Citat:
Ursprungligen postat av
JoeBiden
Uhm, i bägge exemplen du tar upp så skedde ju delningen mer eller mindre ömsesidigt emellan de bägge delarna, under fredliga förhållanden. Det fanns även stark politisk samarbetsvilja bland de styrande ledarna. Tillräckligt stark för att förhindra krig åtminstone. Ingen av utbrytarna fick heller massivt stöd av en stormakt och det var ingen annan nation som dikterade villkoren i "skuggorna".
Sedan är det enligt min åsikt lite felaktigt att tala om en "delning" av landet. Det ordet insinuerar att bägge parterna är jämlika eller har en store och lillebror relation till varandra. Norge-Sverige och Tjeckoslovakien hade dessutom någorlunda fungerande och legitima statliga institutioner.
1. Det där är inte helt sant. Vid delningen av Sverige-Norge så hade Sverige stöd av Tyskland, Storbritannien, Frankrike, USA och Ryssland. Däremot var det bara Tyskland som förespråkande att upplösningen skulle förhindras med våld. Att det ändå gick bra trots det Svenska överläget handlar mest om att Norge blev en helt ny oberoende stat och därför inte påverkade stormakternas konkurrensvillkor nämnvärt. Man kan misstänka att samma villkor förelåg vid Tjeckoslovakiens delning - väldigt få grannar ogillar att grannstaterna försvagas såvida de inte är beroende av dem för sitt försvar.
Citat:
Ursprungligen postat av
JoeBiden
Ifall man misstror den ukrainska staten och dess regering bör man för den delen inte hysa några illusioner om hur den ryska statsapparaten fungerar, eller "Nova Russias". Samtidigt som korrupta oligarker styr i Ukraina och en impulsiv semidiktator i Ryssland så spelar de nya "folkrepublikerna" i bottenligan när det gäller legitimt styre.
Frågan är ju ändå om inte Liberlands statsapparat har högre legitimitet än rebellernas stat i östra Ukraina.
1. Det är väl som så att hela området lider av legitimitetsproblem - vilket garanterat kommer att ha långtgående konsekvenser de närmaste 20 åren och kanske mer än så.
Citat:
Ursprungligen postat av
KABUN
Just det, bankrutta Kiev toksatsade på EU och NATO och skickade sitt pansar till Donbas. Det var nog ett tragiskt misstag och övertro på de västliga vännerna.
1. Att de är bankrutta gör dem lättstyrda. Vad man kunde köpa för $1b för ett år sedan kan man idag köpa för $200M. Eller med andra ord så medför bankruttheten att det västliga ekonomiska inflytandet över Ukraina ökar monumentalt. Sedan finns det förstås en hel drös andra funktioner där Ukraina blivit experimentverkstad för diverse politiska teser, även om experimenten hittills inte fallit väl ut, utan snarare verkar ha bevisat mot-teserna.