Umeå: tre påkörda på Tegsbron, en person svårt misshandlad med yxa

Problemet med detta är att om han var i ett psykotiskt tillstånd vid tidpunkten för brottet på så sätt att han inte kan anses ansvara för sina handlingar, men inte är det vid tidpunkten för domen så ska han frikännas. Den pilsnern vågar ingen svensk domstol öppna, utan då blir the easy way out att döma till fängelse.

Rättspsykiatrisk vård ådöms ju enbart om det föreligger ett sådant vårdbehov vid tidpunkten för dom.

Det låter onekligen så. Med tanke på att den anhörige direkt ringde upp akutpsykiatrin (och "hans" läkare) tror jag inte detta var första gången. Desto mer förvånande att dom inte agerade mer kraftfullt. Men exakt vad dom gjort är ju inte offentligt.

Att man kör på ungdomar (från hans skola?) bakifrån full som ett jävla kryss är självklart något som påverkar ens möjlighet och framförallt lämplighet att utöva sitt yrke som lärare. Det säger väl sig själv?
Tror inte ens facket skulle motsäga sig en uppsägning där.

Nja. Folk har dömts till rättspsyk med underlag i neuropsykiatrisk problematik, depression eller andra personlighetsstörningar också.

Han kommer med största sannolikhet dömas till fängelse för att han ska få rättspsyk krävs det mycket mer än alkoholpsykos och depression.
Vi kanske kan dra en jämförelse med Flink som dömdes till fängelse istället för rättspsykiatrisk vård. Men självklart kan Benny vara sjukare än vad han har gett sken av.

"Flink: ”Befann sig i ett tillstånd av psykotisk karaktär som hade utlösts av kraftig alkoholberusning”, står det i domen. När den psykiska undersökningen gjordes fanns inget som visade på en allvarlig störning."

Ja? Var skrev jag något annat? Det ska alltså föreligga ett sådant vårdbehov vid tidpunkten för dom att rättspsykiatrisk vård anses befogat.

Dock har jag aldrig hört talas om att någon dömts till rättspsykiatrisk vård enkom p g a depression.

Jag tror inte att uppsägning var aktuellt snarare läkarvård och långtidssjukskrivning över sommaren. Och han kan mycket väl varit fullproppad med tabletter i syfte att ta sitt liv. Ren spekulation förstås.

Eller så har drickandet eskalerat kraftigt i samband med de här senaste psykiska besvären. Svårt att veta i nuvarande kunskapsläge.

Vad fan betyder antydigt?

Nej, inte frikännas. Däremot kan varken rättspsykiatrisk vård eller fängelse komma ifråga som påföljd. Villkorlig dom, skyddstillsyn eller en kombination därav är den normala domen i sådana fall.

Det händer någon gång ibland. "Rödebypappan" är ju ett klassiskt exempel.

Antytt, rimligen.

Dock så är inte grovt vållande steget innan mord. Du kan fällas för dråp också. Sen kan även uppsåt att döda innebära att du slår en person i huvudet med en yxa räcka. Med arumentet, att slår du någon upprepade gånger i huvudet med ett tillhygge, så har du uppstår, eller är helt likgiltig inför konsekvensen av ditt handlande, vilket även det kan räcka för att uppfylla "uppsåtet".

Mitt resonemang blev lite otydligt. Jag spann vidare på att det skulle röra sig om en psykos utlöst av alkoholen och att det då skulle kunna leda till bedömningen att GM befunnit sig i ett tillstånd där han bedöms inte kunnat ha ansvarat för sina handlingar. Det resonemanget fördes, vill jag minnas, av försvaret i Flinkmålet.

Normalt sett leder inte en allvarlig psykisk störning till att man inte anses kunna ha uppsåt, men i vissa fall kan det vara så. Domstolarna är dock inte särskilt roade av ett sådant resonemang.