2015-05-21, 22:20
  #421
Medlem
Malingins avatar
Jag vet inte vem ni argumenterar emot, jag bara säger vad jag tror varför folk gärna tar till religion.

Carl Sagan är räddningen, eller inte kanske.
http://youtu.be/4E-_DdX8Ke0
Citera
2015-05-21, 22:21
  #422
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av kiss74
Är det en speciell gud du vill dra in i Big Bang? Eller duger vilken som helst? Konstigt resonerat tycker jag. Om du blandar in en gud så måste du även förklara var den kommer ifrån.

Hmm.. men det känns lättare att tro på att Gud alltid existerat än att världsalltet alltid gjort det. Och det känns rimligare att tro att Gud skapat någonting ur ingenting än att någonting av sig självt uppstått ur ingenting.
Citera
2015-05-21, 22:27
  #423
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av mediteramera123
Hmm.. men det känns lättare att tro på att Gud alltid existerat än att världsalltet alltid gjort det. Och det känns rimligare att tro att Gud skapat någonting ur ingenting än att någonting av sig självt uppstått ur ingenting.
Menar du en speciell gud? Eller bara att det finns en gud som skapat universum?
Citera
2015-05-21, 22:27
  #424
Medlem
Bogomils avatar
Citat:
Ursprungligen postat av mediteramera123
Hmm.. men det känns lättare att tro på att Gud alltid existerat än att världsalltet alltid gjort det.

Inte alls. En "skapande gud" borde vara dynamisk och inte statisk och åtminstone abrahamismens traditionella 'guda'-beskrivninger passar dåligt in där.
Citera
2015-05-21, 22:45
  #425
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Bogomil
Inte alls. En "skapande gud" borde vara dynamisk och inte statisk och åtminstone abrahamismens traditionella 'guda'-beskrivninger passar dåligt in där.

Förstår inte riktigt vad du menar med en statisk/dynamisk Gud.

Jag tror ju på absoluter. Däremot tror jag inte på någon absolut kunskap. Vilket innebär att jag inte heller tror på att några mänskliga beskrivningar av Gud fungerar som någon sorts facit på Guds faktiska essens.

Om man tror på en dynamisk Gud behöver man inte också tro på att Gud i så fall också är en del av skapelsen/livsprocessen?
Citera
2015-05-21, 22:56
  #426
Medlem
Bogomils avatar
Citat:
Ursprungligen postat av mediteramera123
Förstår inte riktigt vad du menar med en statisk/dynamisk Gud.

Jag tror ju på absoluter. Däremot tror jag inte på någon absolut kunskap. Vilket innebär att jag inte heller tror på att några mänskliga beskrivningar av Gud fungerar som någon sorts facit på Guds faktiska essens.

Och hur fungerar din sortering mellan olika typer av "absoluter"?

Citat:
Om man tror på en dynamisk Gud behöver man inte också tro på att Gud i så fall också är en del av skapelsen/livsprocessen?

Det är liksom vitsen ... OM man alltså tror på en 'gud'. Men denna 'gud' blir mer en manifestation av dynamik än en traditionell abrahamisk 'gud'.
Citera
2015-05-21, 23:04
  #427
Medlem
MeanMEs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Milmerokin
Vilka är dessa skriftvetare och språkexperter? Hur har de kommit fram till detta, eller menar du att jag bara ska ta dig på orden?
Nu förklarade jag detta för dig rätt utförligt i förra svaret.
Är du dum i huvudet så du inte fattar enkel skriven text?
Det är bl.a paleografer som utför detta arbete, och de är knutna oftast till universitet och i USA även till privata kristna forskningsstiftelser. Även epigrafiker och filologer kan utföra detta arbete beroende på vad som undersöks och i vilket syfte.
Citat:
Om de var analfabeter fanns det skrivare de kunde diktera för, du verkar tvärt veta att detta äro omöjligt!?
Ja det förekom inte i det samhällsskiktet.
Lite som om ett naturfolk skickade upp en rymdsond för att kommunicera med utomjordingar. Det går men händer inte i verkligheten. Att kunna skriva var något väldigt ovanligt i antiken och diktera brev var endast förbehållet de rikaste och mäktigaste.
Citat:
Jag tycker ditt resonemang är i hög grad auktoritetsbaserat eftersom du verkar vilja att jag bara ska ta dig på orden.
Nu är det ju inga nyheter jag ger utan bibelvetenskapligt allmängods, att du är totalt obildad i bibelhistoria är liksom inte mitt problem eller hur?
Citat:
Så du dömer ut Bibeln på grund av att dess skapelseberättelse inte stämmer med den du fick lära dig i skolan. Det är ju det jag har påstått flera gånger nu, har du inget nytt att komma med?
Varför skulle jag behöva komma med något nytt när det är sanningen?
Märklig argumentation du för.
Citat:
Egyptens tidsaxel är ett kapitel för sig och det är möjligt att även sekulära historiker kommer att erkänna att man behöver flytta kronologierna några hundra år. Eftersom arkeologiska fynd är strikt kopplade till tidsaxeln är det ju möjligt att vissa fynd faktiskt bekräftar Bibelns berättelser efter revidering. Men eftersom det skulle verifiera Bibelns berättelser sitter det nog hårt inne att göra ändringar i kronologin.
Finns det inga judiska lämningar så finns det inte.
Citat:
Hur vet du att arkens mått är omöjliga? 1878 byggdes Solano, en färja som transporterade hela tågset fram till 1930. Måtten var 129 m lång och 35 meter bred, inte långt ifrån arkens mått. Konstruktionen var av trä och ändå inte lika hög som arken ska ha varit.
Nu håller inte en så liten båt alla dessa djur Det är ju knappt en modern ladugård i dagens industrialiserade jordbruk. sedan tillkommer all deras föda på det...
Citat:
Hur vet du att det var 100 miljoner djur på arken? Det är ingen som påstått något sådant så var får du det ifrån?
Kan du inte din egen bibel?
Citat:
006:019 Och av allt levande, vad kött det vara må, skall du föra in i arken ett par av vart slag, för att behålla dem vid liv med dig; hankön och honkön skola de vara. 006:020 Av fåglarna, efter deras arter, av fyrfotadjuren, efter deras arter, av alla kräldjur på marken, efter deras arter, skall ett par av vart slag gå in till dig, för att du må behålla dem vid liv.
Blir rätt många djur det för att inte tala om alla insekter, spindlar och andra djurgrupper. Fiskarna i havet och dess övriga marina liv bör haft akvarier om de skulle överleva det utspädda vattnet då inte många av dem fixar att leva i bräkvatten. I vilket fall så pratar du om en flera mil lång båt för att bara härbärgera en typ 20.000 däggdjur, lika många fåglar och en 16.000 reptiler. Om du inte tror på att insekterna spontant uppkom på jorden efter syndafloden har du en 1.8 miljonerkända insekter som skall få plats där med. Det funkar liksom inte. Och vissa av dessa insekter och djur är högt specialiserade arter som kräver specialföda. Hur tror du Noas söner hade tid att mata alla dessa djur? Dags att du bokar tid för en "realety check"
Citat:
Ateister verkar vara bra på att fabulera, både kring vad de anser vara sant och vad de anser vara falskt. Du är ett ypperligt exempel på detta,
Att du är en obildad dumskalle är inte mig att beskylla för.
Att du inte fått lära dig något i skolan eller trott dig veta allt redan och inte lyssnat till de lärare som velat förklara för dig lite om hur världen fungerar och ge dig en förmåga till ett kritiskt tänkande är inte heller mitt problem.

Så vad gnyr du över?
Att folk vet mer än dig?
Kan ju knappast vara en nyhet för dig i RL så varför förvåningen på nätet?
För du verkar vara rätt så korkad om jag skall vara ärlig.
Citera
2015-05-22, 09:41
  #428
Medlem
Sepiritzs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av mediteramera123
Hmm.. men det känns lättare att tro på att Gud alltid existerat än att världsalltet alltid gjort det. Och det känns rimligare att tro att Gud skapat någonting ur ingenting än att någonting av sig självt uppstått ur ingenting.

Intressant att du säger det. Jag själv tycker inte det känns lättare.
Allt vi känner till om naturen och universum är att saker går från simpelt till komplext.
Saker utvecklas.

Jag tror inte lösningen på mysteriet ligger i att lägga in en superkomplex oändligt mäktig varelse i början, helt utan utveckling. Kanske på slutet, men i början? Nej, det verkar inte vettigt från de modeller vi har.
Citera
2015-05-22, 09:51
  #429
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Sepiritz
Intressant att du säger det. Jag själv tycker inte det känns lättare.
Allt vi känner till om naturen och universum är att saker går från simpelt till komplext.
Saker utvecklas.

Jag tror inte lösningen på mysteriet ligger i att lägga in en superkomplex oändligt mäktig varelse i början, helt utan utveckling. Kanske på slutet, men i början? Nej, det verkar inte vettigt från de modeller vi har.

Tidsaspekten kan man kanske hoppa över då tid eventuellt endast är en illusion i vårat universum.

Om man då istället bara fokuserar på hur någonting uppstått ur ingenting så känns det för mig rimligare med en skapare eftersom det känns så svårt att föreställa sig att någonting av sig självt uppstått ur ingenting.
Citera
2015-05-22, 10:21
  #430
Medlem
Sepiritzs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av mediteramera123
Tidsaspekten kan man kanske hoppa över då tid eventuellt endast är en illusion i vårat universum.

Om man då istället bara fokuserar på hur någonting uppstått ur ingenting så känns det för mig rimligare med en skapare eftersom det känns så svårt att föreställa sig att någonting av sig självt uppstått ur ingenting.
Om man ignorerar kausalitet (tid) i ena stunden för att ge stöd till sitt argument från ignorans/okunskap/ickevetande om en magisk entitet typ en gud men sedan kräver det i samma mening när man behöver en orsak för universums skapelse så kanske ens argument inte är sunt.

Men vad då ingenting? När har det någonsin funnits "ingenting" och hur vet man det?
Citera
2015-05-22, 10:39
  #431
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av MeanME
Nu förklarade jag detta för dig rätt utförligt i förra svaret.
Är du dum i huvudet så du inte fattar enkel skriven text?
Det är bl.a paleografer som utför detta arbete, och de är knutna oftast till universitet och i USA även till privata kristna forskningsstiftelser. Även epigrafiker och filologer kan utföra detta arbete beroende på vad som undersöks och i vilket syfte.
Ja det förekom inte i det samhällsskiktet.
Lite som om ett naturfolk skickade upp en rymdsond för att kommunicera med utomjordingar. Det går men händer inte i verkligheten. Att kunna skriva var något väldigt ovanligt i antiken och diktera brev var endast förbehållet de rikaste och mäktigaste.
Nu är det ju inga nyheter jag ger utan bibelvetenskapligt allmängods, att du är totalt obildad i bibelhistoria är liksom inte mitt problem eller hur?
Varför skulle jag behöva komma med något nytt när det är sanningen?
Märklig argumentation du för.
Finns det inga judiska lämningar så finns det inte.
Men min fråga var vilka dessa du hänvisade till är, eftersom du redan sagt vad de jobbar med tog jag för givet att du skulle förstå att jag menade lite mer exakt, som namn och var man kan få se deras slutledningar i skrift och vad de baserar detta på. Ursäkta mig om jag var otydlig på den punkten.

Citat:
Ursprungligen postat av MeanME
Nu håller inte en så liten båt alla dessa djur Det är ju knappt en modern ladugård i dagens industrialiserade jordbruk. sedan tillkommer all deras föda på det...
Kan du inte din egen bibel?
Blir rätt många djur det för att inte tala om alla insekter, spindlar och andra djurgrupper. Fiskarna i havet och dess övriga marina liv bör haft akvarier om de skulle överleva det utspädda vattnet då inte många av dem fixar att leva i bräkvatten. I vilket fall så pratar du om en flera mil lång båt för att bara härbärgera en typ 20.000 däggdjur, lika många fåglar och en 16.000 reptiler. Om du inte tror på att insekterna spontant uppkom på jorden efter syndafloden har du en 1.8 miljonerkända insekter som skall få plats där med. Det funkar liksom inte. Och vissa av dessa insekter och djur är högt specialiserade arter som kräver specialföda. Hur tror du Noas söner hade tid att mata alla dessa djur? Dags att du bokar tid för en "realety check"
Du pratar fortfarande om alla dessa djur som om det skulle handla om 100 miljoner. Det är ingen som hävdar att det rörde sig om 100 miljoner djur. Varför fortsätter du med en så tydlig halmgubbe för? Du frågar mig om jag kan min Bibel och sen påstår du att det står att insekter och vattenlevande djur skulle komma med. Det står ju i den passage du hänvisar till att Noa skulle ta med av fåglarna, av fyrfotadjur och av kräldjur. Vart får du insekter och fiskar från?

Citat:
Ursprungligen postat av MeanME
Att du är en obildad dumskalle är inte mig att beskylla för.
Att du inte fått lära dig något i skolan eller trott dig veta allt redan och inte lyssnat till de lärare som velat förklara för dig lite om hur världen fungerar och ge dig en förmåga till ett kritiskt tänkande är inte heller mitt problem.
Det är just kritiskt tänkande som fick mig att överge evolutionsscenariot.
Du hävdar att Bibelns skapelseberättelse är vetenskapligt motbevisad och som grund anför du att det är för att den inte stämmer med den skapelseberättelse du fick lära dig i skolan. Vad jag undrar är: Har du inga vetenskapliga bevis? Det du anförde är inte vetenskapliga bevis förstår du!
Citera
2015-05-22, 11:05
  #432
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Sepiritz
Först skulle jag säga att fossil per definition är sten som ersatt biologiskt material och inte bör använda sig av C-14. Sedan skulle jag säga att C-14 inte är ett godtagbart mått för saker som är äldre än ungefär 50,000 år. Och sedan skulle jag be dig om en objektiv och vetenskaplig källa som inte heter något med "creation" och "science" i samma namn.
Så du håller då med om att ifall man hittar C-14 i ben eller mjukdelar som inte fossiliserats men som ändå tillhör ett fossil så innebär det att fossilet är yngre än 50 000 år?

Citat:
Ursprungligen postat av Sepiritz
Igen skulle jag be dig om en objektiv källa, etc.
Och med objektiv källa menar du en som utgår från att C-14 omöjligen kan förekomma i mjukdelar eller icke-fossiliserat ben inuti dinosauriefossil eftersom det inte stämmer med vad de fick lära sig i skolan? Eller?
Eftersom du frågar efter det, så är här en sida som inte har med både "creation" och "science" i sitt namn http://www.sciencevsevolution.org/Holzschuh.htm
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in