Varför motsätter sig religiösa anhängare vetenskapen?

Det står i bibeln. Som naturligvis är sann eftersom en omniscient och omnipotent 'gud' har diktererat/inspirerat den.

Napkinism i all sin intellektuella prakt.

Hur vet du att en tio - elva böcker i NT är rena förfalskningar?
Hur vet du att skapelseberättelsen är påhittad?
Hur vet du att Israelerna aldrig var slavar i Egypten, att man inte vandrade omkring i öknen, att syndafloden aldrig existerat och att arken ej funnits?
Du hävdar det som om det är objektivt bevisat, så fram med bevisen!

P.g.a. an dennas konfilkt med objektiv verklighet. Sen kan du ju följa upp ditt "mirakel-spår" för att demonstrera att verkligheten kan mirakel-beskrivas.

Skriftvetare, språkexperter har bekräftat detta.
Uttryck varierar över tiden. Så om du vart presenterad ett dokument som hävdades vara från 30-talet och hade uttryck som, Tja Brosh, RL, LOL, ballt etc så kan du vara helt säker på att det är förfalskat.
Om uttryck som ohungrig, ostartad, stinta hittades i dokument hävdat skriven av en infödd stockholmare då vet du att det är påhittat. Om en hävdad människa börjar använda ord och uttryck den i andra bekräftade dokument aldrig använt för att beskriva samma sak så finns det skäl till misstanke att de är fabricerade. När analfabeter hävdas skrivit böcker vet du att det är lögn.
Jag gick bl.a i grundskolan och lärde mig NO mer behövs inte.
Inga arkeologiska lämningar bekräftar detta, vi klarar idag inte av att bygga så stora träbåtar som hade behövts med den modernaste teknik vi kan uppbåda idag, att hysa en 2-100(?) miljoner djur på arken och sedan hinna mata dem med, det funkar liksom inte. Så ta och skärp dig lite nu.
Nu är jag relativist så att jag hävdat något sådant är ju en ren lögn.

Vad sade jag om att du skulle sluta ljuga så mycket?
Varken "Gud" eller omvärlden ser med blida ögon på dina lögner,
men du kanske bara är kristen när det passar dig?

Först skulle jag säga att fossil per definition är sten som ersatt biologiskt material och inte bör använda sig av C-14. Sedan skulle jag säga att C-14 inte är ett godtagbart mått för saker som är äldre än ungefär 50,000 år. Och sedan skulle jag be dig om en objektiv och vetenskaplig källa som inte heter något med "creation" och "science" i samma namn.

Igen skulle jag be dig om en objektiv källa, etc.

Visst, men du tappar i så fall all trovärdighet när du kräver bevis för påståenden som talar mot dina egna.

Efter en ~4-500.000 år finns det 1 molekyl kvar av C-14 från ett helt kg med dess halveringstid typ...

Det var du som började tjafsa om bevisbördan och motbevis mot bibeln, och du som hävdade att det fanns vetenskapligt stöd för Bibeln (ospecificerat vad), så varför denna panik att slå ifrån dig?

Det var du som hävade att det fanns vetenskapligt stöd för bibliska berättelser. Det var du som ville att vi vetenskapligt skulle motbevisa bibeln men nu är ditt försvar alltså att vi inte kan utesluta magi? Självklart kan vi inte utesluta ofalsifierbara påståenden. Däremot vet vi rent vetenskapligt att om ex. jorden plötsligt skulle tvärnita sin rotation och få solen att stanna mitt i himlen hade det varit katastrofalt och allt liv i hela världen hade blivit utplånat. Det hade däremot inte en sagoberättare under antiken eller bronsåldern vetat.

Så nyss var det vetenskapligt försvarbart att tro på bibeln och det skulle jongleras med bevisbördan, men när du blir synad, ja då handlar det om tro och magi. Bra, då vet vi det. Då kan du skita i vetenskapligt försvar för dina fantasier och förhålla dig till det som just fantasier istället.
Nej, det finns det inte. Det finns bibelviftande pseudovetenskapare som försöker skohorna in sina sagor i verkligheten på alla sätt och vis man kan komma på däremot.

Ja, men det KAN även produceras naturligt av kärnreaktioner under jorden nära fossilerna, men det är fortfarande inget man använder C-14 till så hela argumentet känns som tjafs och desperat tolkande av informationen för att främja en agenda ingen seriös vetenskapare skulle syssla med.

Visst är det så.

Ahh, napkinism jag älskar dina nydanade uttryck ibland.

Var har du fått den märkliga idén ifrån att "religiösa motsätter sig vetenskap", eller att "vetenskap och religion inte hänger ihop"?