Mannens rätt att inte bli pappa mot sin vilja

Vilket skulle kunna vara ett alternativ i detta fallet. Med schablonbeloppet på 1480 kr/månad ger det en total årskostnad På 1,5-2 miljarder per år. Något som normalt sett med lätthet ryms i statsbudgeten.

Nej, de förklarar bara hur naturen har ordnat det. Du vet, kvinnan blir gravid - inte mannen.

Ironi är inte din starka sida, va?

Ja, ständigt denna "någon annan" som ska betala.

Jag fyller på listan: morfar, mammans nya pojkvän, nya föräldrar, kyrkan, socialen, Brottsofferfonden, staten.

I vanlig ordning så är naturligtvis den enda som på inga villkor får åläggas något betalningsansvar den person som faktiskt gjort barnet.

Dvs mode4n, som ensam är den som fattar beslutet om ett barn ska bli till eller inte. Men det här är jättesvårt för dig att förså, hålla en kvinna ansvarig? Lillskrot måste vara bra tokig.

Intressant förresten, hur olika vi benämner tillblivandet av ett barn. Om en man inte vill ha barn skspas barnet vid befruktningsögonblicket. Vill kvinnan inte ha barnet är det ett foster vid samma ögonblick och förblir så 3-4 månader till. Inte ett dugg fishy, eller hur?

Nej, kvinnans ansvar påverkas naturligtvis inte av detta. Hon är fortfarande skyldig att bistå barnet med sin ekonomi precis lika mycket som förr.

Men vad tycker du, ska "någon annan" (enligt valfritt förslag på listan) betala eller tar vi bara ifrån barnet rätten till bistånd?

Eftersom kvinnan är ensam ansvarig för att *fostret* utvecklades till ett *barn* väl medveten om avsaknaden av en fader så känns det väl som ett realistiskt alternativ att kvinnan får ta ett större ekonomiskt ansvar på bekostnad av sin privatkonsumtion.

Vad känns som ett rimligt alternativ?

Att någon annan betalar eller att vi tar ifrån barnet dess rätt till försörjning utom från modern?

Kvinnan har exakt samma betalningsskyldighet som förr.

Så ser det redan ut idag för en ensamstående mor med ett eller flera barn som inte klarar ekonomin.
Du måste vara en motståndare mot barnbidraget?

Själv tycker jag att debattörerna som använder barn som begrepp vid befruktningsögonblicket när pappan inte vill bli förälder och foster när mamman inte vill bli förälder blir väldigt tydliga. Transparentare dubbelstandard är svår att finna. Progressiva säger dem, jag säger kvinnogrisar.

Barnet har fortfarande rätt till samma offentliga tjänster som alla andra barn. Dessa utgifter är 8-10 gånger så stora som underhållsbidraget. Så att måla upp bilden att avsaknaden av en fader som en ekonomisk katastrof som kommer tvinga mor och barn att leva i armod och elände är bara ett fult debattknep helt frikopplat från hur det svenska samhället faktiskt ser ut.

Vilket blev era svar?

"Någon annan" betalar eller nej till bistånd till barnet?

Det är lite oklart.

Någon annan betalar dina barns skolgång, någon annan betalar dina barns läkarbesök, någon annan betalar dina barns tandläkarbesök, ska vi resonera som du gör kan vi strunta att betala skatt till välfärden, för jag har inga barn och vill inte betala för andras barn ska få åtnjuta dessa saker okej?

Jag anser att modern får se till att fixa sin försörjning själv först och främst, klarar hon inte det får hon leva på existensminimum.