Bostadsbubbla i Sverige?

Gromph förespråkar dessutom breda och kraftiga lönesänkningar i det svenska näringslivet för att vi ska klara konkurrensen med låglöneländerna. Hur han ska kunna få ihop dessa lönesänkningar med ständigt ökande priser på bostäder är dock fortfarande en gåta för oss andra.

De hushåll som inte är HR, där samtliga inkomsttagare blir arbetslösa och inte har några utsikter att få nya jobb inom ett år, där ett bostadsbyte rimligen sänker boendekostnaden betydligt mer än mäklararvodet.

Det jag angav ovan var de som kände sig tvingade. Sedan kan det ske bostadsbyten där folk gör det utan att känna sig tvingade.

Stiger räntan förväntar jag mig prispåverkan nedåt. Jag har berört det i tidigare inlägg. Däremot kan man diskutera hur stor den skulle bli.

Men det som nu diskuteras med en snabb ökning av räntan till 6% ser jag mer som rena fantasier.

Känner jag väl till.

Då har du inte läst vad jag skrivit. Eller inte ens förstått diskussionen du startade.
Det jag pekar på är att bankerna inte lånar ut mer än att folk ska klara räntenivåer på 6-8%. Det landar på ca 5 ggr årslönen, givet att man inte har några andra fasta kostnader.
Och går då räntan upp till 6% så klarar sig folk på det. Många klarar också mycket mer.

Nej. Se ovan. Gör en egen beräkning om du anser att det jag skriver inte stämmer. Hitills har du bara kommit med floskler.

Trots att jag efterfrågat en redogörelse till varför familjen inte skulle klara sig på 23 KSEK i månaden så har du inte lyckats prestera en stavelse.

Du kan hellre titta i den undersökning som Riksbanken gjorde. Det är väldig mycket mer detaljerad.
Men prestera en analys då.
Nu är du mer på nivån: "Öööö folk har skulder liksom, då ööö kommer ööö bopriserna att krascha liksom".
Kom med uträkningar som visar varför. Men visa först varför familjen inte klara sig på 23 KSEK i månaden.

Men jesses, nu har två personer påtalat 10-årsräntan för dig. Och du har fortfarande inte tagit det till dig.
Om nu någon köper 10-åringar för några hundra miljoner, vad händer om den rörliga räntan kryper upp?
Tror du att 10-åringen bara hamnar där den är av en slump?
Det är stora belopp som står på spel.

När 10-åringen ligger där den ligger så är extrem ett understatement.

Nej det påstår jag inte. Men nu kan jag obehindrat påstå att du har stora brister i läsförståelse.
Folk kan visst låna till annat. Men stiger boendekostnaderna och man inte vidtar lämpliga åtgärder, eller om någon i hushållet blir arbetslös och man inte vidtar lämpliga åtgärder, då är man ett fall för lyxfällan. Då bör man ha en god man som sköter ens ekonomi.

Då kan titta i grannforum för privatekonomi. Där skriver de som går runt på små summor.
15 KSEK i månaden borde familjen kunna gå runt på. Så 8 KSEK i månaden kan dom amortera.

Kvalificerat nys. Jag väntade mig lite bättre läsförståelse från din sida.

Det jag säger är att du är för snål för att betala de löner facket kräver, och därför blir folk arbetslösa.

Du har därför två val.
a) du betalar understöd till de arbetslösa medan dom ligger hemma och känner sig värdelösa.
b) de arbetar för de löner som erbjuds. Du betalar nu också med får arbete utfört.

I fall b) får vi högre levnadsstandard i landet än i fall a).

Ett tredje fall är naturligtvis att du och andra lika sinnade anställer alla arbetslösa enligt fackets dekret. Sedan säljer ni deras tjänster för vad folk är beredda att betala. Får ni nu in mindre än vad ni ska betala ut så täcker ni det ut egen ficka.
Men av någon outgrundlig anledning så verkar varken du eller någon annan tycka att detta är en bra ide.
Helt obegripligt.

Du kanske borde stanna i privatekonomi-forumet. Det går inte att diskutera makroekonomi utifrån ett matlåde- och busskortsperspektiv. Vad händer när medelklassen slutar äta på restaurang? Vad händer när medelklassen "omprövar sitt boende"? Tror du att det går helt obemärkt förbi?

Fortsätt du bygga dina halmgubbar och räkna kring dina hitta-på-familjer. Det är en löjlig nivå att diskutera på.

Nu är det nog mest så att Gromph behöver visa varför svenssonfamiljen med 98(?!)% konfidens* har 23k att röra sig med. Att över hälften har/kommer att ha det även i ett jobbigt scenario ser jag inte som en vågad gissning, men detta antagande låter extremt märkligt.

*Det var ju alltså 1-2% hushåll som skulle få problem om jag inte minns upplägget fel.

Jag känner flertalet familjer som inte har de marginalerna i dagens ränte- och subventionsmiljö. Vilket i sammanhanget är kuriosa anekdoter, men med sådana gissningar blir ju dessa extrema avvikelser relevanta.

Den som arbetar HELA tiden behöver kanske ingenstans att bo ...

Ja, det där tröttsamma snacket om "23-tusenkronorsfamiljen" är ju väldigt relevant. Bobubbeldebattens motsvarighet till exemplet om reaktorfysikern Mohammed som volontärarbetar som kirurg åt hemlösa och "därför måste få stanna" => alla ska få stanna.

Ingen oroar sig för att en familj med 23 netto ska klara sig. Däremot blir det lite knivigt när samma familj, och många andra, får en inkomst att leva på. Ännu värre om de i övrigt är överbelånade och struntat i att amortera. Men så klart, både bil och villa går ju sälja för en dyr peng, speciellt när "alla andra" har samma smarta plan B om det skulle skita sig. Att någon ska köpa skiten har ingen riktigt tänkt över.

Haha, här har vi ännu en bubbelbabblande foliehatt som står på perrongen o knyter näven i byxfickan då tåget rusar förbi. Vi på tåget beställer en räkmacka och en iskall Mariestad, hehehe!!!

bostadspriserna i Sthlm ska upp minst 10% till i år, har redan gått upp 10%.

Försöker du parodiera en BLT eller är du såhär dum på riktigt?

Det är väldigt specifika krav som du anser måste uppfyllas för att räntehöjning ska få folk att omvärdera sitt boende. Hur har du kommit fram till dessa krav?

Och du svarade inte på den tidigare frågan, hur kom du fram till 1-2 %?

Det är som sagt sällan de som känner sig tvingade att byta bostad som slår hårdast mot bostadsmarknaden, utan de som känner sig hindrade att göra det trots att de vill. Marknaden drivs av efterfrågan, inte utbud. Hade marknaden drivits av utbud skulle inte kraschen i Spanien kunnat äga rum t ex.

Räntan har stigit snabbt förut, och på andra platser. Själv ser jag det som mer troligt att något sker som gör att RB höjer räntorna kraftigt än att vi skulle hamna i krig, men jag tycker ändå att det är en god idé att ha ett stabilt nationellt försvar...

Det är nog snarare du som borde besöka det och lära dig lite mer om hushållens ekonomi.

Vissa personer kan tala om makroekonomi och vet när något är tillämpligt och inte. Men i ditt (och många andras) fall så går inte det. Man måste konkretisera.
Och du visar här att du då inte klarar av det. Du kan bara flumma på floskelnivå.

Du medger att fallet är relevant men misslyckas att påvisa att några problem uppstår.

----
Vidare så verkar du inte förstå att ränta är en omflyttning av avista mellan personer. Där den som betalar en stigande ränta får mindre kvar att konsumera för, och den som emottar får mer att konsumera för.

Minskande omsatt penningmängd ger däremot en krympande ekonomi om inte fri prissättning på arbete råder. Dvs amortering i kombination med kollektivavtal är oönskat av varje regering.