Mannens rätt att inte bli pappa mot sin vilja

Alla inseminationen leder inte till kunskap om faderns identitet, är upp till donatorn ( tror jag, eller också är detta ett krav för att få donera) samt även modern eller familjen i de fall en man som ska bli pappa är involverad.
En singel moder som blivit inseminerad kan sitta med lille Kalle i knät och helt ärligt och uppriktigt berätta precis hur han blivit till.
Hur tycker du mamman till lille Kalle ska berätta för honom om hans faders juridiska abort på honom? Och att hon naturligtvis vet vem som är pappan men inte får eller tänker berätta detta för lille Kalle, förrän han är 18. Blir detta en trevlig familjesits tycker du?


Nej.


Men tjena…har du nån form av mänskligt inkännande?

jsg svara på dina frågor, du svara inte på mina.
Så svara nu på de ex. på rella konsekvenser juridisk aborträtt jag gett ett flertal av vid detta laget.
Jag kan ge dig ett till…

Familj lever i godan ro de har tillsammans 3 barn. Mamma blir plötsligt gravid en 4.e gång med en "sladdis". pappan vill inte ha ett 4.e barn och kräver modern ska göra abort. Mamma kan absolut inte tänka sig abort, det går emot allt vad hennes moral, tro och uppfostran säger henne och hon vet instinktivt att detta skulle ge henne svår ångest resten av sitt liv. Hon väljer därför att föda.
Pappan gör då juridisk abort men fortsätter att leva med sin fru och sina 3 barn. Men betalar bara för "sina" barn och ignorerar helt de 4:e barnet existens och behov.
Familjen är rätt förmögna och har delad ekonomi, hur ska detta lösas praktiskt tycker du?
Ska man medvetet skilja ut det 4:e barnet som enkom sätts att leva på moderns inkomster samt vad staten ger till faderlöst barn?
Ska staten kräva tvångsskillsmässa av föräldrarna för att varata barns sociala rättigheter?
eller ska man gå in med socialen för att tvångsomhänderta den 4.e ungen?

Hur tror du det 4.e barnets liv och själsliv kommer bli?

Svar på den är du så snäll.


Abort är inte konsekvensfritt direkt. och går därför inte att jämföra ur rättvisesynpunkt mot att plita sin kråka på ett dokument.


Nej av exakt de anledningar jag presenterat åtskilliga av. (du vet de där du skiter i att svara på för att du helt enkelt inte har nått vettigt svara att komma med. )

Det är ju just för att mannen INTE till skillnad från kvinnan har en möjlighet att plocka bort embryot som det är hans förbannade skyldighet att tänka efter före, till skillnad från kvinnan som inte gör något som hon inte har en möjlighet att åtgärda. Det kallas planeringsförmåga.

Som sagt äta kakan och ha den kvar, det är vad du och dina gelikar förespråkar.
Tycker du ska ta och slå upp vad ordet jämställdhet betyder innan du skriver något mer, men du liksom alla andra feminister här på FB, vill bara ha jämställdhet där det gynnar er kvinnor annars får de vara hur ojämställt det vill.

Så en man som inte vill ha barn skall alltså avstå att ha sex hela livet då med ditt sätt att tänka?

Nej jag är inte speciellt dum.
Dum är man dock om man inte klara att se hela bilder och förstå vad vissa saker ger för konsekvenser för andra och inse att om dessa konsekvenser blir värre för dessa än det första problemet innebär, så är det inte speciellt smart gå vidare i saken.

Om vi ska ge män exakt samma rätt att "plocka ut" embryot som kvinnor har så leder det till grov kränkning av kvinnors fysiska integritet. Alltså ingen bra väg.


Ger vi män rätt att skita i att embryot som han bidragit till att skapa växer och blir till en medmänniska så får vi en radda av konsekvenser som är direkt ovärdiga för denna nya människa, som samhället har skyldigheter se till får ett lika värdigt liv som man nr. 1.

Just på grund av ovan ger inte svenska staten män juridiska aborträttigheter. Det är inte ens en fråga uppe på tapeten politiskt. Därför att nej, ingen politiker är så "dum"

Problemet är ett s.k. icke lösbart sådant eftersom det inte finns nån jämlikhet eller rättvisa i denna sak. Största rättvisan och mest värdigt för alla 3 parter är det system som vi har idag.
Men om du tycker kvinnans sits är så oslagbart mycket bättre, så tycker jag du bara ska byta kön.

Ja, det får han ju göra då om han nu varken kan tänka sig att sterilisera sig, skydda sig tillräckligt eller betala för ett eventuellt barn.

Varför skall mannen sterilisera sig? Bättre att sterilisera kvinnor som väljer att föda barnet som mannen uppenbarligen inte vill ha med henne då.
Skydda sig tillräckligt? Du vet att det kan bli barn även fast man använder skydd.

Så enligt dig skall mannen alltså avstå sex helt och hållet om denne inte vill ha barn.

Vi kan ju införa ett lottosystem där ex. antal sexuellt aktiva kvinnor varje år tvingas bli ekonomiska faddrar för ett barn nånstans i världen. Varje knull ger en lott och därmed en liten risk få en unge på den ekonomiska halsen

men i sånt fall så ska ju sexuellt aktiva män ha ett motsvarande lottosystem där varje lott ger en liten minimal risk för att bli steril, samt en liten men större risk att bli oönskat gravid och därmed
vara tvungen välja mellan att adoptera ett barn eller göra en fysisk abort, dvs käka ett piller som gör att man mår skunk samt blöder som en gris, eller lägga sig på operationsbordet och bli rotad i…vi kan ta anus för mäns del…
en liten bit av prostatan kan ryka för varje gång man drar nitlotten.

hade detta system känts mer rättvist för dig?



För övrigt rent ekonomiskt betraktat så understiger säkert den nuffran vad kvinnor som grupp idag betalar dyrt för att ta ut merparten av föräldraledighet, vab och deltid pga barn som de delar med en man.

Ja, det får han ju göra då om han varken bil sterilisera sig, skydda sig tillräckligt eller betala för ett barn.

Ditt fjärde alternativ, sterilisera kvinnor som VILL ha barn, verkar synnerligen totalvrickat.

Bestäm dig. Antingen är sterilisering helvrickat eller så är det inte det.

Mitt fjärde alternativ är lika idiotiskt som ditt och övriga feministers våta fantasier att stympa könet på mannen i form av sterilisering...

Då kan denna kvinna skaffa barn med en man som vill skaffa barn med henne, och inte tvinga en man att bli pappa till hennes barn.

Det är ingen som tvingar honom att sterilisera sig om han inte vill. Han kan ju också se till att skydda sig tillräckligt, betala för ett eventuellt barn - eller avstå från att ha sex om inget av alternativen passar.

Du vet att man kan applicera detta på en kvinna också, vi tar bort kvinnlig aborträtt så är kvinnan i samma situation som mannen totalt rättslös (undantag vid våldtäkt eller fara för mammans liv).
Du och övriga feminister är inte konsekventa i eran "jämställdhet" utan ni vill bara ha jämställdhet där det gynnar kvinnor.

ScottWalter du behöver inte skriva till mig vi har redan diskuterat och jag har satt punkt på våran diskussion redan.