Ställ era frågor om kvantmekanik

Japp. Tunneleffekten borde vara avdragsgill! Å andra sidan så kan man ju tänka sig en beskattning (om man är MP:are).

Utan kvantmekaniken skulle elektronerna cirkla in i atomkärnan och all materia skulle kollapsa. Även om vi antar det inte skedde skulle kemin bli oerhört tråkig. Det är kvantmekanik som styr hur ämnen binder till varandra, utan den skulle vi bara kunna ha jonbindningar. Alla molekyler med bestämd form skulle inte existera.

Yes, en annan värld! Tur vi har kvantmekaniken så inte allt blir så förutsägbart heller.

Hur översätter man engelskans "observables" som i "observables are equal to Hermitian operators"?

"Observerbara storheter" har jag sett/hört.

Okej, tack!

Finns det någon risk att kvantmekaniken inte stämmer ö.h.t. och hur stor är sannolikheten i så fall? (Ber om ursäkt för det ((troliga)) fall frågan redan är ställd).

Ö.h.t. är kanske luddigt i sammanhanget men vad jag menar är att man i princip måste tänka om fullständigt.

Det finns väl alltid möjlighet att man måste ompröva teori om det visar sig att det inte stämmer med verkligheten, men kvantmekaniken ger ruggigt bra överensstämmelse med experiment så även om den är "fel" så är den rätt för att den ger rätt resultat på samma sätt som Newtoniansk mekanik är "rätt" för att den ger rätt resultat inom sitt validitetsområde.

Nu är jag ute på hal is men är inte Newtons teori validerad såsom en "vetenskaplig lag" medan kvantmekaniken alltjämt endast är en "teori". (Här skiljer sig säkert innebörden i nomenklaturen mellan humanism och fysik men någon artskillnad mellan lag och teori bör väl finnas även inom fysiken).

Det finns inga lagar utan bara accepterade teorier och dom teorier som brukar vara accepterade är dom som kan valideras och stämmer överens med experiment. Det finns teorier som multiuniversumteorin t.ex. men eftersom den inte är falsifierbar är den inte allmänt accepterad.

Nej, jag skulle inte vilja säga att kvantmekaniken endast är en teori. Den är lika mycket "lag" som Newtons ekvationer är. Att Newtoniansk mekanik har ekvationer som benämns som lagar är nog bara för att dom kom för flera hundra år sedan. Det finns ingen principiell skillnad (teori/lag) mellan Schrödingers ekvation och Newtons andra lag, den hade kunnat heta Schrödingers lag lika gärna.

Kvantmekanik är allmänt vedertagen, iallafall för att räkna ut saker, dess filosofiska implikationer och tolkningar är nog fortfarande uppe för debatt dock.

Det finns en skillnad, men den är inte som många utomstående tror att lagen är mer säkerställd än teorin.
"Both scientific laws and scientific theories are produced from the scientific method through the formation and testing of hypotheses, and can predict the behavior of the natural world. Both are typically well-supported by observations and/or experimental evidence.[25] However, scientific laws are descriptive accounts of how nature will behave under certain conditions.[26] Scientific theories are broader in scope, and give overarching explanations of how nature works and why it exhibits certain characteristics. Theories are supported by evidence from many different sources, and may contain one or several laws."
http://en.wikipedia.org/wiki/Scientific_theory#Theories_and_laws

Litet OT men innebär det att man inom fysiken inte gör gradskillnad på den visade styrkan i olika lagar/teorier genom någon form av nomenklatur? Termodynamikens huvudsatser t.ex. som jag uppfattar som förhållandevis "säkra lagar", är de på samma "nivå" som strängteorin?