Mordet på Malin Lindström i Husum, Örnsköldsviks kommun, 1996-11-23

Frågan kvarstår: När påstod han att han hade samlag med Malin?

Xeno:

Jag kan haft fel i minnet att det handlade om att han "köpt" sex, men den detaljen har ju noll betydelse. Det viktiga är väl att han först påstår sig haft sex med henne. Och drabbats av minnesförlust. Eldat upp kläder.

Det är inte alls till hans nackdel, att han levt i närheten, haft tejpen hemma, haft teckningarna, i förhör berättar att han fått minnnesförlust, eldat upp en tröja, haft trosor i fickan, haft samlag med en flicka - malin eller någon namnlös fantasifigur?

Du får roa dig i att kräva exakta svar på i vilket protokoll man hittar den och den informationen. Om du tror att tidningarna ljuger om det de skriver så varsågod. Tjöta på med nån annan.

Jag vidhåller att han påstod att han har haft samlag, det framgår av domarna. Men han påstod aldrig, fortfarande enligt domarna, att han har haft samlag med Malin. Du har uppenbarligen dragit en förhastad slutsats.

Nej just det, han var bara ute samtidigt som malin i närheten där hon var, fick minnesförlust, hade samlag med en tjej, obestämt vilken, upptäckte trosor i fickan, brände upp en tröja - och gick hem.
Sen hittades en död tjej i närheten.

Helt normalt.

Tejperna var inte ovanliga. Teckningarna kan inte bindas till mordet. Det finns indicier mot honom men det räcker inte vid en samlad bedömning.

Vad du än säger, så anser polisen att fallet är "Polisärt uppklarat".

Att tjöta med "spionorganisationen" är som att tjöta med en vägg. Uppenbart är det någon som har anknytning till den anklagade på något vis.

Varför påstår inte ens tingsrätten, som dömde OW, att de hade sex? Och varför anses spermafläcken vara bevis på mord om han säger att han har köpt sex av Malin?
Är det ett nytt påhitt av dig, "polisiärt uppklarat"? Varifrån har du fått det?

Sannolikheten att han verkligen köpt sex av Malin anser jag som lika liten som spermafläcken... Intressant att många misstänka säger sig ha haft frivilligt sex med offret i nära anslutning till mordet.

Du menar att du aldrig läst någon innan mig som påstår att fallet är "Polisiärt uppklarat"?

Ett exempel: http://www.allehanda.se/angermanland/ornskoldsvik/gw-om-malinmordet-de-hade-ratt-man

Ett annat:

http://www.allehanda.mmstage.se/angermanland/ornskoldsvik/hoppas-mordaren-ar-valdigt-orolig

Ett annat:

http://www.expressen.se/nyheter/deras-mordare-gar-fria/

– Det fanns så oerhört mycket som pekade på honom så jag tycker att det skulle räcka för en fällande dom, säger Leif Sundin vid polisen i Örnsköldsvik till Efterlyst.

Varför tog han tillbaka påståendet om han har haft sex med Malin, om han nu påstod det? I och med påståendet faller spermafläcken som bevis, sexet han ha efterföljts av mord av annan person. Men om han nekar till sex, och spermafläcken visar sig vara hans styrks åtalet av lögnen, så det vore helt fel att neka till sex om han vore skyldig.

Det verkar i alla fall finnas några här som tycker att det räcker. Sen så undrar jag om vad du menar med "en samlad bedömning"?
Jag har fått intrycket att det var det som skiljde tingsrätten ifrån hovrätten. Att tingsrätten gjorde en samlad bedömning av indicierna och fann att det räckte till fällande dom medans hovrätten bedömde indicierna var för sig och då kom fram till att det inte räckte till en fällande dom.

Säger han uttryckligen att han nekar till sex med Malin?
Då är han ju helt rökt om spermafläcken matchar hans DNA.
Jag hade intrycket att han inte visste eller ville säga vem han haft sex med. Jag hade inte fattat att han nekat till att det var med Malin.
Kan det vara så att om han nu nekat till det hade fått indikationer på att det var så pass lite sperma att det var omöjligt att testa den inom en överskådlig framtid?
I så fall köpte han sig väldigt mycket tid genom att ändra sig.

Sedan så kan man ju undra varför han överhuvudtaget sa det ifrån början.....