Vakterna vid Kungliga slottet - vart går gränsen?

Många spekulationer, så här såg det ut anno 00-01. För övrigt hade vi 6 patroner.
Förmodligen för vårt befäl tyckte att dubbelskott skulle utföras...

Framsida http://i60.tinypic.com/29o5215.jpg
Baksida http://i58.tinypic.com/2nj99jm.jpg

Det behövs inget "extra" brott för att avvisa någon från ett skyddsobjekt.

Behövs inget brott egentligen för att bli avvisad från ett skyddsområde. Jag kan tekniskt sett tycka att du är ful och be dig gå

Det vet jag väl. Däremot behövs det att området är belagt med tillträdesförbud - och det är inte områdena runt slottet, med vissa undantag.

Faktum är att det går att bl.a. avvisa personer även "invid" objektet och inte endast inom det.

https://lagen.nu/2010:305
12 § Den som bevakar ett skyddsobjekt får om det behövs för att bevakningsuppgiften ska kunna fullgöras avvisa, avlägsna eller, om en sådan åtgärd inte är tillräcklig, tillfälligt omhänderta en person inom eller invid skyddsobjektet, om personen

• 1. överträder något förbud som gäller på grund av beslut enligt denna lag,
• 2. vägrar att på begäran lämna uppgift om namn, födelsetid eller hemvist eller lämnar uppgift om detta som skäligen kan antas vara oriktig,
• 3. vägrar att underkasta sig kroppsvisitation, eller
• 4. vägrar att finna sig i undersökning av fordon, fartyg eller luftfartyg.

.... och därmed kan skyddsvakterna även avvisa "invid" objektet oavsett om just exakt platsen i fråga har tillträdesförbud.

Gå gärna och testa själv.

Ja, visst finns det en möjlig tillämpning av "invid", men nyckeln är dels praxis (i synnerhet runt slottet), och även meningen "om det behövs för att bevakningsuppgiften ska kunna fullgöras".

Det är en sak att avvisa någon som uppsåtligen stör vakten, men nu pratar jag om möjligheten att på eget bevåg avvisa folk som helt enkelt traskar runt slottet.

Är väl bara att dom säger att dom misstänkte dig för spioneri om du går runt slottet som en efterbliven hela natten.

Nä, det är det inte, riktigt så fria tyglar har man inte.

Eller ja, det är klart att du kan avvisa, men det vore inte precis rätt.

Min minnesbild också.

JAg vill minnas att vi hade 5 eller möjligen 6 skarpa skott i magasinet. Och ett extra säkringsbleck som man skulle sprätta bort om det "hettade till"

På min tid hade inte ak5 någon speciellt säkerhetsbläck, utan bara en omställare med 3 lägen:
S för säker, P för patronvis eld, och A för 'alla kulor'. Posterna hade 5 patroner i magasinet, och jag som var i patrullen hade fullt magasin.

Direktiven var: Om de pissar på slottet muckar eller uppträder hotfullt, anropa patrullen. Går de till angrepp skjut varningsskott, och därefter verkanseld eller bajonett.

Vid senare förhör skulle vi åberopa nödvärnsexcess, och säga "Jag kunde svårligen besinna mig", vilket skulle befria oss från ansvar.

Ja det är så 19åringar talar, låter inte alls inövat.
En annan klassiker är "skjut först, sen sätter du ett skott i marken, bara du har två tomhylsor att visa upp efteråt". Skämt åsido, nödvärn är nödvärn. Man får göra vad som krävs för att freda sig, även om det är ett skott i huvudet utan förvarning om det är allt man hinner med.

Folk som pissar på slottet blir för övrigt rätt spaka när de blir utskällda av män med automatvapen.