[quote=goran744|53246789]
Citat:
Sägen någon att de tror kräver du belägg och säger de att de läst så säger du skitsnack.
Du verkar missförstå värdet av ordet : krav.
Jag tror att du missförstår vad en kriterie är och v´förväxlar det med för mycket personlig laddning, för ett forum som ämnar föra diskussioner anknutet religion är dt bra med utsikt utöver ens personliga preferens, som ju blir för anekdotiskt, inget fle i det, men om dina käsnlor får stå som grund i diskussion om religionernas kontaktyta med de diverse beröringspunkterna är det u bättre att man fokuserar på dem, än på person som att vresigt bryta av med t.ex "det är för att du är rasist" eller "du gillar inte mig" , som att vara relevant..
Det borde vra aunderförstått att som mnesintresserad inte moralisera och tt isf inte personmoralisera i försök att komma åt personliga tyckanden, som är ett enda tjafs och prat, medan religionen sedd lite neutralt, bör kunna tålas utan att ngn "känner sig träffad"
då är det ju att behöva flytta halva detta forum till relationsforum, det är trots allt inte koranskola ellrr bibelskola , där man vill-varandra-väl i fostrande.
viss skillnad, att försöka hålla intellektet lite svalt, försök det. så ska jag också försöka.
jag ska kunna yttra att islam är en religion kommen ur förtryck, men kunna förtydliga med något el några konkreta bestyrkande t.ex historiska fakta, så det kan gå fram, att det inte handlar om högstadie-lek att vilja sängka, då jag ej ansvarar för din nivå, är jag icke beredd att göra!
du ska kunna läsa och kognitivt förstå som en 18-åring, jag t.ex förknipapr det med att ha slutfört gymnasiet men har fått sänka detta till att alla 18-åringar (och 90-åringar heller), varit i närheten av ett sådant och uppenbarligen har vildsinta fantasier om hur ett gymnasieum bör funka och ge för utkomst gällande tolkningsförmga minimum av ord såsom förtryck... när det hamnar i religionsforum kopplat till ett topic i valfri religion som råkar smla intresse, islam har samlat intresse, av olika anledningar, vi (jag) är inte här för att vilja ta emot islam-mission elleer ta nattvard här för att jag loggar in en söndag och var extr-snäll den dagen... så vilja... av mer personkaraktär, ska inte behöva utgöra utläggningar - underförstått goran477.
not ypur business clear? så håller du dig topic, hjälper du till att utveckla diskussion ist för stagnera till intresse över enskild känsla.. det står inte forum psykologi, religion och gudshypotes/tes, är TES. Inte känslan för dagen.
primärt.
obs det tack.
Citat:
Det är du som inbillar dig saker. Tror dig bestämma vad andra skriver eller tycker och tänker.
Ta dig en ordentlig funderare på vad du egentligen vill och vad du vinner på det och om du överhuvudtaget vinner något på det i dina så kallade debatter.
Vad vill du med dina debattverktyg? Jag förstå men du kan väl vara ärlig mot alla användare som ej förstår vad du håller på med.
Tycker du verkligen att du lär dig något av det? Varför startar aldrig du en egen tråd? Presentera ett ämne själv och visa dina talanger
Nej, reologi är ganska utvecklat nu 2015.. och var redan under klasicismen.. det krävs 18 år fyllda, många har tillskansat sig allmänbildning på egne hand, det är liksom en gemensam minsta nämnare, att ha minimum allmönbildning att inte projicera och sura över att man inte vet kan eller vill eller inte orkar, det finns religiösa forum med konspirationsteoretiska lynnen, men i yttrandefrihet är inte moralkänslan över faktum att ses som överordnat, t.ex en passage om historiskt förtryck ska inte kunna via annans känsla av att uppleva sig inte fin nog, vara fog för skitsnack. Varje religion har sina mekanismer, det avses religionens eller konfessionens uttryck, när man säger t.ex att det saknas relevans. Då får du försöka sätta ordet relevans till det religiösa i det som framfördes och inte börja leta i om någon vill dig illa.
Koppla orden till de religiösa attributen och vilka idéer det bär spår av och isf gå off topic där i inhämtandet, ist för att stanna upp och kontra med något skitigt i avsikt att döda diskussion om konsekvenser av t.ex en anvönding av sharia någonstans, t.ex på en skola... utan att börja kosnpirera i långsökt radikaliserad gravt off topic som direkt motpol.
För det krävs att man förstår vad en underordning t.ex är , att man förstår underkastelsens mekanik och nyanser, och då menas inte att någon medlem är ute efter dig medlem... jag är inte ute efter ahwy.. för att denne inte ser beröringspunkterna mellan kvinnlig och manlig omskärelse, om jag vill utveckla det kan han/hon uppleva! det fel... att jag är intolerant och xenofob, då går det överstyr til "vad är xenofobi" och ur det "varför gillar vi inte varann här i denna relationsttråd", det blir en konstig kultur i diskussion att förhålla sig så banalt.
för att några inte vill och inte orkar diskutera, men orkar man... så flyttas fokus från dig person, till topic. ( objektiv, kunna beröra känsliga s.k tolkningar med underförstådd gemensam policy att man fattar vad objektiv hållning är, )
att du säger "ja men min bön är iaf god! och jag känner x antal som mår jättefint.. det är att avvika försök att förstå religion och gudstro, när det kommer till diskussion. Diskurs är en sak, men återknyt då.. regrediera inte medvetet.
Citat:
Håll dig till ämnet någon gång så slipper du påstå att "det bara är så diskussioner figurerar".
Tänk dig själv politiska debatter där politiker prata så. Har du belägg för det? Hocpremiss, yxskaft med mera.
Du har ett dåligt ordförråd.
Duverkar missförstå och verkar uppeldad...
Citat:
Be moderatorerna att du får vara med och styra upp det så det blir som du vill då.
Om de tre religionerna öht ska kunna diskuteras, måste man ju förstå att varje (inkl hinduism) sådan tro som haft mkt stor påverkan på folks liv, har sina oacceptabla yttringar.. kan man inte mer än skydda sin religion för att enbart agera fyrkantigt i vilja att ta sig prestige, så är det tämligen bäddat för att göra attacker till en sport i sig, detta är ju redan vad som sker irl... varför då ha sådan attityd´här, varje person är ju ändå anonym, passa istället på att prata om rons förankring och hur det upstår, blanda inte in känslor, du kan inte så mkt som gå utanför dörren och överleva om man skulle blanda in sina personliga känslor mot allt man måste förlika sig med, och skulle vilja slippa. jag kan inte jobba om jag skulle bete mig som vissa här, och då är detta anonymt forum, som borde underlätta att kunna förklara vad som gör det så lätt för dig Goran att låta rådar haverera till samlevnad och relation ´a la kvällsposten... när du skjuter ord du inte förstår framför dig och ersätter din ovilja att isf t.ex erfara mer eller fördjupa dig mer, så du blir bekant med dagens ordflora och att det står i vetenskaplig KONTEXT! Trodde du att demokrati uteslöt vetenskap?
skärp dig goran, försök att om diskurs, relaterad till objektiv nivå, så ska jag omedelbart trolla bort mina långa inlägg , jag menar att man behöver vilja förstå religonens också odemokratiska sidor och därmed gudsteses odemokratiska stråk, för att kunna förstå varandra, då iaf du göran, visat stark tendens att känna dig varm i bassängen att gå ner till nivån me and my little pony-gud.. i tramset om att tralla gud, inte diskutera.
samtidigt som jag också går ofta offtopic, det är jäkligt provocerande att se andefattiga inlägg gång efter annan, av SÅ låg kvalitet som kommit ur dig, försök att drömma bättre och hålla drömmerierna för dig själv, så religionsdiskussion kan ta plats.
gud, är en tes... religioner, där är gud befäst juridiskt, kan du försöka börja förstå det också? det finns så mycket mediabrus med surr som du älter med känslor och .. om du försöker ha religionen i centrum istället så slipper du behovet att ena dagen pussas för att nästa dag agera kyrkotimmans fröken sedan olydig häxa med trollspö och lynnighet, det förstör.
där vetenskapens beröring med religion och personlig tro, är det ändå vetenskaplig förståelse av religion som behövs eftrsom den religioösa utlevnaden relaterar till bibel, koran osv.
media däremot uppmuntrar till sväljandet av ytlig sauföring av vad som helst, att kunna pumpa uppmärksamhet på vad som ändå förlorat det gudomliga i respektive religiöst uttryck, det är itne gudomligt att duinte tycker om adekvata utryck, utifrån att gudstron appellerar till tro.. du behöver ev begrunda meningen med att öht skriva när du enbart så sporadiskt bläddrar i bibeln men inte framför mer än gud är bra halleluja. angrip då mer sakligt, t.ex vad fick kristendomen att bli så strukturell.. den är utbyggd med så många lagar.. ta en i taget, inte det är fan hela skiten , sedan "rap"
meningen är att diskutera utformningen ocksp, t.ex utformingen av islam med separerndet och avlägsnandet av sinnlighet... det rä inget påhopp, förhör dig hellre om vad sinnlighet är! innan du börjar rapa och spy intill regression , för terapi finns faktiskt KBT. / natti
Vill du debattera utan att folk upplevs som otrevliga så får du nog söka dig till ett annat forum än Flashback.
