Mordet på Malin Lindström i Husum, Örnsköldsviks kommun, 1996-11-23

Hur beskriver du den personen enär den missade jag helt?

Kanske att man avsåg analysera det någon gång i framtiden?


Kan det inte vara polisiärt motiverat att ta DNA-prov för att utesluta en viss person?

Vore även intressant att ta del av din tolkning om möjligheterna att fälla OW för mordet – huruvida det är ens lagtekniskt möjligt alltså.

Faller inte "åtalet ogillas" under "avvisas eller avskrives mål" då?

Jag gör ett försök att reda ut detta med preskription i detta fall:

OW är född 780128. ML försvann 961123. OW fyllde 18 år 960128 och var fortfarande 18 år 961123.

BrB 29:7

7 § Har någon begått brott innan han eller hon fyllt tjugoett år, ska hans eller hennes ungdom beaktas särskilt vid straffmätningen. Rätten får då döma till lindrigare straff än vad som är föreskrivet för brottet.
För brott som någon har begått innan han eller hon fyllt tjugoett år får inte dömas till svårare straff än fängelse i tio år. Om fängelse på längre tid och på livstid är föreskrivet för brottet eller om det följer av 26 kap. 2 §, får dock dömas till fängelse i högst fjorton år. Lag (2009:396).

BrB 3:1

1 § Den som berövar annan livet, döms för mord till fängelse
på viss tid, lägst tio och högst arton år, eller, om omständigheterna är försvårande, på livstid. Lag (2014:274).

Om OW hade dömts för mord även i HR skulle han kunna dömas till maximalt 14 års fängelse (se BrB 29:7) eftersom OW inte hade fyllt tjugoett år.

BrB 35:1-2

1 § Påföljd må ej ådömas, med mindre den misstänkte häktats eller erhållit del av åtal för brottet inom
1. två år, om å brottet ej kan följa svårare straff än fängelse i ett år,
2. fem år, om svåraste straffet är högre men icke över fängelse i två år,
3. tio år, om svåraste straffet är högre men icke över fängelse i åtta år,
4. femton år, om svåraste straffet är fängelse på viss tid över åtta år,
5. tjugofem år, om fängelse på livstid kan följa å brottet.
Innefattar en handling flera brott, må utan hinder av vad nu sagts påföljd ådömas för alla brotten, så länge påföljd kan ådömas för något av dem.

2 § Bestämmelserna i detta kapitel om bortfallande av påföljd gäller inte för
1. mord eller dråp enligt 3 kap. 1 eller 2 §,
2. folkmord, brott mot mänskligheten eller grov krigsförbrytelse enligt 1, 2 eller 11 §lagen (2014:406) om straff för folkmord, brott mot mänskligheten och krigsförbrytelser,
3. terroristbrott enligt 3 § 1 eller 2 jämförd med 2 § lagen (2003:148) om straff för terroristbrott, eller
4. försök till dessa brott.
Har någon begått brott som avses i första stycket innan han eller hon fyllt tjugoett år, gäller dock bestämmelserna om bortfallande av påföljd i detta kapitel. Lag (2014:407).

Påföljd (straff) må ej ådömas om inte den misstänkte (OW) häktats eller åtalats för brottet inom femton år (enligt 1 § p.4 eftersom det maximala straffet kunde bli 14 års fängelse – jmf BrB 29:7 ovan samt skrivningen i 1 § p.4 ”om svåraste straffet är fängelse på viss tid över åtta år”) från det att brottet begicks. 14 års fängelse är fängelse på viss tid över åtta år.

Enligt 2 § p.1 gäller inte reglerna om bortfallande av påföljd (straff) för t ex mord. Dock står följande i sista meningen ” har någon begått brott som avses i första stycket (2 § p. 1-4) innan han eller hon fyllt tjugoett år, gäller dock bestämmelserna om bortfallande av påföljd i detta kapitel.”

Slutsats: OW kan inte dömas till någon påföljd för detta brott. För hans del är påföljden preskriberad 111122-111123 (lite osäker). En annan gärningsman kan däremot dömas till påföljd för detta brott om han/hon häktas eller åtalas senast 211122-211123 (lite osäker) och om han/hon var 21 år fyllda vid tiden för brottet.

Den som har en annan åsikt än mig i denna fråga får redogöra för sin ståndpunkt.

Edit: 961122--961123 var fel. Det ska vara 111122--111123.

Kanonbra att Malinfallet fortfarande är aktuellt. Har själv följt det med största intresse då Malin bodde inte så långt ifrån mig i Järved.
Min uppfattning är glasklar att GM är den som fälldes i tingsrätten!
Vill tillföra en omständighet i fallet: GM:s advokat Ulf Holst, som i dagens Örnsköldsviks Allehanda gör ett utspel om att TV4:s senaste belysning av fallet är katastrofalt, fick vittnen i hovrättsförhandlingen att ta tillbaka sina tidigare vittnesuppgifter pga Holst:s tuffa attityd i hovrättsförhandlingen!
Han erhöll dessutom genom "vinsten" i hovrätten en språngbräda i sitt fortsatta advokatyrke. Jag undra hur hans samvete (om han har ett) fungerar, han måste om någon veta att han sett till att en mördare går fri. En mördare med en sjukdomsbild som med all sannolikhet kan mörda igen...

Du menar antagligen att för hans del är påföljden preskriberad 111122-111123.

Fetmarkerat: Mord begångna efter 19850630 preskriberas inte. Dråp begångna efter 19950630 preskriberas inte. Det är huvudregeln. Sedan kan åldern ställa till det... Så har i alla fall jag fattat det. (Palmemordet är ju som bekant inte preskriberat, trots att det gått mer än 25 år.)

Det som skulle omöjliggöra lagföring är väl om GM var under 21 år vid mordet, och att möjligheten till påföljd därmed försvann efter 15 år? Tycker inte att du helt kan bortse från detta, men eventuellt att det kan vara så att då mord inte preskriberas så gäller inte "under 21 år"-regeln. Men som sagt, du kan inte bara ignorera det.

Brottsbalken, 35. kap, 2 §, 1 st:

"Bestämmelserna i detta kapitel om bortfallande av påföljd gäller inte för
1. mord eller dråp enligt 3 kap. 1 eller 2 §"

35 kap, 2 §, 2 st:

"Har någon begått brott som avses i första stycket innan han eller hon fyllt tjugoett år, gäller dock bestämmelserna om bortfallande av påföljd i detta kapitel. Lag (2014:407)."

https://lagen.nu/1962:700

Det borde ju rimligen innebära att man är skyldig att utreda att det är Olof som är mördaren för att vara säker på att det inte är någon annan. Att han sen inte kan dömas är ju en annan sak.

Vilken underbar försvarare, han gör att för sin klient o lönen... Vad gör Tv 4 nu, är de HD?

Som jag har förstått det utifrån lagtexten så kan OW inte dömas till någon påföljd för detta brott. Denna möjlighet rann ut 111122-111123.

Ja, det känns ju inte helt osannolikt att Olof skulle kunna få för sig att sexualmörda en gång till.
Släpper man ut sina barn i Sveg?

Nej det är inte samma sak. Om åtalet ogillas har domstolen prövat målet i sak och det vinner laga kraft och s.k. Negativ rättskraft.