Citat:
Ursprungligen postat av
bernad_law
Det är skrämmande tydligt att den syriska krigsmakten inte har lärt sig det minsta under dessa fem år av krig, att placera ut stridsvagnar utan infanterisupport är ju rent vansinne när man vet att fienden har avancerade vapen att tillgå. I går såg jag en video på ett gäng som stod vid en lastbil och hängde medan rebellerna sköt en TOW på dem; totalt noll fältmässigt beteende.
Jag är ganska säker på att Assad är körd nu, krigslyckan har verkligen vänt.
Jag tycker faktiskt inte att syriska armén uppvisar militär inkompetens. De försöker göra det bästa ur en väldigt dålig situation, detta kombinerad med en väldigt svag motståndare i början av kriget har gjort att vissa områden kvarstått under Assads kontroll, men nu börjar det förändras då rebellerna enats och blivit militärt starkare.
Det du talar om infanterisupport är lätt att säga såhär på pappret eller utifrån en idealistisk situation. Men kom ihåg vissa saker.
1. Assad saknar manskap. Det är nästan bara Allawiterna som strider på Assads sida och dem är en minoritetsbefolkning. Till och med druzerna vägrar strida för Assad. Detta är ett stort problem.
2. Kom ihåg vilka förluster man har, det rör sig om nästan 100 döda per dag, vilket är 36 000 per år. Jämför detta med USAs krig i Afghanistan där man hade kanske 400 döda per år när det var som värst.
Kombinera nu dessa två saker med det faktum att kriget i Syrien är utspritt över hela Syriens yta. Så man kan inte sätta väldigt många soldater på ett och samma ställe. Dels eftersom man saknar manskap, och har haft otroligt stora förluster och dels för att kriget nu är utspritt över hela Syrien. Var ska han sätta massa soldater? I Aleppo, Idlib, Hama, Lattakia, Damaskus, Qalamoun, Daraa, Quneitra?
I början av kriget så gjorde Assad detta i vissa specifika områden och rebellerna hade problem. Men nu när kriget är så utspritt så går det inte längre.
Den syriska armén har verkligen försökt göra sitt bästa, dem använde sig av det jag kallar "koncentrationstaktiken" förra året där dem försökte koncentrera det mesta dem hade i ett visst specifikt område för att kunna avancera. Man lyckades ta några områden utanför Aleppo och Damaskus men då kriget var så utspritt så gick det inte, fokuset på Aleppo gjorde att Idlib nu faller helt och fokuset på vissa områden i Damaskus gjorde att Daraa, Quneitra nu faller.
Kort bara angående det du säger om infanteriet också.
Jag tror inte att syriska generalerna är inkompetenta idioter. Dem har försökt använda sig av infanteriet tillsammans med pansarfordon tidigare, bland annat i gatustrider i Darayya, Jobar, Homs, Aleppo och andra områden. Men problemet är att då kommer man lida enorma förluster i infanteriet till följd av snipers, IEDs, eller bli dödad av vanlig AK-47. Med tanke på redan existerande problemet med manskapet, dem höga förlusterna och att kriget är så utspritt så har man inte råd med detta. Tänk dig att 20 soldater dör på ett enda ställe under 24 timmar. Tänk dig detta.
Och sen föreställ dig att sådana strider sker inte på 1 ställe, eller 5 ställen i Syrien utan på 20-30 olika ställen runt om i Syrien. Förlorar man 10 soldater per dag på varje sådant ställe så är det 200 döda per dag, och då kommer man inte bara förlora kriget men få den manliga befolkningen hos den sidan som krigar för en nästan helt tömd!
Pansarfordon ser man förmodligen som ett skydd mot AK-47or, snipers, och så vidare. Ett klassiskt exempel på detta är ju slaget om Darayya där Assad förmodligen haft tusentals döda soldater bara i detta området precis i utkanten av Damaskus. Detta är enormt och stor del av detta är till följd av snipers och att man blir dödade i gatustrider. Att då använda sig av för mycket infanteri tillsammans med pansarfordon ger som resultat en massa döda soldater, och det har man inte råd med längre.
