Svenskarnas parti tråden, allt om SvP

Så du som SvP:are tycker alltså en nedläggning av SvP är bra?

Tydligen inte.

"Nädå, det är bara sunda tankar som de flesta som vill bevara oss vita människor bör ställa sig bakom"

En medlem i motståndsrörelsen tycker att den organisation som han engagerat sig i är bättre än andra organisationer och att dessa bör uppgå i hans egen snarare än tvärtom? Lite Thank you Captain obvious på det va?

Vet inte varifrån idén kommer om att "rörelsen måste enas". Rörelsen bör enas i betydelsen att man inte ska hacka på varandra, men knappast i betydelsen att alla ska tillhöra samma organisation. Det behövs olika organisationer med olika profil. Motståndsrörelsen t ex kallar sig nationalsocialistisk och är därmed omöjlig i stora delar av Europa på juridisk grund, vilket begränsar vilka kontakter man kan knyta. Samtidigt lockar den en kompromisslös människotyp som annars inte skulle ha någonstans att gå. SvP har en annan profil som också medför både möjligheter och begränsningar. Låt det vara så och koncentrera er på att göra det ni gör så bra som möjligt.

Hej Theodore!
Det var inte vad jag sa. Sensmoralen är ju att det alltid är bättre att enas för ett gemensamt mål.

Tio myror bygger sannolikt en bättre stack ihop, än om de skulle göra vars en.

Nja, så uppenbart är det väl inte och det är ju egentligen en komplimang. De flesta organisationer som man tycker är sämre än sin egen vill man ju inte ska uppgå i sin egen organisation på det sättet. Men att just Motståndsrörelsen och SvP på vissa sätt står rätt så nära varandra ideologiskt är väl kanske uppenbart, och det var ju tydligen du som skrev att den ena organisationen borde äta upp den andra och inspirerade Palmblad till att skriva artikeln i fråga.
Antagligen tycker väl många så eftersom de tycker att det händer för lite och tror att mer skulle hända om den nu utspridda kraften koncentrerades. Det är ju delvis sant, men också delvis osant eftersom sammanslagningar generellt också gör att visa medlemmar hoppar av.
Så är det ju på sätt och vis, men samtidigt finns det ju inget egenvärde i att ha många olika organisationer "bara för att". Även om man är partisk har jag ju t.ex. svårt att se hur man ur ett större perspektiv skulle kunna mena att det var dåligt att Nordiska nationalsocialister (NNS) las ner och att Motståndsrörelsen tog över delar av den gruppens resurser och medlemmar. Det betyder inte att NNS var dåliga utan att det bara är lite onödigt och antagligen kontraproduktivt med flera nationalsocialistiska organisationer. Min uppfattning är i alla fall att den enigheten och koncentrationen av medlemmar till en organisation är en av faktorerna som gjort att Motståndsrörelsen idag är väldigt aktiv i Stockholm. Det går såklart att hävda att situationen är en annan med SvP, men det jag vill få fram är alltså att "många organisationer = bra" inte är någon allmängiltig sanning.

Förövrigt tror jag att det var som mest intriger och hackades mest hit och dit just när det fanns väldigt många organisationer och dessa försökte samarbeta t.ex. runt Folkets Marsch och Salemmanifestationerna. Enighet ger styrka, mångfald ger konflikter, kanske man skulle kunna säga.
Även om det finns en del väldigt repressiva lagar i vissa länder så är det väl inte fullt så extremt att det är förbjudet att ha samröre med individer eller organisationer från andra länder som är nationalsocialistiska? Skulle i alla fall tro att ideologisk svaghet med följande beröringsskräck är ett större hinder för många nationalistpartier. Sedan gäller det väl att alla parter känner att de får ut något av ett samarbete.
Tror krönikan var en engångsgrej och inget som det kommer tjatas om.

Svenskarnas parti för detta folkfronten före detta nationalsocialistisk front har försökt kopiera Vänsterpartiet kommunisterna numera Vänstern.
Lite mjukare, men ändå radiklare än det stora partiet. (Stora partiet är för Vänster socialdemokraterna och stora partiet för svp är sd.)
Men svp har inte någon Gudrun. Och jag tycker det är otroligt naivt att tro att folk vill gå med ett antidemokratiskt parti bara för att man tagit bort en del skåpmat från tredje rikets tid.
Ta bort Adolf så kommer folk strömmande. Ha ha. Det gick inte.
Ska inte säga att smr är något underbart men en viss respekt kan de ju få. De tror ju på det de gör.
Man kan ha respekt för en arg dobberman men man har bara förakt för en tax som kissar inne.

Komplimang? Nej, det är både respektlöst och djupt provocerande att ni i Motståndsrörelsen skriver någonting sådant här. Det är ju ingen sammanslagning eller något samarbete som ni föreslår, utan Stefan Jacobsson och alla andra duktiga människor inom Svenskarnas parti ska helt enkelt bara lägga ner sin verksamhet och istället gå över till er. Så här respektlöst beter man sig inte mot andra nationella organisationer.

Jag röstade SvP i förra valet och jag gillar verkligen SvP, deras politik och deras företrädare. Men, sett till vad som är bäst för Sverige så tror jag faktiskt att det vore mest optimalt ifall partiet slogs ihop med NMR - en organisation som till skillnad från SvP i deras nuvarande skick i alla fall är vitalt och livskraftigt!

Så kan det säkert uppfattas i en annan del av Köping, och jag är ledsen för att jag jag ska vara orsaken till att ditt hånskratt fastnar i halsen, men SvP är inget renodlat nationalsocialistiskt parti och har aldrig varit det, utan syftet med partiet var att bredda det för att omfatta även andra nationalister. Detta var genidraget av partiets grundare, att de ville skapa en bredare och mer inkluderande plattform, även om nationalsocialister är välkomna.


Och det gör inte SvPare menar du?


Vad ska man då säga om en pudel som dig, som ännu inte är politiskt rumsren?

Svenskarnas partis ledning har visat sig svaga. De är ovilliga att fatta beslut om saker och vägrade agera när det behövdes som mest. Detta har lett till att folk tappar förtroende för SvP då partiet saknar både visioner och en ledning som aktivt kämpar för dessa visioner samt driver partiet framåt. Sett utifrån så verkar partiets verksamhet ha stannat upp helt sedan valet 2014 och med undantag för några hårt arbetande aktivister så verkar det inte hända något alls. Att svänga om helt i stora utrikespolitiska frågor, lägga ner sin nyhetssida och sedan bli helt knäpptysta efter ett val är inte saker som inger förtroende för en partiledning, snarare tvärt om.

Motståndsrörelsen däremot har en extremt aktiv nyhetssida, uppmärksamhetsväckande och spektakulära aktioner, konstant basaktivism, tydlig hierarki med ledare som tar ansvar, satsningar inom alternativ media, stark ideologisk grund och en klar vision att kämpa för.

Aldrig tidigare har det varit så tydligt för mig att det är under Tyr-runan som motståndet kommer att enas.

Man har ju släppt flera böcker och anordnat en internationell föreläsning nyligen så.det är ju fel att säga att det är knäpptyst. Några uttalanden på hemsidan har ju också kommit.

Att man la ner.realisten var ju såklart mindre bra, det har du helt rätt i.