Citat:
Hahaha, du blandar alltså ihop perspektiv med kurvatur! Maken till arrogans! Här är ett experiment för _dig_: Ta en linjal (eftersom du har en så speciell och lättlurad hjärna) och håll upp mot horisonten från en någorlunda höjd, vid havet. På så sätt tar du bort den (av dig inbillade) effekten att hjärnan ser "runt" där det är "rakt". Att konstatera att Jorden är rund kan göras av envar på en rad sätt faktiskt.
Alltså, varför ska jag behöva ta sådan skit från en liten pys som är gränspsykotisk? Det är JAG som ska föreslå saker för _DIG_, inte tvärt om. Du kan INTE se vattenlinjen om denna är nedanför horisonten (duh!). Däremot saknar du ju helt siffror i ditt resonemang [och förstår inte heller siffrorna du presenterat tidigare], så du har inte talat om något specifikt exempel. Förutom, förstås, att det finns en del fenomen som "höjer" horisonten på grund av atmosfäriska förhållanden. Sådana fenomen går allmänt under ordet "hägringar" och är vanliga till sjöss.
Så eftersom du inte ens kvantifierar vad du menar är det helt omöjligt att för oss avgöra med vad "som inte borde vara möjligt", speciellt inte när du bara skriver "glob" och inte talar om diametern. Ett tips: Jorden är rätt stor.
Och när ska vi få svar på frågorna? "Allting är en konspiration" duger liksom inte. Du måste ge _positiva evidens_ dvs du måste tala om vad som är _rätt_ tolkning och _rätt_ data. Det duger liksom inte att avfärda tusentals år av kunskaper som i princip kan kontrolleras av envar och som fungerar i förlängningen som rena förutsättningar för att saker som TV-apparater ska fungera (ett resonemang du nog ej förstår). "Det är en konspiration" duger inte.
Seså, svara på frågorna nu. Vad anser du att Jorden har för form och vad har de andra himlakropparna för form? Vad beror himlakropparnas apparanta rörelser på?
Alltså, varför ska jag behöva ta sådan skit från en liten pys som är gränspsykotisk? Det är JAG som ska föreslå saker för _DIG_, inte tvärt om. Du kan INTE se vattenlinjen om denna är nedanför horisonten (duh!). Däremot saknar du ju helt siffror i ditt resonemang [och förstår inte heller siffrorna du presenterat tidigare], så du har inte talat om något specifikt exempel. Förutom, förstås, att det finns en del fenomen som "höjer" horisonten på grund av atmosfäriska förhållanden. Sådana fenomen går allmänt under ordet "hägringar" och är vanliga till sjöss.
Så eftersom du inte ens kvantifierar vad du menar är det helt omöjligt att för oss avgöra med vad "som inte borde vara möjligt", speciellt inte när du bara skriver "glob" och inte talar om diametern. Ett tips: Jorden är rätt stor.
Och när ska vi få svar på frågorna? "Allting är en konspiration" duger liksom inte. Du måste ge _positiva evidens_ dvs du måste tala om vad som är _rätt_ tolkning och _rätt_ data. Det duger liksom inte att avfärda tusentals år av kunskaper som i princip kan kontrolleras av envar och som fungerar i förlängningen som rena förutsättningar för att saker som TV-apparater ska fungera (ett resonemang du nog ej förstår). "Det är en konspiration" duger inte.
Seså, svara på frågorna nu. Vad anser du att Jorden har för form och vad har de andra himlakropparna för form? Vad beror himlakropparnas apparanta rörelser på?
Menar du att horisontens kurvatur bevisar att jorden är en glob?
Har du nåt emot att jag ändrar ditt ogenomtänkta tankeexperiment något?
Vi leker med tanken att linjalen är väldigt lång och sträcker sig till horisonten och du håller den på 3 meters höjd några meter framför dig.
Du tittar först upp mot linjalen och tittar sen till höger så ser du på distans att linjalen försvinner neråt och sammansmälter med horisonten och när du tittar till vänster så ser du samma sak. Du vet att linjalen är rak men ur ditt perspektiv så har den kurvatur. Förstår du DjILY? Du bevisar ingenting genom att hålla upp en linjal mot horisonten.
Dina idiotiska påståenden om att den tekniska utvecklingen är på nåt sätt är sammankopplad med jordens form är inte ens värda att besvara. För inte tala om din påstådda koppling mellan teven och jordgloben. Och du är helt ute och reser när du babblar om tusentals är. Den nuvarande bilden av universum hade inte allmän acceptans förrän sionistmedierna lanserade den judiske charlatanen Einstein som århundradets geni men inte förrän efter andra världskriget fick den fäste hos den breda allmänheten.
Känner igen dina argument från likasinnade stollar som inte heller är kapabla till att producera en enda självständig tanke utan bara upprepar inlärda dogmer hur korkade de än må vara.
Du försöker att verka smart genom töntig diskussionsteknik men du är lätt att genomskåda.
Lägger ned diskussionen med dig.
