"Bibeln tydlig om homosexualitet" artikel

Edit :

Väsen ..... dem som religion håller som stereotypiska idealbilder och pockande, att agera förgrund!

Man kanske tror man är pedagogisk, utifrån gamla självutnämnda rollen som "lärosanstalt, att dana ädla individers förmåga att lägga sexualitet åt sidan, så gudskunskap kan tränga in istället", ja att man på något sätt skurit ur människans sexuella behov, och gjort det på ARTIFICIELLT skapande teser, är ju glasklart.

Man ville inte veta av sexuella ens antydningar, det kännetecknar ju föreställningen.. om en inte tillräckligt REN personlighet, att gå och älska sin nästa fullt ut.


Därav att homosexualitet sågs som i dubbel bemärkelse smutsigt och sjukligt uttryck, i viljan att skapa ordnar, att försvara extrema intressen, så gudsbygget kunde ansamla precis det antal undersåtar somkrävdes, men att idag.... det är raktigenom gåtfullt, hur man går ut med rutten sexualmoral, som om det inte hänt något sedan forna dagar.

Alla vet detta, eller så är man helt ointresserad av historia.


Vilka epitet har så legitimt florerat systematiskt, med totala likheter med inte minst Hitlers anhang.. kretiner av otillräckligt mäniskomaterial att kunna producera...


hur religionsivrarna tillsammans med andra "tänkare" långt in i modern tid, inte har problem med att inte, indirekt sjukdomsförklara sexuell läggning, så fort det inte kan utnyttjas till underkastelseideologisk överbyggnad.


Men varför är gudavärlden egentligen viktigare än den psykofysiska biologiska människovärlden?! som vi delar med djurvärlden... från första början? , för vad som är djur och instinkt, är smutsigt, det luktar inte cologne och eau de vie




men, drog relighetsmanin in absurdum... långt överskridande friskt proportionerlig förhållning till mänsklig natur. Det är bara så konstigt att så många religiösa dogmatiker lyckas gång på gång tid efter tid, vinna sådant satans gehör, det tycker jag är fruktansvärt konstigt, men kan ha med låg begåvning att göra, att många lägre begåvade ännu ser kunskapsignorans som nödvändigt, för att få plats med all bibelläsande frenetisk tolkningsmani som något "ädelt" och därmed kommer intelligens och friskt rsoenmang med bättre kärlek till nästan, på skam.


kan vara att man redan trasslat in sig, och inte hittar vägen ut ur rasismens innersta gömmor.











inuti kroppen t.o.m... man vill placera gud i könet. Könet är hans, faderns rätt och dessa exegetiska tolkningar sammanbinder med övriga förtätade underblåsta moralistiska ansrpåk , att binda människan i att frångå sitt förnuft, men i skammens tystnad antaga de bud som gudssträvande makt, skapat. Av vilka anledningar gudsidéns bärare kunde bli så grym, förstår jag inte riktigt, men kan ha med primitivistisk livssyn att göra, man tänker helt enkelt inte i dimensioner, väl skapta dimensioner är det som att se en femåring ge sig på landskapsmålning, eller ritar en människa med två bollar, en stor bill = huvudet, stor boill = bålen och två strec som är ben och två armar, är det avancerat kommer lite detaljer också... men det är allt. Så är religionens förmåga att använda intelligens. Dvs tämligen obefintligt utnyttjad.

Visst är Bibeln tydlig om homosexualitet homosexuella ska enligt Bibeln dödas åtminstonde när det kommer homosexuella män som det står i leviticus men det är inte något kristna hymlar med när säger att homosexualitet är Obibliskt och okristet.

Men herregud, tredje mosebokens dåtida nedtecknade ordanden om vad israelitiska prästerskapet skulle och inte skulle, ett påfund från förkristlig tid - det är inte ens Kristus lära, därmed inget som har med kristlighet att göra.

Att beskriva något som kristet eller okristet kan väl inte göras, genom att på måfå hänvisa till regler som uteslutande prästvigning och prästkodex. Folk kunde vid de tiderna varken läsa eller skriva, leviticus är helt irrelevant.

Hahaha! Kan du inte be pingstvännerna argumentera rationellt om vad som helst i den där boken med utgångspunkt att det är från Gud?

Du refererar till GT, som inte är hela bibeln.

Strafflagarna i Leviticus har aldrig gällt för kristna. Varken angående homosexualla handlingar eller några andra. Men homosexuella handlingar är ändå synd enligt NT. Som andra synder kan de enligt Paulus få till konsekvens utstötning ur församlingen, med möjlighet till återinträde efter omvändelse. Lagarna i Leviticus gällde den judiska nationen och förutsatte nationell suveränitet så att lagbrott kunde beivras. De kristna tillhörde många andra folk förutom judarna och apostlarna förklarade att den gamla lagen inte gällde längre. Därför behövde kristna inte hålla sabbaten och låta omskära sina söner. De behövde inte heller iaktta de gamla lagarna om ren och oren mat. Själva etiken var dock i princip densamma som i GT, och det är solklart att homosexuella handlingar inte accepterades.

I en éntydig och obestridlig tolkning?

GT är integral del av kristendomen.

Som gäller strikt troskonfession ja, och ingåendet i kodexordning.


Jeusiterna, många av dem var uttalade homosexuella och utformade sina läror för att kunna upprätta utrymmen för kärlek mellan män.

Att det inte är öppna tillkännagibanden om hur mer exakt och detaljerat deras kärleksbetygelser gick till, det säger sig självt!

Kärleksakten ses ju som helig, heligheten i förbundet mot gud är alltså omgärdad för manlig homosexualitet något mer delikat inom kristendomen, mycket är och ska vara fördolt.

Bara att börja resa, så ska du se vad som kan hända om du har nöjet att initieras i någon orden någonstans.

Mm låter kanske sanslöst,men så är det. Kärleksevangeliet som är hela kärnan i Kristus nådegivning, är mycket, mycket.. broderlig.

Och så vet du väl var ordet patriarkat kommit ifrån, väl? Hur det framtolkas i de vanliga sakramenten för allmänheten och befolkningen, medan de särskilt initierade röner helt andra agendor, som är kodade.

Lite konstigt att kärleksutlevelserna också är ganska oblygsamma just där kristendomen slagit ner pålarna. Alldeles kloss intill kyrkoväsen, det borde inte vara så, men är så.

Kärlekspassionen har verkligen tolkats fullt ut, men som all dekadens, brukar det komma perioder av avstannanden med diverse påbud.

Just nu är vi ju inne i en stark kroppskultur, men kristendomen har alltid skapat mycket riter omkring kroppen och symboler omkring det kroppsliga med tillhörande moral (som ofta floppat), bara för att celibat-konceptet finns betyder det inte att munkar aldrig ägnat sig åt orgier men försvarat sig med "kärlek" och att bejaka kärlekens olika uttryck.

Det är å andra sidan en rättighet, som människor själv alltid klarat att själv besluta, massans trogenhet och lydnad mot kardinalväsendet är ju mest socioekonomiskt förankrat, man vill inte låta det försvinna, kanske för att det ger stämning med lite gammeldags struktur i samhällen?

Det finns alltid hyckleri varhelst auktoriteter ska berätta om hur man älskar, det går emot kärlekens inneboende natur och brukar bli ännu mer dekadent ju mer man förtrycker naturliga känslor och försöker gå emot naturen.

Dessutom är de unga som går i troslärans auktoritetsled, ofta belönade... det går inte att bara förbi se belöningarna hur som helst, de är ofta helt avgörande.

Människan är ju inte riktigt en apa, som inte ingår i samhällskontext med vilja att tillskansa sig och t.ex klättra i bl.a anseende och ära prestige och försäkringsåtkomst.

Kyrkans bud, står inte alldeles utom samhället, inte om man förflyttar sig några kilometer söderöver Sverige och Skandinavien. Men även här medför det "viss vinst" för dem som får ultimatum, t.ex "du får körkort" om du konfirmerar dig - "du får hjälp med finansiering medan du pluggar" OM.. du förstås inte bryter familjetraditionen osv.

Du "slipper betala semesterresan" om du bara ställer upp på våra kyrkliga möten några ggr/år med trevlig social min och håller dig lite proper... så "som vi vill" att du "ska vara". (så får du lite guld som små tack för hjälpen... och annat på traven som tack, i hyssj-hyssjandet )

Så materielistiskt, i mångt och mycket, och så många privilegier som smygs in, för enbart att orda bibelorden som vore de av stor vikt, då undrar man varför det behöver materiella förstärkningar.

För det är djupt kontradiktoriskt, att gud ska kosta materiell välfärd i andra änden och icke-tro inte röner belöning, för belöningarna och positioner ska ju visa att gud älskar dem, att de är rätt men andra fel, om man kokar ner det.

Jag tror gudstron var lika platt och ännu mer platt förr i tiden, medan bibelskalderna knåpade som mest.

Märks i den grälsjuka desperata tonen som avslöjas i bibeln, hur enkelspårigt de tänkte om varandra. Ett djur skulle bara gå ifrån, medan de istället spann värre och värre straff för redan mycket billiga dispyter om hur solen sken åt fel väderstreck för någons planerade utkomst, och dessa gräl i all oändlighet med pantade planer om alla viskande bakom ryggar på varandra, med starka stridsförberedande illviljor i stup och kvarten, är det ädelt? knappast särskilt högt stående rättesnöre att sätta pannan i djupa veck för.


(oj för lång text, måste sluta med detta okynne... liknar ju ingenting, men tänker att du behöver få det förklarat, eftersom du tror att integral är samtydigt med att "så samlevde de förr enligt skrift i en bok, det står där och förklaras av celibatlevande teologer så, VAR det ju absolut så och ingenting annat... och därför är det bäst i att tolka det så i dessa dagar också", i att en pingströrelse ges rätt i att diskriminera med helt egentolkade diskriminering, i att GES LOV att sjukdomsförklarande bespotta en kärleksrelation, eftersom det bespottades i GT.. ... när folket ju var väldigt intelligenta...
...empatiskt utvecklade också? framgår det ur GT att folk var "rättrådiga där" ??



.....

Bara det att de signaler som sådana fundamentalister sprider, resulterar i att kunna legitimera diskriminering i bl.a skolor, privatskolor som pygméernas Plymoth, som läser selektivt försvarande, inte ser rasism och selektering av människor som något problem alls, i deras skolor är det ok att alltså rata elever som inte längtar efter att gifta sig med för tillfället det utbud av flickor och pojkar sim skickas fram att utgöra lockbete. Det ska vara okej att bespotta unga som inte efter förväntad plan, fascineras av kreationistiska lärandet, de blir ju så behäftade med dålig självkänsla att det ju angriper hela deras människovärde.

Men du kanske inte fattar det, utifrån att känna ordet "integral" med sådan respekt att näsborrarna fladdrar inför "de fina orden" att ta till, NEJ : GT är inte kristendomens rättesnöra någonstans.


En kristen konfirmand, äger rätten inom kristlig skolning att själv välja att avgå... men ändå ses som ett guds lamm, oavsett synden i att inte älska så som auktoriteterna önskat sig.


Det kan ses somkatastrofalt, men har att göra med vilka personer som agerar roll i samfundet, inte huruvida den unge inte tar in GT-verserna! Detta vet jag bestämt.

Så i Knutby, är det möjligt att idka social kontroll, men betyder inte att det därmed är så kristna använder bibeln, generellt. Det har med samfundets rollbesättning att göra också.

Det kan komma att hamna idioter några år i församling som åren innan haft goda individer att administrera bibelkunskapen, som haft annat ömmande än dem just du är bekant med och det ser mycket olika ut från plats till plats. Finns ju tusen och tusen olika slags tolkare.

Ändå är religionen i sig rigid, bibeln läses alltid selektivt! Alltid., det är ingen mattebok...


..där det enda ger det andra...

Din lilla löjliga pajas...

Ska du svara på mina frågor eller blir de som vanligt för besvärliga för dig?

Jasså du, det säger du...

Testa använd ord som du förstår i stället...

Nej jag svarar inte på dina "frågor".
Jag svarar på det jag känner för.
Nu vet du det.