Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige

Frågan är vad DNA:at ska användas till. Ingen av de tre har förnekat att de haft sex och i detta spel så finns DNA lite här o där , förutom på Annas sönderrivna kondom som inlämnats till SKL.

Det man kan undra över är varför dessa två brudar i flera dagar sparat på kondomer som J.A haft under sexakten.
Det hör nog inte till vanligheten att spara gamla kondomer.

Strax efter att åklagaren meddelade att hon ändrat sig vad gäller förhör i London, så skrev Fritz i SvD något i stil med att det var viktigt att JA ställde upp på alla åklagarens krav och gick med på att DNA-testas.

Det får mig att undra om det ytterst är Fritz som ställer detta krav. Formellt har hon inte rätt att bestämma detta, men det tar kanske hus i helvete om inte Marianne dansar efter hennes pipa. Fritz vill väl ge sig ut för att göra "allt" för sin klient, vilket mest verkar bestå i att degradera Assange.

Åklagaren kanske ängslas över vad som händer om hon inte gör som Fritz vill. I alla fall verkar Fritz och Marianne unisont propsa på detta förbryllande krav som tycks falla helt utanför regelverket. Anna verkar hålla sig utanför diskussionen. Det ser ju inte bra ut om hon börjar gorma om DNA.

Vad händer då om Assange, när åklagarens förhörsperson ber att få ta DNA-prov, istället överlämnar en kopia av ett prov på sin DNA-profil med vidimering av engelskt labb? Mer än så ska väl inte behövas för att kunna "föra utredningen framåt"?

Strålande idé! Hoppas att han gör det. För att framhärda med provtagningen måste Marianne Ny då ifrågasätta sina engelska kollegor. Det kan bli riktigt roligt att få höra hennes förklaringar.

Det gäller bara att säkerställa kedjan från provtagning till protokollskopia oantastligt juridiskt.

Jag får intrycket att det är lite bortglömt att frågan om DNA redan varit uppe i engelsk domstol, och att rätten skrattat åt argumentet.

(FB) Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige


@Justice4AssangeJustice For Assange
Judge made a face when Montgomery said "DNA can only be tested in Sweden". #wljul

@auerfeldNaomi Colvin
Montgomery says extradition necessary because they need to take DNA samples. #wljul

m_cetera M
P: no mechanism for compulsory taking DNA here and transmitting to Sweden. #wljul
22 minutes ago

@AlexiMostrousAlexi Mostrous
Judge asks why #assange wasn't interviewed over phone. "Why does judicial corporation not entail...sensible steps to get on with it"?



Detta var från twitter, men då, för fyra år sedan, hade Assange advokatfirma massor av dokument med detta och annat från förhandlingarna. De är väl borta nu...

Missa inte heller den fortfarande obesvarade frågan från en engelsk domare: Why does judicial corporation not entail sensible steps to get on with it?

Naturligtvis är detta bara för att spara tid åt den hårt ansträngda åklagaren så att utredningen kan föras framåt så fort som möjligt, ingen trodde väl något annat?

Visst, det här har återkommit i tråden många gånger.
Marianne Ny har hela tiden låtsats som om diskussionen inte har funnits.
Ingen svensk journalist, vad jag vet, har utanför tråden ställt någon fråga om detta.
Det verkar inte finnas någon juridisk instans som kan ifrågasätta vad en svensk åklagare gör och vilka utredningar hen anser vara nödvändiga.
Riksåklagaren Anders Perklev är antagligen den enda som skulle kunna göra något men han är ju inte att räkna med.

Lite OT, men ändå inte eftersom den visar på hur Svensk rättsskipningen (inte) fungerar, artikeln om Varför dog Matilda

Tänker på det som skrivs i artikeln:

När åklagaren, en månad efter dådet, avskriver alla misstankar mot Peter, använder han inte den vanliga formeln ”emedan brott ej kan styrkas”. Det står ”eftersom han är oskyldig”. Det har inte funnits ett uns av substans i misstankarna.

och Finnés:

"inget brott har begåtts"

Och det är samma personer som återkommer och återkommer och hjälper till att skapa dessa 'brott' - MDL nämns i artikeln liksom tidigare i tråden.

Avslutningen av artikeln visar på den Svenska rättsskipningens totala kollaps.

Det typiska justitiemordet i Sverige är att någon döms för något som inte har hänt. Då talar vi inte längre om rättsskipning som råkar slå fel, för finns inte brottet finns ingen rättvisa att skipa. Det som händer, kunde man säga, är att domstolar tillfredsställer efterfrågan på förövare.

Inte alls OT, snarare centralt för Assange-fallet. Kanske därför Marianne inte vill ha saken prövad. Tillåts preskriptionstiden rinna ut kvarstår ett visst tvivel om skuld. En prövning skulle å andra sidan kunna ge Finné rätt igen, dvs att inget brott begåtts.

Genom sitt propsande på ett nytt DNA-test öppnar sig Fritz och Marianne för en hel del kritik kring huruvida regelverket verkligen följs. Dessutom drar det uppmärksamhet till den DNA-lösa kondomen som Anna lämnade in som fejkat bevis. Propsandet på DNA-test kanske bara handlar om att skapa en illusion av att brott begåtts.

DNA-testet är betydelselöst för det bevisar ingenting, men därmed kan det heller inte fria honom. Det blir därmed en trygg "rekvisita" för illusionisterna Fritz och Marianne i deras mytmakeri.

Att det ska va så jävla svårt.

Har läst ikapp mig på de senaste 3 dagarnas inlägg. Ingen har en aning om varför MN skulle vilja ha JAs DNA.

För vilken gång i ordningen skriver jag LÄS HÄPM!!!!!!!!!

På sidan 81 skriver MG i sitt PM från den 20/10 2010 att på AAs kondom hittar dom inget DNA.

MEN i MGs PM från den 28/10 2010 skriver han ordagrant : I tidigare PM har jag skrivit att på kondom som använts
hos Anna Ardin hade de inte hittat DNA. DETTA STÄMMER INTE enligt Anders Nilsson. Han sade att de ser "något" men att det inte går att tyda. DE HAR VALT ATT ANALYSERA PROVET I EN MER FÖRFINAD METOD. DENNA METOD TAR CA TVÅ VECKOR.

Detta prov har vi ingen aning om hur det utföll. Men att det är detta prov man avser att jämföra JAs DNA med tycker i alla fall jag är ganska självklart. Jag hittar i alla fall inget annat alternativ. Lägger man även till att SKL på något sätt kommit fram till att kondomen har slitits sönder blir det ännu mera uppenbart.

Jag har skrivit det förut. Tror inte Sve har något avtal om DNAutbyte med Eng. Har för mig att Sve har avtal med 3-4 länder i Europa dock inte Eng. Detta tror jag är orsaken att MN vill ha ett "eget" DNA. Lite osäker på avtalen. Rätta mig om jag har fel.

Att den första analysen inte gav något har tolkats som att det på sin höjd kan ha funnits en minimal mängd DNA på kondomen. Hade den varit använd borde det ha funnits massor.

DNA sprids lätt, och även små mängder kan detekteras. JA bodde i Annas pyttelilla lägenhet (den har uppskattats till 25 kvadratmeter) i en vecka. Damm består till viss del av avstötta hudceller som innehåller DNA. Att de hittat spår av DNA på kondomen betyder därför inte mycket, inte ens om det kan matchas med JA. Han bodde i lägenheten, alltså fanns hans DNA där.

DNA-topsning betyder att celler skrapas av från slemhinnan i munnen. Samma typ av DNA finns i hudceller som hela tiden stöts av från huden. Hade kondomen legat och skräpat i Annas lägenhet bland allt damm som innehöll hudceller från de som bott och vistats där så är det inte förvånansvärt alls att de såg "något".

Någonstans i tråden finns beskrivet ett försök som någon med tillgång till analysutrustning gjort. Bara det att de tagit i kondomen med händerna, utan att använda den, gav resultat. Därför har det spekulerats i om kondomen rivits sönder av någon som haft handskar på sig, dvs av någon som verkligen försökt förfalska ett bevis utan att vidröra kondomen.

Hur man än vänder och vrider på saken så är det svårt att förstå vad DNA skulle kunna bevisa.