Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige

Det är faktiskt ännu ett steg svårare för MN, eftersom Ohlsson inte framför något krav på att regelverket följs, utan att han förutsätter att det följs. Dvs, huruvida han om regelverket inte visar sig följas, då kommer att kräva några villkor har han inte lämnat någon information om.

Detta är ett mycket vasst sätt att formulera sig, eftersom MN har mycket svårt att bygga en ursäkt om bristande förhör på att Assange vägrar ge förhandsbesked vad han tänker göra om om MN inte följer reglerna. Eftersom Assange inte uttalat sig om på vilket sätt som det skulle kunna vara aktuellt att MN inte följer reglerna utan bara om hon, i absoluta termer, inte gör det, finns ingen angreppspunkt där heller.

Det är nog så att svensk åklagamyndighet samt media har svårt att komma ur denna rävsax.
J.A:s DNA finns och de är åklagarmyndigeten och framför allt M.N fullt medveten om, men för att inte framstå som ett gäng pajaser så försöker de vilseleda svenska folket

Det här ärendet är en rättskandal men eftersom medias unga feministiska journalister länge utmålat J.A som en feg våldtäksman så har även de svårigheter med att utläsa den fakta som finns, istället går de på känslor.

Så här står det nu i artikeln uppdaterad idag förmiddag på dn.se:
Det är uppenbarligen lite svårt med tolkningen av "ställer inga villkor." Frågan är dock om det är dn som sagt att det är han som ställer vilkor, för i meningen efter så skulle det kunna tolkas som att de istället utvärderar om villkoren för en MLA innebär ett hinder. Något som skulle kunna vara fallet, jag tror fortfarande att det inte kommer att skrivas någon korrekt MLA.

Man önskar att det framgick bättre att han storsint och generöst går med på ett helt onödigt DNA-test bara för att gå excentriska Mariannes extrema villkor till mötes. Dessutom har han väl långt innan Marianne aviserade sin intention att förhöra i London sagt att han bjuder på detta.

Åklagarmyndigheten och DN verkar vilja få det till något annat.

Det vore bättre, och långt mer intressant, om DN skrev om att svenska myndigheter via sin representant redan tidigare vänt det mot honom att han på advokats inrådan inte i onödan upprepade ett DNA-test.

Rena rama hetsjakten när de kräver en så total underkastelse av honom att han förväntas bjuda på långt mer än vad regelverket kräver.

Jag önskar nästan att han krävt att Marianne först skulle försöka få ut hans DNA-profil från den brittiska polisen. Då skulle man nämligen få veta hur den brittiska polisen förhåller sig till en sådan förfrågan från Marianne. Men jag antar att fokus är att få till ett förhör, utan nödigt dröjsmål.

Marianne har ju sagt att hennes beslut om åtal är avhängigt vad som kommer fram under intervjun. Man skulle därför kunna argumentera för att DNA ska tas först efter själva intervjun. För blir resultatet av intervjun att fallet läggs ner, vad ska hon då med hans DNA till?

Varför ska Marianne gå med på intervju bara om hon får ta hans DNA? Skulle de inte ha kunnat separera de två, förhör och DNA? Det liknar mest en förhandlingssituation där Marianne ytterst motvilligt går med på att förhöra, men bara på villkor att hon först helt i onödan får ta hans DNA.

Hon måste ju få psyka honom på något sätt. Vad ska hon med hans DNA till?

DN är åklagarmyndighetens språkrör.

Marianne Ny ska kanske testa den DNA-fria kondomen från Anna Ardin en gång till och kanske den här gången hitta lite DNA.
Fast vad det skulle bevisa har jag ingen aning om.

Det kanske är säkrat DNA från undersökningar av MS kropp(ar) - vilket skulle stödja att kondom inte använts trots krav På det, eller vid halvsovande läge. Men kondom är väl iofs aldrig erkänt 100% säkert som skydd.

Eventuellt nytt dna prov kan inte ha annat syfte än att tillförskansa sig dna för "plantering" på lämplig brottsplats.

Annars har dna redan tagits, och emot detta kan alla andra eventuella fynd jämföras.

Jag kan utan ansträngning föreställa mig en mängd olika scenarior (utan att gå in på detaljer), som skulle medföra att JA:s DNA skulle kunna hittas både på och i (!) kontrahenternas kroppar.

Detta skulle inte bevisa någonting, överhuvudtaget. Oavsett om kondom använts eller ej.
DNA kan överföras enbart genom beröring av varandras kroppar. Det behöver således inte röra sig om just sexuellt umgänge

De har ju idkat intimt umgänge med varandra, dessutom under lång tid, det är det ju ingen som förnekar.

Inte nödvändigt med nytt DNAsample i så fall. SKL fann "rikligt med DNA" på den kondom som Sofia lämnat in.

Åklagarens DNA-cirkus tål inte dagsljuset. Saknar rim och reson.

Vet man om det rikliga dna-t hörde till JA eller någon annan?

😈:/

USA skickar 150 ton "diplomatpost" till Kirgizistan
http://sputniknews.com/world/20150415/1020915385.html

Då är det väl bara för Ecuador att skicka Assange till Quito som diplomatpost, som föreslagits i tråden. Kanske på skämt, men i den surrealistiska värld där Assangeaffären utspelas är gränsen mellan skämt och allvar oklar.

DNA ska inte spridas i onödan. Det är långt mer rättssäkert om Marianne&Co. enbart får tillgång till hans DNA-profil. Det är det enda de ska vara i behov av, om ens det. DNA i originalform behöver de inte alls.