Islam: en religion för oevolverade människor?

Puh! Bra efter alla meningslösa ord staplade på varandra utan inbördes mening.

Pseudovetenskapligt flummande med pseudofilosofiskt pladder är vad du har åstadkommit hittills

P.g.a. att jag förespråker sund semantik och en gemensam kommunikationsplatform?


Ditt val.

Den här artikeln är symptomatisk för den islamisering som sker i takt med att muhammedanerna blir för många inom ett område. Då bildar de sina shariadomstolar och förtrycker dem som försöker lämna islam. Klicklänk


Det här kanske är evolvering

Det här är en aspekt av det hela som jag tänkt mycket på, det här med strikthet vs liberalism. Jag kan se att det finns poänger med en väldigt strikt auktoritär ideologi, i synnerhet i ett relativt outvecklat samhälle; man måste göra sig av med ruttna äpplen väldigt fort för att inte hela korgen ska bli förstörd. Jag tror personligen att detta är den enda ideologi som fungerar i relativt outvecklade samhällen. Jag tror också personligen att det krävs en ansenlig grad av utveckling, och därmed teknik och centralisering av makten, för att kunna ha ett liberalare system. Men samtidigt så tror jag att det moderna samhället oundvikligen leder till alienering och en slags mental död. Men också att det är "färskingarna" i botten av pyramiden som håller det hela uppe. Detta är ett väldigt intressant ämne för mig. Jag läser just nu en bok som heter Walden Two som verkar relatera en del till detta. Just nu är jag i ett avsnitt där de fostrar små barn i konsten att motstå frestelsen att äta en klubba doppad i socker. När jag läser om det tänker jag på Västvärlden och Kristendomen som exponering av klubban. Jag tänkte även på relaterade saker när jag hörde en jude ge sin syn på ett liberalt förhållningssätt.

https://youtu.be/yOWd0Bf8gUg?t=1m34s

Ortodoxa judar är intressanta i sammanhanget. Jag läste förut om ortodoxa judar i New York som inte kollar på TV, bio, inte har Internet etc. Det finns även speciella tidningar som censurerar bort material de anser olämpligt att folk ser. Detta tycker jag också är intressant då det är judar som står bakom mycket av den fortskridande perversionen av kulturen. Jag lyssnade på ett intressant samtal om detta på daily stormer (extrem höger, white pride) där de diskuterade det faktum att många judar själva blir starkt influerade av den kultur som egentligen var menad åt ickejudar, något de kallade "get high off your own supply". De diskuterade då huruvida judar skulle dra ner sig själva i graven med de vita ickejudarna.

Jag har för mig att det var Fredrik Reinfeldt och några andra politiker som besökte Rinkeby på Sveriges nationaldag och sa i ett tal att Rinkeby var Sveriges framtid. Jag tänker att det inte är så konstigt om Islam är framtiden i Sverige. Med den alienering som råder bland västerlänningar, med fenomen som sexodus, foreveralones, skilsmässor m.m. m.m. så verkar det troligt. Man ser också att män från muslimska länder ofta attraherar svenska kvinnor mer än de alienerade svenskarna. Män från muslimska länder har mer av en våghalsattityd, mer jävlar-anamma. Vilket jag tror beror på bl.a. politik. Storbritannien är också intressant. Där finns en stor ansamling av den globala eliten, en stor moralisk korruption bland vanligt folk, och samtidigt stor utbredning av Islam. Jag läste i en tråd på flashback om hur britter hade blivit ett fattigare folk.

Men det jag undrar över är vad allt detta egentligen betyder. Vad innebär det egentligen att ett folk dör? Finns reinkarnation och hur funkar det? Vad kommer man tillbaka som? Det jag tänker personligen är att Islam förmodligen är en religion för de människor som bör överleva och fortsätta evolveras. Men är det tillämpligt för alla? Hur är det med en människa som inte har samma drivkrafter? Det får mig att tänka på ett annat stycke i Walden Two, där det stod om känslor såsom avundsjuka, att de tjänar ett syfte i evolutionen, och att de inte kan avlägsnas förrän samhället har en struktur som gör detta möjligt. Det jag tänker när jag läser sånt är dock att jag tror att denna struktur aldrig infinner sig, utan att det är en slags död, eftersom i och med att de olika piskorna i samhället minskar så minskar all form av drivkraft inklusive kärlek.

Två citat ur History of Western Philosophy av Bertrand Russell:



Jag postade tidigare ett citat från wikipedias artikel om Osiris:


Jag intresserar mig för den här typen av saker inte för att jag vill se mig själv som bättre än andra, utan som en del i mitt sökande efter sanning. Jag märker att grupptänk är en av de saker som blockerar insikt och att undvikande av att såra andras känslor ofta är starkt sammankopplat med det. Därför brukar jag använda mig av mer eller mindre förolämpande hypoteser i mitt sökande, något som i många fall fått mig utstött. Jag har dock märkt att det bara är bra, eftersom det gör mig medveten om var det förekommer begränsande grupptänk. Ett annat kapitel är de människor som är otrevliga utan någon som helst intellektuell substans, känslotänkande, en trubbig form av tänkande.

Apropå sexodus, Storbritannien och alienerande och pacificerande effekter av det moderna samhället så är det intressant att de i denna artikel nämner att folket på Oxford och Cambridge inte blir lika påverkade av denna sexodus. (alienerade män som inte bryr sig mycket om kvinnor)

http://www.breitbart.com/london/2014/12/04/the-sexodus-part-1-the-men-giving-up-on-women-and-checking-out-of-society/

Jag lyssnade nyligen på en podcast där de pratade om eugenik. Där sa han att de sociala ingenjörerna inte kan gå ut öppet och diktera till folk vilka som ska fortplanta sig och vilka som inte ska det, utan att de måste använda andra metoder. Han nämnde ekonomisk politik som ett exempel på hur eugenik kan implementeras, som t.ex. att göra det dyrt för en grupp att ha barn. (Jag tror det var denna intervju)

Politisk och social-psykologisk analfabetism.