Avskaffa Israel?

Ja nu är det försent men min irritation är hur väst kan stödja detta apartheidland. Egentligen vad som händer i Israel är inget nytt utan i stort sett i varenda land som judar har börjat få makt har de börjat förfölja eller dödat folk. Ryssland efter revolutionen och de började systematiskt förfölja och massmörda folk. Polen fick de makt och började förfölja folk. I Sverige börjar vi se embryon till detta. Israel är nu deras eget land men det stoppar dem inte alls utan förföljer icke-judar samt konstant försöker utöka sitt land. Judar påstår att de är en utsatt grupp, men det är egentligen raka motsatsen som är sanningen att de är en av de mest offensiva grupper som finns.

Och det såg du i en palestinapropagandafilm eller hur?
Besök verkligheten istället, den är roligare.

Israel är en av världens jämlikaste och största motståndare till apartheid och sedan kommer ditt inlägg.

Många konstiga frågor dyker upp här. Varför ska judarna inte ha en stat? Tycker du inte att svenskarna ska ha en stat heller? Varför ska just tyskarna som orsakade den senaste förintelsen hosta upp med land och inte ex. Italien (SPQR) Iran, Egypten eller (*host*) Gaza som orsakade tidigare pogrom och förföljelser när idén om en judisk stat i Israel var på gång långt innan 1900-talet? Och varför ska de inte få bo på samma ställe om de vill det?


Otroligt jävla tjat om din fördrivningspolemik. Det jag säger är att det fanns ett område där lätt 20-30 miljoner judar OCH araber skulle kunna få plats om de samsades med ytan. Det skulle alltså inte behövas fördrivas några familjer bara för att man skapade en judisk stat i ett generellt arabiskt område. Det är din absurda slutledningsförmåga som det är fel på, inte logiken att skapa en judisk stat i ett statlöst område. Jag håller för näravarande på att bosätta mig i ett lantligt område där jag skall bygga hus osv. Det betyder inte att jag fördriver lokalbefolkningen. Man kan invandra till ett annat land utan att fördriva lokalbefolkningen. Anledningen till att Israel fördrev palestinierna var för att palestinierna som fördrevs var fientligt inställda till judar. Det är inte att likna med Sverigedemokraterna i Sverige som ogillar invandrare men går inte runt och mördar dem. Någonstans får du ta och ge dig.


För att det inte stämmer. Du kan flytta till Israel som svensk, thailändsk, japansk, kinensisk, nederländsk, tysk, engelsk, amerikansk icke-jude. Du kan dock inte göra det som palestinier av den enkla anledningen att palestinier är fientligt inställda till staten Israel och belönar terroristattacker på israeliska medborgare.

Mmen är det inte så att även utan makt färföljer och dödar judar folk? Du har nog rätt, bakom varje dödad person i världen finns en skyldig - en jude!

Israels ockupation, koloniseringspolitik, blockad mot Gaza etc fortsätter än idag, men får dig räknas uppenbarligen inte israeliska brott. Jag väntar fortfarande på din åsikt om massakern i Deir Yassin.
Hur många judar rörde det sig om? Jag har aldrig hört talas om judar i Jordanien.
Med andra ord hade inte de europeiska judarna någon större hemortsrätt där än den infödda befolkningen, ens om man tillhör skolan att antika blodsband kan för evigt förbinda en med ett land.
Och du vägrar fortfarande se till kvantitet. Det var en ytterst liten judisk minoritet. Det bor judar i Sverige också, skall vi kanske dela upp landet så judarna får halva?
Hur kan det vara ovidkommande när det var dessa som var de sionister som utropade en judisk stat? Här ärt de som skrev under, om du händelsevis lyckats förtränga det:
http://en.wikipedia.org/wiki/Provisional_State_Council
Mindre?????? Titta på FN:s delningsplan och jämför med dagens Israel! Du ljuger som en häst travar.
Då tycker jag du skall läsa igenom de resolutioner som tagits i generalförsamlingen om Israel.
Något sådant har jag aldrig hävdat. Jag har talat om Östeuropa, och då inte alla judar uten de som var drivande till att bilda Israel. Senare har det kommit fler invandrare från andra håll.
Så varför ett undantag just för judarna?
Kriget 1967 inleddes med ett Israeliskt angrepp på Egypten, det var inte något försvarskrig. Du förtränger fortfarande alla rättsvidriga bosättningar utan envisas med ditt självstyre" som du mycket väl vet inte är mycket bevänt med.
Nej, det gör den inte! Det finns internationell lag om att man inte får flytta befolkning till ockuperat område och det finns internationell rätt som förbjuder etnisk rensning av den typ Israel ägnat sig åt.
Du ljuger återigen!
Och åter ljuger du! Det är meningslöst att diskutera med en person som har så pervers syn på världspolitiken så detta får bli mitt sista inlägg till dig.

Du fortsätter att ljuga lika hårt som en häst travar.

Egypten begick en krigshandling mot Israel genom att strypa försörjningslinjerna genom suez kanalen, rätt respons på en sådan handling är med vapen. Före den blockaden hade Egypten också trappat upp krigshandlingen med terroristattacker mot byar i gränsområdet i Israel. För övrigt har egypten erkänt sitt misstag och är överens med Israel. Tråkigt att du inte är det.

Vad gäller flyktingar. Araberna lämnade självmant området runt nya israel då de var rädda för sina liv i och med att araberna runtomkring förväntades bomba hela Israel. Rör sig om ca 700000.
Judarna i området runt om kring blev utdrivna ur arabdelarna medelst mordhot. Det blev olagligt bestraffat med döden att vara en Jude i ett arabland, det rör sig om ca 800 000st som flydde in i Israel.
Vad gäller flyktingar är det alltså ungefär lika många på var sida.

Vad gäller Paletinamandatet var uppdraget att skapa ett hem för judarna. Palestina styckades först av med 80% och gavs till araberna. Där skapades transjordanien nuvarande Jordan. Israel fick då 20% av palestina.
Dessa 20% är lagstadgade i internationell lag. Om man då tänker att Judar kanske var 11-20% i området så är det en rimlig fördelning.
Att dessa 20% är giltig i lag och omfattar all mark väster om jordanfloden har upprepats i:
International Court of Justice : July 11, 1950; June 21, 1971; July 9, 2004

Trots detta p.g.a. oroligheterna kom britterna med ett nytt förslag där de styckat den kvarvarande 20% biten ytterligare för att ge araberna 10% mer. Alltså araber 90% av palestina och Judar 10% av palestina.
Detta förslag accepterades av Israel och Israel utropade sin stat på de 10% av Palestina. Judarnas del har alltså minskat jämfört både med vad som avsågs från början och vad som gavs som förslag till 1947.
MEN. Som påpekats många gånger. Förslaget blev aldrig mer än ett förslag eftersom araberna startade ett krig i området.
Det som gäller i området idag fram tills ny lag stiftats, vilket är varför jag säger att det fortfarande är förhandlingar kvar i UN. Frågan är om 1947år förslag skall bli giltigt eller inte. Där finns många åsikter.
Hade araberna samarbetat i det läget, då hade Israel idag havt 10% av Palestina istället för 20%. Och vi hade haft två stater i den kvarvarande 20% delen av Palestina.
Marken i den 10%del som ytterligare skulle gå till araber ockuperades av arabländerna, Egypten, Jordanien och Syrien då de erövrade dessa områden tvärtemot alla FN lagar eller andra beslut.
Israel försvarade dessa ockuperade områden och tog tillbaks Gaza och Västbanken från de illegala ockupanterna. Dessa delar gavs av Israel till araber för självstyre i den 10% delen som FN förslag handlar om, mot att få fred. De fick inte fred.
Israel mark har minskat och minskat konstant. Vad gäller en palestinsk stat styrd av araber har den tack vare Israel istället skapats och tillkommit. OM den staten skall erkännas tvistas om ännu då den har problemet att den styrs av terrorister.

Det som än idag gäller enligt internationell lag är alltså den 20% delen av Palestina som är väster om jordan och även inkluderar vissa områden i Golan.
Jämfört med lagen är bosättningar inte olagliga.
Områden är inte ens ockuperade enligt 1947års förslag eftersom Israel "avhyste" de länder som ockuperade området.

Vad gäller Deir Yassin har du redan fått mitt svar på den. Byn attackerades av en fristående grupp sionister som svar på araberna blodiga attacker av andra judiska bosättningar.
Attacken var inte sanktionerad av Israel då Sterns ligor var fristående. Gärningarna den ligan begick fördömdes också av Israel och medlemmarna i gruppen fängslades av Israel. Där följer dock en annan historia med amnesti etc. vid senare tillfälle, som inte var direkt riktad mot Stern men följde med på samma bräda.
Beslut som fattas i ett demokratisk land kan tyckas var sneda då och då. (Se bara på socialdemokraterna i Sverige som konstant begår fel efter fel, om jag inte mins fel gav de medalj till den som fällde skotten i ådalen mot arbetarna) Jag antar att de (Israel) tänker sig att Stern förutom de grava brott han begått också har gjort bra saker som är värda att minnas. Det vet jag inte.
Men Sterns ligor tillhörde inte Israel och vissa aktioner som mot den byn, fördömdes också av Israel.

Du håller ju bara på och skriker ut "Israel's founding myths" med kanske det här som det värsta exemplet. För det första så är det vanligt i krig att man flyr för man vill ta sig till säkrare områden och sedan återvända. Dessutom så fördrevs stora delar av palestinierna och flera massakrer och våldtäkter utfördes i byar som judiska styrkor tagit över.

Oavsett varför de nu flydde så är det inte omtvistat om att Israel förstörde runt 400 palestinska byar för att hindra flyktingarna att komma tillbaka och vägrade dem rätten att återvända. Det fortsatte även efter kriget var över som Nur Masalha skriver om här.

Hela Benny Morris bok The Birth of the Palestinian Refugee Problem Revisited kan man läsa här. Du behöver inte ens läsa böcker utan du kan ju börja med att läsa annat än israelisk propaganda:

http://en.wikipedia.org/wiki/1948_Palestinian_exodus
http://en.wikipedia.org/wiki/Causes_of_the_1948_Palestinian_exodus

Dessutom så var det knappast så att att alla judar var tvungna att fly under mordhot som du påstår i ditt försök till att förminska lidandet för ena gruppen och förstora för den andra gruppen. Omständigheterna varierade mellan land och period. Se mer på t.ex. http://en.wikipedia.org/wiki/Jewish_exodus_from_Arab_and_Muslim_countries. Oavsett så var det fel av araberna att göra så.

Du räknar även på ett konstigt sätt. Du lägger ihop alla judar som behövt fly från arabiska och muslimska länder under flera decennier men räknar bara palestinska flyktingar från 1947-1949. Det fanns ju andra palestinska flyktingkriser:

http://en.wikipedia.org/wiki/1949%E2%80%9356_Palestinian_exodus
http://en.wikipedia.org/wiki/1967_Palestinian_exodus

Hamas skryter om sina barnsoldater på facebook:

http://www.breitbart.com/national-security/2015/04/15/hamas-features-5-year-old-soldier-on-facebook/

Var faktiskt tvungen att slå upp vad "Israel's founding myths" var för någonting. Jag tycker inte det är något jag skulle kunnat saxat från, men du föredrar att se annorlunda.

De länkar till wiki du har gett stödjer ju det jag har sagt i näst allt vesäntligt.
Orsak att jag nämnar storlekar är två. Dels att palestinavännerna försöker förminska jakten på judarna i ett försök att lögnaktigt visa sig som helgon i historien.
Dels förekommer påstående att Israel inte accepterat återvändande flyktingar, vilket är sant till en halvsanning. Det är inte riktigt så enkelt.
Israel har tagit emot ca 800000 flykingar och dessa har tagits hand om och de är medborgare i Israel.
Arabländerna mottog ca 750000 som de menar skall återvända till Israel, trots att de startade konflikten i området. Israel har faktiskt startat med att acceptera, men starta i mindre skala. Problemet är att det är flyktingar + ättlingar vilket innebär om jag mins rätt nu ca 4miljoner personer. Du kan tänka dig problemen som uppstår i Sverige om fyra mille skall in i Sverige helt plötsligt.
Israel föreslog att starta med 100 000 personer OM arabländerna går med på fred. Arabländerna avvisade förslaget eftersom att acceptera fred är samma sak som att erkänna staten Israel. Där strandade den diskussionen.
Som vanligt slutar det med arabproblem

Och nej det sant. Judarna var inte bara mordhotade som skuld till deras flykt. Det hade att välja på de vanliga reglerna som Islam påbjuder: Konvertera till Islam, Betala tribut(50% av inkomst), eller dö.
Det är samma villkor alla Muslimska länder bjuder. Schyst

Vad gäller andra israleiska flyktingar, läs vidare i det du själv länkade. Det nämns i länkarna att det var humbug och att första flyktingvågen var beordrad av araberna ledare och inte av Israel. Däremot nämns också att den faktiska historien debbateras mellen historiker och reportrar.

Israels påståenden om hur den palestinska flyktingkatastrofen tillkom är den största lögnen om vad som hände då landet bildades och oavsett var du hämtat infon från så är det myter som måste bemötas. Mer om dessa myter: http://en.wikipedia.org/wiki/New_Historians#Main_arguments.


Vi talar såklart om palestinska flyktingar fått återvända och inte om judiska flyktingar fått invandra till Israel. Det vet vi redan att Israel tillåter och gör det inte mindre värre att flera städer och hundratals byar tömdes på palestinier och nästan alla förstördes.

Israel hade också ansvar för att processen bröt ihop: http://en.wikipedia.org/wiki/Lausanne_Conference_of_1949. Om man ser det som de flesta västerlänningar gör, och särskilt idag när araberna gått med på att erkänna Israel i utbyte mot att man får ockuperade områden tillbaka, så kan man tycka det var konstigt att araberna inte gick med på det då. Man får inte glömma bort varför araberna från början var emot att en judiskt stat skulle bildas där, vilket var för att de inte tyckte invandrande judar - som bara ägde runt 6% av marken och där palestinierna hade varit en överväldigande majoritet i jättelång tid - hade rätt att bilda en stat där.

Att Israel vann kriget gjorde det ju bara värre och särskilt på det sättet (det ledde till en massiv flyktingkatastrof för palestinierna och israelerna tog mycket mer mark) och som du kan se i länken så ville Israel bara låta 100 000 flyktingar återvända (80 000 i praktiken eftersom en del redan gått tillbaka) och man insisterade på att behålla den mark man tagit utöver det FN-planen föreslog. Så självklart var det inte något araberna kunde acceptera. För dig är detta "arabproblem" då Israels krav måste vara rätt.


Du hittar bara på nu och det är vanligt nu, som i många andra ämnen, att sionister gillar att peka ut araber och muslimer som demoner och judar som oskyldiga får. Fram tills konflikten 1948 hade judarna det ganska bra i de länderna. Det är däremot ett annat ämne och diskussionen handlade om ditt försök till att utmåla judarna som de enda flyktingarna medan palestinierna "bara flydde för att arabländerna skulle bomba Israel". Det är verkligen patetiska argument du använder. Du verkar inte förstå att det är vanligt i krig att man flyr för att man är rädd för att bli skadad eller dödad och sen hoppas kunna återvända. Utöver den orsaken så rörde det sig också om bl.a. fördrivningar som i http://en.wikipedia.org/wiki/1948_Palestinian_exodus_from_Lydda_and_Ramle.


De allra flesta håller sedan 1980-talet, då israeliska statsarkiv öppnades upp, med om att väldigt få palestinier lämnade p.g.a. order från arabiska ledare. Det ändrar inte på att även de som flydde av den orsaken är flyktingar.

Benny Morris säger detta om anledningen för den första vågen: "sense of vulnerability, attacks and fear of impending attack". Då var det alltså 100 000 flyktingar mellan december 1947 och mars 1948. Ett inbördeskrig pågick då, d.v.s. innan arabländerna intervenerade. Kolla också den här listan:

Jag tycker inte att alla som betraktar sig själva som en folkgrupp automatiskt har rätt till en stat, och medlemmar i en folkgrupp måste inte nödvändigtvis samlas i samma stat. Det var ett misstag att utropa staten israel i konflikthärden mellanöstern, och det innebar som bekant fördrivning av ca 700 000 redan bofasta. Tyskarna orsakade förintelsen och därför hade den enda rimliga platsen för israel varit en bit av Tyskland. Nog om det.

Vi har redan avhandlat det här, men jag anser som sagt att det faktum att det fanns gott om plats inte medför att man bör dela med sig av mark. Nej, ingen behövde fördrivas men du verkar inte ens beklaga att så skedde. Israel vill inte heller reparera nakbans verkningar genom att låta flyktingarna återvända. Samtidigt ger man alla judar rätt att bosätta sig i Israel, http://en.wikipedia.org/wiki/Law_of_Return. Att området var formellt statslöst har ingen betydelse för det förkastliga som fördrivningen utgör.



Har du något stöd för din uppfattning?

http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=335563

Wikipedia om right of return
Israelen Amos oz angående samma ämne: http://www.theguardian.com/comment/story/0,,417958,00.html
Notera att Amos Oz inte påstår att rätten till återvändande nekas med hänvisning till att araberna skulle börja mörda judiska medborgare.

Jadu.

Först vänder du och påstår att judiska flyktingar var invandrare. Antagligen gör du antagandet att eftersom de var Judar så var de accepterade att komma in i Israel och få medborgarskap.
Det är ganska förmätet anser jag iaf. Jag tycker man kan erkänna fakta och se det som två flyktinggrupper, en från var sida vilket är naturligt.
Ja, flykting är man om man flyr från något. I araberna fall var de rädd för att bombas av andra araber. I Judarnas fall var de rädda för sina liv, hotade av araber.
Både flyktinggrupperna var alltså rädda för araber. Hmm, var det inte Israel som... jaja.

Sedan länkar du till New Historians, där det ganska snabbt kommer fram kritik mot de uppgifterna. Dels att uppgifterna inte alls vara tagna från nyöppnade arkiv, utan var mer av naturen tankar. Och, ja läs själv.
Uppenbarligen var de uppgifterna som New Historians inget av tillfogat värde utan rör mest omkring i debatten.

Utan att ha en källa eller påstå något. För vanlige bonden som filosoferar kan man undra hur det kommer sig att det tydligen finns en grupp araber som enligt palestinaaktivister jagas ut ur Israel och sedan finns en grupp till med (Palestinska) araber som tydligen är välkomna i Israel. Sitter som domare, sitter i regeringsposter etc.
Värnplikten är inte obligatorisk som den är för en icke arab. Vilket gör att palestinaaktivister hävdar att dessa då utestängs och det skulle vara icke fullvärdig medborgare.
Hmm, men vänta. Värnplikten är inte obligatorisk för en arabisk Israel för att han skall slippa råka hamna i konflikt med ev. släkt eller andra araber.
Men.. Värnplikten är frivillig för araben och det finns många exempel på araber i Israeliska armen och polisen.
Var fick aktivisterna sina påståenden ifrån? Samma som när de påstår att araberna jagades ut? Lögner igen?

Plan D... Påstås vara etnisk rensning av många aktivister.
Ok. PLan D sade. Säkra gränserna på båda sidor. Möter ni motstånd, agera. D.v.s. rensa bort de som anfaller för de är uppenbarligen fientliga. Om ni inte blir anfallna av foket, låt dem vara.
Slutreultatet.
Vissa araber dödade, andra utjagade. Andra araber blev kvar i sina bostäder och är där än idag som fullvärdiga medborgare i Israel.

Som bonde grunnar jag bara på hur det kan komma sig att aktivisterna påståenden inte är logiska medan andra förklaringar verkar mer logiska.

Föresten du, vetarn
Du säger "bara ägde runt 6%" och syftar då på att araberna minsan ägde 94%, eller vill du klargöra?
Mig veterligen var nästan all mark ICKE ÄGD. vilket ger att ett arabiskt ägande kanske hamnar på 10%-20% och resten inte inmutat av någon, Eller?
Men. Araberna fick nästan hela 80% av Palestinamandatet och som förslag ytterligare 10% av det. Israelerna har accepterat dessa resterande 10%

Men nu resonerar bara bonden som inte förstår så mycket du...
Och jag växte upp med sexdagarskriget på TV som senaste nytt och diskussion om palestinamandatet i grundskolan. Alltså inte något jag läst mig till, jag går efter minnesbilder. Kan bli fel på vissa punkter, jag hävdar mig inte vara perfekt.

(Hur fn. skall ni Palestinaaktivister kunna övertyga en enda normalbegåvad om jag som lågintelektuel finner brister i era påståenden)