Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige

Intressant tanke. Vilken roll har egentligen justitiedepartementet spelat i hela affären? På JD finns BIRS, avdelningen för brottmålsärenden och internationellt samarbete. När EAW:n slutligen överlämnades i korrekt form var det Nils Västberg, "legal advisor" vid JD/BIRS, som la sista handen vid dokumentet. Chefen på BIRS, Per Hedvall, var dessutom den som underlät att skicka Ecuadors inbjudan (25 juli 2012) vidare till Marianne Ny.

BIRS "...tar emot, granskar och vidarebefordrar framställningar till och från Sverige om internationellt straff- och civilrättsligt samarbete. Enheten bereder även regeringens beslut i sådana ärenden"

Inte ett ord om att HD undrar vad åklagaren haft för sig i alla år...

http://www.dn.se/nyheter/assange-godkanner-forhor/

Ja det är ganska imponerande att lyckas förmedla den nyheten utan att nämna varken hovrätten eller högsta domstolen...

Jag tycker det låter som att han INTE gått med på några av Ny:s speciella krav utan bara fortsätter att vara tillgänglig för förhör under samma förutsättningar varit gällande hela tiden.

Jag antar att DN inte är rätt källa för att få reda på hur det ligger till med den saken.

Har JA dröjt med att svara eller är det först nu han har fått en förfrågan? Det är ganska länge sedan MN gick ut med att han skulle förhöras i England...

DN skrev först "Gömmer sig på Ecuadors ambassad sedan flera år" men ändrade sedan till "Befinner sig på Ecuadors ambassad sedan flera år".

Min gissning är att det inte har kommit någon riktig förfrågan, men att JA:s försvarare i brist på en sådan tyckte det var en bra idé att svara på mediautspelet med ett officiellt bekräftande så här i ett försök att komma vidare.

Men det är bara en gissning.

Expressen är värre. "Nu har Assange sagt ja till förhör" på startsidan på webben som om han vägrat tidigare, och på http://www.expressen.se/nyheter/julian-assange-later-sig-forhoras-om-brott/ nämns inte asylen alls, utan bara att JA "förskansat sig" på ambassaden. Skälet till att det händer något sägs vara att "de misstänkta sexbrotten preskriberas i augusti".

Jag tror att det verkligen blir ett förhör och att allt läggs ner sen. En tillräckligt stor del av den allmänna opinionen har då fått uppfattningen att våldtäktsmannen Assange gömde sig tills hans våldtäkter var preskriberade och att det därför inte gick att sitta dit honom.

Händelsen är så utdragen att det är omöjligt för tidningarna att hålla koll på vad som hänt och varför.
Det är konstant nya journalister som skriver om den händelse som sker just den dag de jobbar vilket resulterar i att de får börja om från början hela tiden.

När en affär eller nyhet löper under en kortare tid, kan en eller några få journalister hålla sig ajour med händelserna och då blir det högre kvalité.

Med JA var det drag de första veckorna men sedan har det gått månader och år utan något alls och då faller det ur minnet på de flesta.

Det är få som är så fokuserade och pålästa på händelserna som många av deltagarna här på FB.
Även jag själv förvånas ibland när jag ser någon som citerar ett av mina gamla inlägg från något år sedan. Ganska ofta får jag leta i mina egna sparade uppgifter för att faktiskt se att det var jag som skrev så och varför.

Ja eller hur? För det är ju helt omöjligt för en journalist att använda google eller något annat tekniskt hjälpmedel.

Istället måste dom till 100% förlita sig på sitt eget minne och sin till synes fullständiga inkompetens?

One can simply not do this:
www.google.com --> why has not assange been questioned until now? --> http://www.bbc.com/news/world-europe-19426382 --> "The prosecutors were criticised in November 2014 by Sweden's Court of Appeal, for failing to explore "alternative avenues" to move the investigation forward."

This can't be done!

"Marianne Ny kommer att kommentera uppgifterna under fredagen".

http://www.aftonbladet.se/senastenytt/ttnyheter/inrikes/article20639446.ab

Smart av Thomas Olsson att inte ställa några villkor, utöver att regelverket följs. För dels ville ju Marianne Ny kringgå regelverket, dels ville hon få det att verka som om JA ställde exceptionella villkor.

Stefan Lisinski på DN brukar inte slarva, men här har han helt missat HD:s och Hovrättens press på Åklagarmyndigheten.

Lisinski är väl annars den enda journalist i Sverige som har berättat för allmänheten att den kondom som Ardin lämnade in saknar DNA, dvs är oanvänd? En gång för länge sedan.

Jag hittade texten som Lisinski skrev för över tre år sedan: Rubriken är: ”En rättegång mot Assange blir kort”.

Jag citerar: ”...det som hittils läckt från utredningen talar för att bevisen emot Julian Assange är långt ifrån klockrena. En trasig kondom har lämnats in för att styrka att Julian Assange medvetet tog sönder den under ett samlag, trots att kvinnan hade krävt skyddat sex. Men kondomen är helt fri från DNA-spår och det lär bli svårt att bevisa att någon avsiktligt hade sönder den.”

Texten finns i DN 3 nov 2011, i pappersupplagan, men inte på nätet. Mer här:
(FB) Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige

Lite roligt är det i sammanhanget att TT använder frasen: "Julian Assange ger sitt samtycke...."

Man får ju hoppas att det även säkerställs att han inte halvsover vid något tillfälle...