"Bibeln tydlig om homosexualitet" artikel

Och du som (befogat) brukar vara så avvisande till generaliseringer inom (särskild islam-)kritiken användar nu själv hejdlös generalisering i din demagogi.

Så du tycket brottslingar ska gå fria om dom erkänner sina misstag?

Det är tvärtom, det är inte särskilt viktigt alls. Det är bland övriga det verkar vara oerhört viktigt. Och det är också därför de religiösa gång på gång talar om hur oviktigt det är, i skrifter och i andra sammanhang.
Syftet är fortplantning och om så inte kan ske så har man gjort på fel sätt, antar jag att de tänker.
Därför är onani också fel, massvis med förspillda liv till ingen nytta.
Så uppfattar jag det att religiösa menar.

Här begår du två tankefel. Det första är ett falskt dilemma. Du behöver inte ’leva och lusta’ om du är homosexuell (även om religiösa världen över ständigt försöker att förhindra homosexuella att leva i fasta förhållanden). Det andra är en överilad generalisering.



Det enda incitament som du kan uppge till att homosexuella skall förtrycka sin sexualitet är att det står i Bibeln. Du är alltså inte förmögen att argumentera för ditt påstående att homosexuella skall förtrycka sin sexualitet - och om du försöker så kommer du att begå massvis med argumentationsfel. Det är för övrigt inte heller ett måttfullt förhållningssätt till moral. Det är ett dogmatiskt förhållningssätt. Och det faktum att du inte kan motivera förhållningssättet gör det ännu mer märkligt.

Sedan bör du inte blanda ihop humanism med auktoritetstro. Det är inte ett humanistiskt förhållningssätt av den enkla anledningen att du ersätter människans värde med värdet av att lyda en auktoritet. Då är inte längre människan i fokus utan i första hand (i ditt fall) Gud.

Du har tydligen "missat" religiös puritanism. Eller ignorerar du det medvetet?

Så då är utlösning i sömnen också en synd? Så religiösa skrifter tar ofta upp sex för att belysa hur oviktigt det är inom religion?

Nej, men jag säger att den som köpt sex blir hårdare bedömd av etablissemanget än den som ägnat sig åt homosexualitet blir i kyrkan.

Implicerar du nån typ av "slapphet" i SvK p.g.a. detta?

Ditt uttryck "Förtrycka sin sexualitet" är en halmgubbe.
Vad är "sexualitet" och vad är "förtrycka"?
Och aldrig har jag sagt att män inte ska ha sex med varandra. Jag har sagt att detta anses syndigt/olämpligt av kyrkan, liksom annan sex utanför äktenskap. Du borde nog läsa på lite om kyrkans ståndpunkter.

Vill folk ha sex med varandra hur som helst får de väl ha det. Det är upp till dem.
Jag tror inte de kommer till helvetet för det.
Men religionen uppmanar oss ju att leva för Gud och för att vara goda mot varandra, och inte ha som självändamål att idka könsumgänge.
Tycker man att detta är så fruktansvärt, varför kräva att religionen ska gå en till mötes? Homosarna har vi gett Pride och Eurovision, varför ska de nödvändgtivs ge sig in på pingstkyrkan också. Kan de inte tåla pingstkyrkan så kan de hålla sig därifrån. Svenska kyrkan har ju redan deras stöd.


Ska jag bemöta något i denna demagogi?

Aaah, så din position HÄR är liberal. Motsatt av vad du är annars.


Nu har du bara "friserat" vad du nyss skrev, när du tämligen klumpigt försökte att införa "nyttig" teologi som ett stödargument.


Naturligvis har privata föreninger o.dyl. rätt till att ha sina egna (lagliga) principer. Men om dessa föreninger o.dyl. på något sätt representerar det offentliga systemet kan dom inte har särbehandlande procedurer.


Bara det att du upplevar Prof.Wer's kritik av dina argumentationsfel som demagogi sägar en hel del om din debatt-kompetens, ditt kunskapsnivå och din intellektuella hederlighet.

Citat :
Jag tror inte de kommer till helvetet för det.
Men religionen uppmanar oss ju att leva för Gud och för att vara goda mot varandra, och inte ha som självändamål att idka könsumgänge. / slut citat


Ja religionsTOLKARE uppmanar men de förmanar också.

Det är inte av omsorg över att godhet ska sprida sig, man påstår sig äga tolkningsföreträde över människors godhetskänslor gentemot varandra, man vidgar egenmäktigt på hela innebörden i begreppet godhet, liksom att godhet kan enbart uttryckad enligt given utstakad mannual och vad som inte ryms i den tolkningsmannualen, automatiskt sorteras som ondska, synd och fördärv och därmed tolkas till godhetens motsats, och med det exkluderar.

Det är att övertolka, och inte tolka med sinnesnärvaron, förstår du inte sinnesnärvarons nödvändighet för att förstå att godheten är som en prisma med många uttryck beroende på vilken belysning som appliceras.

du behöver förstå vad rigid avstannad förmåga att se innebörden i det vackra innanmätet i uttrycket godhet, har för sann motsvarighet... i sin utlevnad..


..men för dig, ett statiskt tekniskt ord som hjälpmedel i upprätthållandet av svinig rasism, som fler religioner ivrigt utnyttjar, till skenheleri och övergrepp.


det ord som just religiösa närmast använder som om det vore ett ord som enbart äger relevans inomreligiöst medan det utomkyrkligt, skulle handla om total synd, i och med det utanför kyrkliga matriklar sägs finnas "ett annat liv", det profana värdsliga förfallet... det förfall , som man inomkyrkligt åtager sig att moraliskt upprätta.

Därmed hanterar inte kyrkan godhet, i sin fulla betydelse, man skarvar begreppet för att ges en definition helt isolerad ifrån människors HELHET, i erkännandet av människans förmåga att både ge bekräftelse och ta emot bekräftelse.

Du behöver inse att religion, i första hand syftar till att skapa gemenskap, för att ens i gemenskapen upprätta samlad kraftansamling , i tron... att gud bönhör.

Så länge kyrka uppträder med de rasistiska , homofoba och xenofoba exkluderignsteknikerna, med härskarteknikens mantel, men vill i offentlighetetn förmedla sig "enbart" vilja sätta Gud i främsta rummet - då ljuger man, eftersom man sätter inte sig själv i första rummet vid andra synder, medan man direkt nagelfar en grupp människor som inte förväntat beter sig i sängvärmen så som de SJÄLV (egoismens mest koncentrerade form) beter sig, och det har INGET och NOLL med gud att göra, utan ENBART de EGNA sexuella preferenserna, man hämtar stöd i fascistisk gudshierarkisk struktur, som hör till sophögen.


Och du grelin, är usel i att försöka tona in xenfoba homofoba maktkoncentrat i de tros-grupper som finns för att kunna blända in det att försöka neutralisera ocksp islam, som ju är ytterligare till ännu högre homofobisk legitimerad verksamhet, homofobt inte bara inom religionen, men också hämtar stöd för att kunna uttrycka fördomsaktigt dålig människosyn, också i det sekulära.

Det skiner igenom. Beträffande "Gud" (och allah, eftersom Allahtron har en ytterst massiv homofob och allmänt diskriminerande människosyn rent generellt inbyggt i religionen) så är det INGEN ursäkt.

Gud är om inte i avsaknad av existens i denna galax och därmed i universum, så iaf så pass transparent, att det är uppenbart hur man försöker trixa bort all den legitima rasism, som mkt lätt finenr gömmor i så gott som samtliga religionspaket. Inte enbart detta som råkade komma på tapeten.

Mullaväsendet.. det är ju djur under människohuden, bokstavligen primitiv ociviliserad okunskaplig mantel att dra på sig "jag tror på Gud" , och därmed ... är det ok ?

Nej finns för många lösa ändar, som tydligt avslöjar primitivistisk förståelse av det väldigt vad det verkar svåra "kärleken till nästan", eftersom vad du säger, är att homosexuella är inte fullvärdiga människor, det är EXAKT vad du uttalade med gud och religion, som förkläde.

Oborstat, liksom en osnuten smutsig unge som aldrig haft föräldrar att ledas av, enbart xenofoba sällskap, där allt xenofobt och homofobt, ackumuleras, med ständiga enfaldiga , intellektuellt lågt stående "vi lever för gud", "vii lever inte för dig, eller för människor"

genomfalskt.

I grunden, är ingen människa mer ädel utifrån att ha vigts i kyrkan oavsett, för isf har man absolut nollkoll på tolkning av äldre texter och hur de skulle kunna omsättas i en värld som för längesedan överskridit de förhållanden som står i "urkunderna", det finns urkunder mer än vad som kan läsas i bibel/koran/hadit/veda och andra "källor"

Bibeln är inget dokumentationsunderlag på när och fjärran, oavsett.

Inte ens vad gäller "gudligt och gudsfruktigt förhållningssätt" , finns andra etiska kriterier som beskriver betydligt bättre och djupare, men det tänker jag inte bjuda på, eftersom du verkar vara en kunskapsanalfabetisk snorvalp, som har enbart ett fåtal växlar i tron att du då har hela kittet, men att tro dig veta vem och vilka de gamla förfäderna skulle sortera bort idag, och tror dig veta vad gud vill... eftersom "det står så, i boken..."

ja du, du är intellektuellt helt enkelt för kort.


enkelspåriga dogmatiker är vad som förorsakat alla konflikter och de kommande konflikterna.

Man skulle kunna göra det lätt för sig, men man väljer idiotins extremt fientliga väg istället.

Om det mot all förmodan, skulle vid ett ponerande.. finnas en gud, som äger kontakt med denna värld, då är du inte den som äger ens grundläggande respekt för bemötande och uppträdande, utifrn att peka utåt men försvara den typen av selektivt systematiserad konsekvent rasism.



Ingen vet om den store guden finns, var han isf finns, man enbart antager en undermålig tes begången av människor.. som urgamla makthavare med mkt starka våldsinslag präntat, via stark skrämseltaktik, men skulle vid ponering.. om så den tanken är extremt minimalt rimlig, då åker du dit som en vante!

(Idi Amin var troende, och fler finns i skaran "starkt troende" men kan kamouflera sig duktigt och fint... i tron att det inte märks så länge man hänvisar till andar, änglar, demoner gudsvarelser, eller känner dem med makt att våga agera gudsspioner med lite vågade befogenheter att korrigera gudstankarna hos andra... medan själv ha hur smutsiga uppfattningar som helst, passande 7-åriga slynglar och nitiska girigbukar... med stark vidskepelsemaniska besvär, han skulle uttrycka sig ungefär som du, det ynkliga mumlande försvar, över allvarliga krnkningar som ni ser som ghelt legitimt, för du klarar helt enkelt inte av att tänka i fler steg med framförhållning, om igen, intellektet är för kort, medan din reptilsvans ännu vispar i det primitiva försvarskonstrandet, och Idi Amin rönte större makt än "de otrogna", så visst var han ädlare än dem som inte ens "kunde uppföra sig som "Gud anbefaller... " visst... )

kortare sagt, tycks du sakna kärlek och då inte ens känna behova att förhålla dig till människokärlekens innersta, att manhelt enkelt inte graderar folk efter att de inte älskar som du vill att de ska älska, ingen ursäkt att kyrkomaktshierarkier döljer sin rasism i att hänvisa.. sitt osmakliga människoförakt, bakom draperier i vad de tror är guds hus.


du bedrar dig och det utifrån att du vet att gud inte är att finna, att gud är en metafor och projektonsyta, så instinkten att våga gå så pass rasistiskt, den sitter hårt där i dig.



ojoj oj, så många ord... bä bä vita lamm, så mååånga många, ord.. ack ack ack, så ögongloben förblöder

Hur tycker du att homosexuella ska bedömas?

Ska de anses vara sjuka eller ondskefulla eller kriminella eller perversa eller?

Du ska nog hålla dig till islam-missionen tant gredelin

Där är du bara enfaldig men i debatten om samkönad kärlek, visar du katastrofal okunnighet