Den växande feminismen inom den vita/svenska nationalismen

Varg Vikernes har ett enkelt budskap till de som "inte kan hitta bra kvinnor":

https://www.youtube.com/watch?v=kDqQCjkuxuo

Andrew Anglin på The Daily Stormer bjuder på ännu en tänkvärd artikel i kvinnofrågan:

http://www.dailystormer.com/these-are-your-women-white-man-yesallwomen/

Rätt skabbiga brudar i videon dock, några med sån där äcklig hes röst som skabbiga brudar har ibland.

Jösses, jag har ibland funderat på om jag haft för låga tankar om kvinnor men funderar nu på om jag kanske varit alltför naiv i mina antaganden och att jag egentligen har för höga tankar om dem. Daily Stormer är annars en bra och rolig hemsida och Anglin har skrivit andra läsvärda artiklar om feminism tidigare, exempelvis:
http://www.dailystormer.com/woman-whines-about-70-of-american-men-aged-20-34-being-unmarried/


Som slutkläm vill jag presentera ett citat från Bergmans klassiker Det sjunde inseglet:

"Ja det är ett helvete med kvinnor och ett helvete utan kvinnor. Så hur man resonerar är det ändå mest logiskt att slå ihjäl dem mens det är som roligast."

Det är väl judarna som har uppmuntrat till feminism och liknande dock om jag förstår det korrekt? De har varit starkt bidragande.

Feminism är en del av kulturmarxism. Knappast bara judar som ligger bakom det. Feminismen har ursprungligen nog uppstått helt naturligt på slutet av 1800-talet på grund av de teknologiska förändringar som skedde då, som ledde till hormonell obalans/förändring.

Det var ju knappast bara "hormonell obalans/förändring" som låg bakom de många förändringar av samhället, kulturen och politiken som skedde under slutet av 1800-talet och därefter. Även om judarna bevisligen ligger bakom mycket mer destruktiv skit än vad de flesta ens kan föreställa sig så ligger de inte bakom allt. Även helt utan judar så hade den teknologiska och industriella utvecklingen med kapitalism, teknologiskt framdrivet arbetskraftsöverskott på landsbygden, urbanisering och mycket annat oundvikligen lett till drastiska förändringar av samhället och de levnadsmönster som hade varit relativt likartade under lång tid i det förindustriella bondesamhället. Förändring av samhälle, kultur, politik och ideologi hade garanterat skett även helt utan judisk inblandning. Förändring behöver inte heller alltid vara dåligt.

Det allt handlar om är att vårt eget folk ska ha kontrollen över våra samhällen och vår värld så att vi själva, på gott och ont, kan försöka utforma våra samhällen och vår tillvaro efter eget huvud. Sedan ganska lång tid tillbaka, och definitivt sedan 1945 och 1968, så har dock tyvärr en fientligt sinnad och främmande minoritet lyckats ta makten över de mest centrala institutionerna i våra samhällen och använt detta inflytande för att försvaga och skada oss på olika sätt.

Det kan ibland vara svårt att skilja på vad som under historien har varit medvetet illasinnad förändring och vad som har varit mer spontan och naturlig förändring. Många nationalister verkar även tro att det är möjligt att så att säga backa bandet och återskapa något slags "konservativt" 1800-talssamhälle, fastän detta inte är möjligt eller ens önskvärt.

I ett normalt samhäle hade både kvinnorna och negrerna blivit hängda.


Vi får hoppas på att bli välsignade med en ny Hitler.

Nej, det sa jag inte heller. Jag sa att teknologi låg bakom alla förändringar, inklusive den hormonella obalansen, som ledde till bland annat feminism. Mekaniserad sockerproduktion och skräpmat som ledde till övervikt är två exempel på hur teknologins påverkan på samhället ledde till hormonell obalans [1][2][3]. Den sexuella revolutionen (second-wave feminism) och internet pornografi är två andra senare exempel.

(den sexuella revolutionen var influerad av teknologi, som preventivmedel och aborter)

Sockerproduktionen blev mekaniserad på slutet av 1800-talet, och det är vid den tiden som feminismen började. Det är ett exempel på en av de första bidragande faktorerna som startade allt.

[1] http://www.sciencedaily.com/releases/2007/11/071109171610.htm
[2] https://www.endocrine.org/news-room/press-release-archives/2010/testosteronedecreasesafteringestionofsugar
[3] http://www.sciencedaily.com/releases/2012/06/120625124914.htm

Andrew Anglin på Daily Stormer har skrivit ytterligare en artikel om feminism och "kvinnors rättigheter". Det jag gillar med Anglin är att han är så stenhårt kompromisslös även om jag tycker att han drar det lite för långt ibland och blir alltför kategorisk.
http://www.dailystormer.com/man-up-what-is-feminism/

Även om jag är mer pragmatisk (eller liberal kanske) än Anglin så är jag enligt gängse definition otvivelaktigt sexistisk eller till och med misogyn. Många är ju på goda grunder skeptiska till kvinnlig rösträtt vilket jag också är (och egentligen skeptisk till att en sådan omfattande del av befolkningen ska ha så pass mycket att säga till om i frågor vilka de saknar reell insikt i). Men i lite machiavellisk anda har jag insett att kvinnlig rösträtt faktiskt är en garanti för att behålla ett visst system intakt - så länge goda krafter kontrollerar informationsflödet vill säga - emedan de som grupp är så utbrett konformistiska. Jag är heller inte helt negativ till att kvinnor arbetar utanför hemmet eftersom alternativet är att mannen i relationen kommer att få jobba mycket mer än kvinnan då alla apparater i form av dammsugare, tvättmaskiner, diskmaskiner, mikrovågsugnar, elvispar etc. gör normal skötsel av ett hushåll till en baggis.

Det jag tycker att man borde göra i syfte att förändra situationen till den bättre är att anamma en officiell policy att kvinnor och män inte är jämlikar och har olika roller i samhället. Det ska mestadels existera sociala snarare än juridiska tabun mot att gå mot de normala, naturliga könsrollerna. Möjligen ska det vara svårare för, i synnerhet yngre, kvinnor att resa utomlands själva eftersom de inte uppfört sig lämpligt och visat att det inte går att ha något förtroende för dem i sådana lägen.

Hells bells! Ni för ju samma tankegods som era älskade "sandnegrer" och annat bakåtsträvande patrask?
Funderat på att flytta till något bergsområde i mellanöstern?

Angående kvinnlig rösträtt så har jag själv kommit fram till att den enda rimliga lösningen är att förändra styrelseskicket i grunden så att endast de mest lämpade styr

http://odincoin.boards.net/post/86/thread

Detta innebär att man kan ha allmän rösträtt i vissa frågor medan man har mer auktoritärt styre när det gäller de större frågorna. Rent konkret förespråkar jag alltså elitstyre i toppen och sedan på lägre nivå kan man låta den okunniga massan få rösta så att de tror att de får inflytande(efter att man har reformerat media).

Detta är en förklaring till varför jag vägrar göra grovjobb på gatan åt ex NMR utan att få något inflytande över frågor jag tycker är viktiga. Den nationella rörelsen är inte opåverkad av indoktrinering i övriga frågor, därför nöjer de sig med att kritisera feminism men vågar inte ta avstånd från demokrati och jämställdhet. Klas lunds förslag på styrelseskick är knappast förenligt med "naturerens eviga lagar" https://www.nordfront.se/framtidens-styre.smr

Frågan är om det över huvud taget går att komma till makten med en vetenskapligt och logiskt 'felfri' ideologi utan att dölja ens verkliga ideologi för massorna?

Zionismen har lyckats genom att de inte berättar vad deras mål är utan istället förespråkar olika saker(mångkultur, feminism, rasblandning, massinvandring) som leder närmare till deras mål. Jag tror man kan låta folket rösta om övergripande mål och sedan kan låta eliten genomföra det med de medel som krävs.