Citat:
Ursprungligen postat av
Mlkehunt
16 i omkrets "väldigt normal"?
Det är enormt sett till samtliga studiers resultat.
Jag personligen är övertygad om att dom studier som har gjorts inte är representativa, dom är för små och oseriösa för att vara det.
I majoriteten som har gjorts så har som exempel männen fått mäta sig själva.
Utifrån mina egna erfarenheter och efter många år spenderat på div kontaktforum och kvinnoberikade forum så är jag övertygad om att medlet snarare ligger runt 16-18 i längd och 13-15 i omkrets.
Jag själv mäter 16x14 och jag har varit med tjejer som har lekt runt väldigt mycket, vissa har varit med 30+ män och jag har faktiskt frågat 2 av dessa hur jag låg till sett till deras tidigare och jag var enligt dom i det nedre laget.
Det är verkligen inte kul att ha en liten kuk, hur man än bär sig åt så kommer man aldrig att kunna bli en tjejs "bästa" ligg om hon tidigare har varit med en utrustad som vetat vad han gör.
Att kunna dra ned byxorna framför en tjej utan att känna en så stark ångest så att man mår illa skulle vara en dröm, jag skulle ordagrant kunna döda för en större kuk.
Det sorgligaste är att du gjort nästan 100 inlägg i denna tråden om detta.
Seriöst tror jag du borde gå till en psykolog för din besatthet är inte sund. Eftersom du inte är liten handlar det så mycket mer om hur man använder utrustningen. Sen finns även nåt som heter "kärlek" som brukar höja upplevelsen, vet inte om du hört talats om det.
Jag har nu också sökt runt i ämnet och 1. tjejer är väldigt dåliga på att uppskatta storlek 2. tjejer säger vad som helst. 3. de "storkukade" ligger troligen runt mer.
Iaf vad jag ville anmärka på är den senaste studien, av Veale 2015:
http://www.realclearscience.com/journal_club/2015/03/03/is_your_penis_normal_theres_a_chart_for_that_10910 6.html
Jag har redan tidigare i tråden kritiserat deras mätning av längd.
Viktigare är kanske att kritisera vad de anser är normal omkrets: Erect girth: 11.66 cm (4.59 in)
Detta kommer sig dock endast av två av deras studier de använt sig av. En är från Indien, på en klinik för sexuell dysfunktion (! ) där medelomkretsen var 11,5cm.
Den andra från en urologiklinik i USA, där medel var 12,3cm.
Både dessa är för små.
Mera realistisk siffra kommer från Herbenick studien, som var självmätning.
http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/jsm.12244/abstract
Konstigt nog brukar man se ett felaktigt diagram från studiens resultat.
Studien säger att vid självmätning ansåg 15% att de låg närmast 14cm i omkrets, och mätningarna gjordes i hela cm. Jag kan inte hitta om man skulle välja det som ligger närmast eller avrunda upp, studien säger båda delar. Men ok låt oss spekulera:
10% ligger mellan 10,5-11,4cm i omkrets
24% ligger mellan 11,5-12,4cm
24% ligger mellan 12,5-13,4cm
15% ligger mellan 13,5-14,4cm
5% ligger mellan 14,5-15,3cm
Innermåtten på en toarulle är ca 13,5cm för övrigt och det anses (på forum o dyl) att den som inte passar in i en sådan kan kalla sig "bredare än standard". Den som får in den utan att den "skakar runt" med tomrum vid sidorna anses normalbred.
Det stämmer rätt bra med andra studier också att medelomkretsen ligger kring 13cm.
12cm i Vealestudien är iaf helt felaktigt.