SD utesluter Kasselstrand med flera, vad betyder detta för partiets utveckling?

Mycket träffande. Att det är fråga om just detta bekräftas i Dagens Nyheter:

http://www.dn.se/nyheter/politik/splittringen-har-natt-sds-hogsta-ledning/

Mina fetningar. Kritiken ökar mot Mattias Karlsson och det är allt annat än givet att han går segrande ur denna strid. DN:s tidslinje ger bilden av en SDU-falang som har betydligt större stöd än Karlsson-gänget. Artikeln ger för övrigt en bra bild över den kritik som nu lyfts fram.

Här t ex:

Sveriges bästa är alltså att låta Karlsson-Jomshof bete sig hur vidrigt och partiskadligt som helst utan att klaga?

Kasselstrand har varit den större mannen i flera år nu, han har inte klagat i media på de ideliga kuppförsöken mot honom orkestrerade från fyran.
Han har inte klagat på att han fått sparken från kansliet för att han förespråkade en tvåstatslösning på konflikten i Israel.

Han har hållit tand för tunga länge, men när de nu skippar alla pretenser om interndemokrati och mot alla spelets regler summariskt försöker utesluta honom och alla som kan tänkas stödja honom för att fyran vill säkra sin egna makt, nej då får det för helvete räcka.

Och jag som SDare är glad att Kasselstrand kämpar emot och visar upp för hela svenska folket hur tyranniskt och vidrigt partiets ledning beter sig. Troll sak dras fram i ljuset. Gör man inte det så kan inget bli bättre.



Nej. Att bete sig som en envåldshärskare mot sin egna medlemsbas är det som har en förvisso liten, men reell potential att förgöra SD. Det är alltsi partitoppen som provocerat fram hela den här situationen och alltså de som ska lastas för den.
Att vikarierande partiledare spyr galla och målar ut sina egna medlemmar som fascister i bästa Arnstad-maneér är förstås utomordentligt partiskadligt.

Dock så kommer SD att överleva det, invandringssituationen är för aktuell, och det finns inget alternativ att rösta på. SD löper ingen risk att gå under. Däremot skadas bilden av SD och möjligheten att växa bli sämre av allt detta. Man avskräcker även kompetenta människor från att våga söka sig till partiet. Då man ofta brännar andra broar om man tar det steget, så måste man kunna lita på att partiet står bakom en i våt och torrt. Policyn nu är istället att man kastas direkt till vargarna utan ens en rättvis utredning först.

Så varför ska man egentligt offra så mycket personligt och arbetsmässigt för att komma och arbeta för SD, om man när som helst kan summariskt kastas ut i en odemokratisk utrensning?
Ska man offra så mycket som det för de allra flesta innebär att engagera sig för SD, då måste man för tusan kunna lita på att ens egen partiledning agerar demokratiskt och rättvist mot en.

Summariska utrensningar i bästa Stalin-anda är inte något av detta.

"– Det har helt enkelt gått för långt, säger en VU-ledamot."

Björn Söder pratar med DN för att utkämpa internstrid!?

När SD gjorde Söder till talman tänkte jag att det var ett försök att om inte neutralisera åtminstone tona ned honom. Men nu ser det ut som om han kan vara en av de drivande i den här maktstriden.

Är du så blind att du inte inser att enda de kan erbjuda är sin egen ungdomliga idealism och trotsighet. Den kommer inte att räcka långt. De är kanske hyggliga, men inga politiska fixstjärnor som ett nytt SD kan luta sig mot och därmed erhålla de där nödvändiga plus 25%. Det ena domfäller dem är politisk instabilitet, dvs precis det som SD ska undvika med alla medel.

För en icke demokratiskt ledning ja. Nej vad man säger är inte mindre viktigt, vad som är mindre viktigt är vad någon fantiserar ihop, t.ex att Kasselstrand skulle driva SD till grunden och helt ödelägga alla SD framgångar, domedagsprofetior. Det är bara partilednings lojala rövslickare som kommer med det påstående för att legitimera deras maktmissbruk.

De självständigt tänkande med stora egon är just nu det stora hotet. Det är inte självständigt tänkande som SD så förtvivlat behöver, det är respektabla människor som kan ge partiet kredibilitet och är villiga att sätta sina civila karriärer på spel för att göra SD till en reell maktfaktor. Partiledningen är ointressant. Så även juvenila hetssporrar.

Valen för partiledningen är begränsade. Valen för en opposition är alltid fler och lärare. Set är därför det är så lätt att vara oppositionell än att vara en som ska upprätthålla ordning och riktning. Finns hur många exempel som helst på detta i historien. Makt korrumperar förvisso, och kanske är partiledningen i viss mån förstörs av sin egen maktfullkomlighet. Men vad gäller det politiska budskapet gör partiledningen det mesta rätt, och man har framgångarna i opinionen. Därför får vi ha överseende under en period för de mindre sympatiska delarna. Stabilitet måste gå före allt annat nu.

"– Det har helt enkelt gått för långt, säger en VU-ledamot."

Björn Söder pratar med DN för att utkämpa internstrid!?

När SD gjorde Söder till talman tänkte jag att det var ett försök att om inte neutralisera åtminstone tona ned honom genom att ge honom några blänkande epåletter. Men nu ser det ut som om han kan vara en av de drivande i den här maktstriden.

Hur i helvete kan du beskriva Expo på det sättet och i samma andetag försvara att en inställsam Mattias Karlsson vänder sig till samma vänsterextrema stiftelse för att få fram smuts om sina partikamrater? Ni Karlsson-bots lider uppenbarligen av kognitiv dissonans.

Det är bara att titta på hur MUF förstört det moderata partiet, så förstår man att Åkesson/Karlsson/Jomshof oroar sig för att SDU kan vara på väg att infiltrera partiet på samma sätt, med ödesdigra långsiktiga konsekvenser.
Att partiledningen sedan inte agerar professionellt kan ju säkert hävdas med fog, men det är antagligen bättre att ta en stor strid nu och få ett snabbt avslut, än att låta processen dra ut o förlama partiets agerande utåt under lång tid (vilket vore detsamma som att öka tidningsstödet).
C-H Hermansson myntade ju uttrycket 'att någon d-a ordning får det vara i ett parti'.

Demokrati har vi i valen. Det spm sker inom partier har, på gott och ont, mindre med demokrati än med företagsledning att göra.

En företagsledning byter man ut om den inte förmår leverera.