Får inte SCA-cheferna ha kul?

Är det ett pseudoproblem att man lagt hundratals miljoner på tveksamma markndsföringsatsningar gällande segling(eftersom Sverker Martin-Löf är seglingsintresserad)?

Undrar hur många som skaffar Tork skithusrullar för att SCA sponsrar en segelbåt?

Så du menar att vi ska ifrågasätta deras metoder när statistiken talar klarspråk? Mer pengar rullar in nu än någonsin, och om man som aktieägare tycker att det är viktigare att styrelsen följer det svenska samhällets "normer" än att tjäna pengar åt dem så har man nog inte riktigt förstått vad "spelet" handlar om.

Många. Är det värt det?
Ett överflöd i samhället har i tidernas lopp gett möjlighet till överflödssaker som Ocean Race, Slott och herresäten, Keopspyramider, sponsring av Mozartmusik.
Men den här idioten Sverker har väl bara berikat sig själv. Finns INGA ursäkter för hans beteende hur mycket privatkapitalist man än är. Eller har jag missat något?
Befarar det.

Vad har det med saken att göra? Att mer pengar "rullar in" kan lika gärna bero på att man underinvesterar produktion och lever på gamla lagrar.
Hade Sverker haft lite vett så hade hundratals ytterligare miljoner "rullat in".

Kommer man in i styrelsen för ett stabilt storbolag får man snarare anstränga sig för det ska gå dåligt. Hamnar man i en maktposition i ett bra bolag är det bara att låta hjulen rulla och åka på fotbolls-VM i företagets privatjet. If it ain't broke, don't fix it.

Antingen rider man på kronans fallande värde eller så är det bara att sätta press på VD. Verkligen hårt jobb i styrelsen.

Så du i egenskap av självutnämnt styrelseproffs skulle kunnat skapa bättre ruljangs och omsättning i detta bolag vars börsvärde är 144 miljarder, utan att utnyttja bolagets resurser för att knyta värdefulla kontakter och få över mäktiga individer på din sida?

Och du, ta en titt på balansräkningen innan du kommer med påståenden som du svart på vitt kan se är fel.

Jaså? Har aldrig själv suttit på en sådan position; men kul att du delar med dig av dina erfarenheter.

Att kunna tänka själv är viktigt, men dyrka Sverker Martin-Löf som en gud om du vill.

Sitter man i styrelsen för ett växande bolag som gör succé kanske man kan börja klä sig i medaljer, men att bara låta ett storbolag fortsätta göra vinster i ett gynnsamt klimat är en annan sak.

Problemet ligger i att du mfl. ifrågasätter metoder som uppenbarligen fungerat, och till och med fungerat väldigt bra då man gjort bättre ifrån sig än majoriteten av företagen på Large cap: Vilket är bevis nog för att de metoder som använts fungerat bra då konkurrenter inte haft samma framgång.

Visst kan man leva på gamla meriter, men här har styrelsen gjort ett bra jobb även om det svider i ögat på de stackare som "bara" avkastat 120% på sin investering de senaste 3 åren om de skulle sälja idag.

Får man uppföra sig som ett svin om man gör ett bra jobb då? Utnyttja sin ställni ng för egen vinning etc. etc.??

Överflöd och personliga rikedomar har historiskt bidragit till att bygga upp kulturskatter för ett land visserligen. Men kan SCA-cheferna gjort NÅGOT som kan ursäktas med det?

Jag kan ge litet kött på benen i denna fråga:

- En viss nivå av representation i form av jakt och resor är fullt normal i företag av SCAs storlek och verksamhetsområde.

- I fallet med SCA har dock denna representation nått sådana kostnadsmässiga nivåer att ögonbryn höjts på många håll i näringslivet. om ett bolag går till excesser kan det skada ryktet för hela näringslivet (vilket väl får sägas vara fallet här).

- Inom den sfär som bildas av bl a Industrivärden, SCA och Handelsbanken har det sedan länge funnits korsvist ägande och en tradition av att man sitter i varandras styrelser. Inget olagligt med det och så länge det sköts etiskt snyggt så är det egentligen inget att klaga på.

- I fallet med denna sfär har man dock tagit till en del åtgärder som retat upp en del näringslivsfolk. T ex har man skyfflat omkring ägarandelar och bolagsstrukturer för att runda nya EU-regler som gäller bankers styrelseledamöter och ägarförhållanden.

Med anledning av ovanstående så har en situation uppstått där många tröttnat, inte bara på SCA:s ledning utan även på bl a Industrivärdens dito.

Egentligen är det litet tråkigt. Sverker Marin-Löf har under många år gjort ett utmärkt jobb med SCA. Hade han varit litet försiktigare med representationen och avgått på topp så hade han blivit ihågkommen som en förebild.

Jag hade defenitivt inte slösat hundratalsmiljoner på att använda företagets pengar för privata flygningar utan samband med företaget och jag hade inte kastat pengar i "sjön" för att sponsra segelbåtar som gör noll nytta för SCA´s varumärke.

SCA fanns före Sverker Martin-Löf och tjänade stora pengar före Sverker Martin Löf, att han byggt upp eller ligger bakom SCA´s framgång kan du lura i någon annan.
Han har bra ersättning för sina styrelseuppdrag och skall så ha, däremot skall han inte lura aktieägarna på deras pengar genom att utnyttja företaget som sin privata plånbok, vilket han har gjort.

Ingen motsätter sig att Sverker Martin Löf ägnar sig åt representationsjakt, eller flyger med företagets flyg, det är skalan och hur han misskött det som är poängen.