SD utesluter Kasselstrand med flera, vad betyder detta för partiets utveckling?

Kasselstrand är alldeles för smart för att ha några djupare kontakter med extremister, men det är ju inte svårt att se den uppenbara kopplingen. Kasselstrands ideologiska mentor var Ehn som numera är utesluten och aktiv etnonationalist. Han tillhör bunkerfalangen som alltid varit kritiska mot Åkessons förnyande av partiet. Han ligger bakom SDUs idéprogram som inte nämner öppen svenskhet, kulturnationalism och demokrati. Han ligger bakom reklamfilmer kopierade från den etnonationalistiska/identitära rörelsen. Han har försökt driva på för närmare samarbete mellan mera radikala nationalistiska ungdomsrörelser i Europa. Han har dessutom uttalat sig Ryssland-vänligt.

De sista dagarna har det dessutom kommit fram uppgifter, framförallt genom hörsägen, att hans högra hand Hahne, visat sig ha tveksamma åsikter.

Nå, partiet har runt en miljon sympatisörer. Bedöm nu vilka som är viktigast för partiet. De 17 000 eller miljonen? Självklart som bara den.

Allt är bara fel.

Vad är det för sinnessjuka människor som dras till SDU och SD egentligen? Att Alex Heder inte tror att genomsnittliga skillnader existerar mellan olika etniska grupper orkar jag inte bry mig om. Han har såklart fel men att ha fel har folk i gemen.

Det suspekta är att han under lång tid verkar ha väntat på att sticka kniven i ryggen på Hahne och Kasselstrand. Nu fick han plötsligt chansen att döma ut dom som "rasister". Det är ju ett fullständigt fittbeteende.

Det jag hatar mest med sverigedemokrater är den totala avsaknaden av intern solidaritet. Här har vi folk som engagerar sig. Offrar fenomenalt med arbetstimmar. Tar risker med framtida anställningar och liknande. Det minsta man kan begära då är att Rörelsen stödjer sina egna. Istället alla dessa påhopp.

En gång i tiden så funderade jag på att börja engagera mig i SD. Glad att det aldrig skedde och aldrig kommer ske. Fungerar inte att vara med i rörelser där Ledningen tillsammans med anslutna liberaler tjallar på varandra och saboterar.

Plus utesluter SD dessa fascister så kommer dom får fler sympatisörer. Det kan jag lova.

Alla som inte är sympatisörer med sd säger. Vad var det jag sa, dom är rasister. Nu kickas dom högre ut som ett bevis på att sd inte är ett rasistparti utan ett parti med en kritisk inställning till invandringen inte invandrare.

Börjar gå upp för journalister vad detta egentligen handlar om:
http://blog.svd.se/larssonlaser/2015/04/10/striden-inom-sd/

Instämmer till 100%. Det är en jävla massa knivar som stuckits i lika många ryggar i det partiet. Och alla jävlar verkar hålla på med att smygfilma och spela in. Plus att det läcker som ett såll till media, alla slags media, från alla håll och kanter. Man blir fanimej äcklad av beteendet.

Det visar sig väl när utredningen är klar. Att han välkomnat Putin till Stockholm och talat gott om Palestina (m.a.o Hamas) ger i alla fall mig en hint om att det finns saker att hämta i hans ideologiska skafferi.

Anna Lena Lodenius skriver, att SD måste "hålla en tydlig rågång mot grövre former av politiskt extremism".

Igår fick David Baas frågan i SRs Studio Ett, hur man skulle förstå vad striden mellan SDs ledning och SDUs ledning handlade om. Baas beskrev det som "ideologiskt finlir" (!).

Något kan inte både vara "ideologiskt finlir" och *samtidigt* "en grövre form av politisk extremism".

Baas beskriver, att såväl SD som SDU är nationalistiskt och socialkonservativt, men medan SD vill beskriva sig som socialkonservativt och nationalistiskt, så vill SDU möjligen beskriva sig som nationalistiskt och socialkonservativt. Jag skriver "möjligen", då Baas inte framför den senare satsen i klarspråk, utan i stället säger, att "det tar ju sig uttryck" i en fråga som Israel och Palestina, där ungdomsförbundet har ställt sig bakom att palestinierna ska få en egen stat och man argumenterar för det med nationalistiska argument", vilket har gjort partiledningen "rosenrasande", eftersom den är "väldigt proisraelisk".

Till skillnad från David Baas, så är det inte alls självklart för mig, att "mer renodlade nationalister" självklart anser, att palestinierna bör få en egen stat... ty vad man anser i den konflikten beror ju helt på, *vilken* nation man prioriterar - nationen Israel eller nationen Palestina.

http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=1637&artikel=6136336 10.30


Kokar konflikten möjligen ner till, att SDs ledning anser att partiet ska vara "väldigt proisraeliskt"? Det är den enda fråga, där det verkar finnas *tydliga* åsiktskillnader.

Det är isf en bedömningsfråga, om man anser, att uppfattningen att palestinierna bör få en egen stat utgör "en grövre form av politisk extremism". For the record anser jag själv, att tåget idag förmodligen har gått för en tvåstatslösning... men jag anser inte, att den motsatta uppfattningen skulle utgöra någon "grövre form av politisk extremism".

Anna Lena Lodenius verkar inte veta, vilken/vilka sakfrågor som konflikten rör inom SD. Hon verkar skriva utifrån utgångspunkten, att eftersom det (enl henne) "finns [en] undervegetation av oreflekterade rasistiska åsikter och fördomar i folkdjupet och som släpps fram genom ett parti som presenterar sig med devisen ”vi säger vad du tänker”, så kan hon resonera allmänt utifrån antagandet att alla konflikter i SD handlar om att hålla "folkdjupets" "oreflekterade rasistiska åsikter och fördomar" stången.

Utan någon som helst egen kunskap om vad konflikten inom SD gäller, så hade undertecknad kunnat skriva Lodenius allmänt hållna artikel... vilket är ett kolossalt underbetyg.

Avslutningsvis skriver Lodenius:


När jag lyssnade på studioreportens samtal med Mattias Karlsson (inledningsvis i länken ovan)... så fick jag intrycket, att Karlsson VILL HA utrensningar för öppen ridå... det är en medvetet iscensatt dramatik, där syftet är att visa svenska folket att SD har gjort upp med sin historia.

Och... om det är dramatik som SD eftersträvar, så är det kanske t.o.m. en fördel att skicka Hanna Wigh till SVT Debatt med en apparition, som om Wigh infunnit sig till en audition för rollen som förfallen glädjeflicka i någon B-film.

I så fall så har ju alla de som påstår att så kallade anti-rasister är svenskhatare helt rätt! Du har helt fel i att värnandet om sin egen grupp nödvändigtvis innebär förakt för andra grupper. Både i mitt och i Kent Ekeroths fall går det mycket bra att vara både jude och Sverigepatriot.
Att många föraktar muslimer och romer har ingenting att göra med att de är andra grupper utan därför att romer lever utanför samhället och därför att de flesta muslimer är både fascister och jude-och västerlandshatare.

Under hela den här (korta) mediakonflikt mellan SDU och moderpartiet så har hela tiden namnet på Shakespeares komedi "Much ado about nothing" farit genom mitt huvud som en flygande instinktiv tanke som jag inte kan bli av med, tanken bara hände liksom... much ado about nothing...

Tack för svaret!

Hur ser du dock på kopplingarna mellan partiledningens kopplingar till ledande Israeliska rasister samt stöd för en den etnonationalistiska staten Israel?(Själv har jag mest problem med att det är OK där, men fel här.)

Jag tror att anledningen till dessa kontakter framförallt var okunskap och naivitet, snarare än ideologisk övertygelse. När det gäller kontakten med pro-Israeliska grupper har SD tidigare klantat till det så rejält att de lyckades alliera sig med en total skojare som drev organisationen Svensk-Judisk-Dialog, som mer eller mindre var en fejkorganisation. Grundaren och dess företrädare blev till och med inbjuden till SDs valvaka förra året.

Okunskap och naivitet alltså, snarare än någon ideologisk övertygelse.

Bjuda in Putin och tala gott om Palestina låter mer socialkonservativt än att som de fyras gäng helhjärtat stödja etnonationalistiska Israel, det ger iaf en hint om att finns fler saker att hämta i det ideologiska skafferiet.