SD utesluter Kasselstrand med flera, vad betyder detta för partiets utveckling?

Men att stödja några personer som kuppar partiet och driver det till vänster går förstås bra

Va?
SD är inte ett rasistiskt parti.
Förstår inte riktigt din fråga. Partiledningen är inte rasistiska, och det finns inte något alls som pekar på att dom skulle vara det.


Inget som har hänt. SD har varit på samma spår ett bra tag nu. Även fast alla smygrasister kanske blundat för det.

Varför i helskicke skulle man inte kunna det?
Det finns exempel på partier i europa som fungerar som företag, d v s man har inga medlemmar som nominerar kandidater, partiledaren handplockar sina kandidater. Fr a i Holland har detta förekommit. Och det har funkat utmärkt.

Hur har ledningen tänkt hädanefter med SDU då? Ska man helt bryta banden med dem? Säkerligen åtnjuter Kasselstrand, Hahne , Camilla det gänget mycket stöd inom SDU och de kommer ju inte att flytta på sig.

Det är bara du.

Vilken tur då att vi talade om representativ demokrati då, och inte folkömröstningar
Du blev just ägd och du vet det själv.

Men om vi återgår till ditt ursprungliga påstående.


Anser du att vi borde avskaffa den representativa demokratin i Sverige?
Verkar inte bättre, eftersom du verkar så nöjd med att den avskaffas i SD.



Du låter som en moderat, sälj ut all ideologi, spelar ingen roll, bara vi växer. Varför går du inte med i sjuklövern om du gillar så hur de arbetar?

Sen hurvida SDs linje eller SDUs linje ger mest röster, det är egentligen inte relevant. Kasselstrand/Hahne kan inte få igenom vad de tror är bäst bara för att de finns..

Hade det bara gått att ha en åsikt tidigare i partiet, så hade förändrare som Åkesson, karlsson mfl uteslutits med öronen före. Men medlemmarna gillade deras förslag på förändring och lyfte fram dem.
Nu väl på toppen så vill de förhindra att en ny gräsrotsförändring av partiet någonsin ska kunna hända igen. Det är maktfullkomligt och idiotiskt. En enda människa, eller en liten klick vet aldrig hur strömmarna kommer att gå eller vilken som är den mest framgångsrika vägen. Lika lite som Mikael Jansson hade vetat det ifall han valt att utesluta despoten karlsson, så vet despoten Karlsson det.

Som alltid när debatter och "dissidenter" tystas så skadar det mer än det gör nytta.

Det var min egen uppfattning, ett parti som inte är demokratiskt internt är inget parti jag kommer att arbeta för att få ökat inflytande.

VArje partis ultimata mål torde väl rimligen vara att maximera sitt inflytande. Det är liksom det som är finessen med parlamentarismen. Men vissa djupingar verkar tycka att ideologin är viktigare än makten.

SD blir ett tandlöst och ofarligt parti om de inte visar att de menar allvar med att vara motståndare till extremism. Jag tror vi alla kan vara överens om att SD tyvärr inte kommer att få 51 % i valet 2018/2022, ur ett realistiskt perspektiv (oavsett ledning).

Därför krävs samarbete i riksdagen. Alla övriga partier har konsekvent sagt nej. För att begränsa invandringen krävs att övriga partier alltså närmar sig SD ELLER vice versa. Kalla SD för kulturmarxister eller liknande för det om du vill, men det är bara att acceptera.

Varför tror du t ex att V(pk) har legat på samma procentsats i all evighet och aldrig lyckats införa planekonomi? För att de hellre surar och älskar att klaga på företagare och de rika snarare än att regera.

Vad är då poängen med det jag vill ha sagt? Att SD måste - börja inte koka nu - bli mer "vanliga". För att ha en möjlighet att få inflytande måste de samtidigt som de kritiserar övriga partier visa att de på ett moget sätt är redo att förutsättningslöst diskutera om vad partierna kan komma överens om.

Detta är partiledningens inställning. "Hahne-falangen" kommer med sin retorik aldrig att få till ett samarbete i riksdagen eller 51% av rösterna, vilket innebär att de aldrig kommer att lyckas begränsa massinvandringen.

Trodde det var Mattias och Expo det handlade om.. men det är visst hand som snackar.

Andra enfrågepartier? Syftar du på miljöpartiet? Behandlas de likvärdigt?

Då återkommer frågan...varför i helvete sitter då inte ungherrarna stilla i båten när det går bra för partiet opinionsmässigt? Varför försöka åstadkomma en "gräsrotsförändring" just nu? Jag kan ha förståelse för det om partiet gjort ett katastrofval...men inte när det gjort sitt bästa val någonsin.
Och ja, Åkessongänget stöpte om SD och gjorde det framgångsrikt och mer "folkligt" och rumsrent. Varför riskera det man åstadkommit under senaste decenniet?