Kända artister bojkottar Spotify och går över till Tidal

Jag har ett system för över 40k, och jag kan höra skillnad på mp3 128 och mp3 >= 192kbs. Men 192 kbps kan jag INTE höra skillnad mot allt över det. OCH det förutsätter det att det är musik som jag är van att lyssna på. Låtar som jag aldrig hört förut, där är jag inte alls lika säker.

Jag kunde faktiskt inte höra någon skillnad i Testen, men jag vet inte om jag gjorde rätt heller.

mp3 128 är faktiskt bra. Till skillnad vad folk brukar säga. Men mp3 192 låter "rent", och att skilja mp3 192 från mp3 320 kan jag inte såvida inte typiska mp3-artefakter dyker upp.

Jag läste att man måste använda Chrome om man ska få ut högsta ljudkvaliteten från Tidal med den browserbaserade spelaren. Har du använt en annan browser än chrome, är det snarare väntat att du inte hör någon skillnad. Själv använder jag iphone + airport för att lyssna på tidal, för den kombinationen använder högsta kvalitetsnivån.

Har Chrome. Ska testa igen senare. Vad är det man jämför på testen egentligen: Lossless mot vad?

Okänd/musik man inte gillar. Då är det svårare. Hade det varit "min" musik som man är inlyssnad på. Då är det mycket enklare. Men åter igen. Det enda jag DÅ relativt lätt kan peka ut som "sämre" är mp3 128 - om det ställs mot mp3 192 eller högre.

All musik jag lyssnar på är FLAC. FLAC låter bättre från datorn som då använder sig av min externa USB DAC. Än att lyssna från min NAD CD-spelare som har 5-6 år på nacken. Båda ljudkällorna går in i min NAD 375:a. Anledningen till att det låter sämre från CD-spelaren, måste vara att D/A är sämre än USB DAC's D/A eftersom det är det enda som skiljer.

Det finns mycket att beakta för att få bra ljud. Inte bara att ljudkällan är av bra kvalité. mp3 128 är förvånansvärt bra. Men varför ska man köra på saker som man vet är sämre? Och alla "fel" läggs ju ihop. Så därför så ska man så klart köra FLAC/Lossless.

När man laddade ner mp3-filer, var det ofta så att den dåliga kvaliteten kunde förklaras med att personen som hade rippat musiken, var en klant. Jag vet inte om jag håller med om att 128kb/s är tillräckligt bra, men det är åtminstone så pass bra att man hör skillnad på om musiken har rippats av en klant eller någon som vet vad denne gör.

Kan man någonstans läsa om när dom ska släppa programvaran till pc/mac?
Eller är det någon som vet?

Ja, det ligger mycket i det du säger. Personligen kan jag inte säga att jag har råkat ut så mycket för katastrofala kodningar. Jag tycker väl inte at det finns någon anledning i sig självt att kräva mindre än FLAC (lossless). Enda anledningen jag har, är att få in så mycket som möjligt för min CD-spelare i bilen... Eller att jag inte kan få tag i musiken i bättre kvalité. I annat fall så kör jag alltid FLAC. Det är ju så att alla fel adderar ihop sig synergistiskt.

Jag testade mig och fick 4 rätt av 5. Tycker när man lyssnar en låt i spotify sen lyssnar i tidal är det en jäkla skillnad. Men vill inte betala 200kr mån. Man kanske kan göra massa stora listor och tanka hem skiten genom tidal på något sätt.

Mycket vill ha mer. Det här gynnar givetvis till största delen de stora elefanterna som redan badar i dollar. Själv tänker jag fortsätta med Spotify. Dels för att det i grunden är ett svenskt företag, de följer svenska lagar och regler vad gäller utbetalningar men framförallt pga att det är en förbannat bra och prisvärd tjänst. Kombinerad med min övriga skivsamling gör det i stort sett heltäckande.

Och du är säker på att du har ändrat inställningen så du har den högsta ljudkvalitén påslagen på Spotify? Även jag har under den gångna helgen lyssnat kritiskt (i ett NAD D7050 + CM5 s2-stereosystem) och märker ingen större skillnad. Vissa låtar låter bättre med Spotify och andra bättre med Tidal. Men visst, säger du att det är så du upplever det, ja så är det väl så. För dig.

Testade med ett par Sennheiser Momentum och min stereoanläggning (B&W CM8) och håller med. Hör ingen skillnad alls vare sig på testet eller om man väljer låtar lite på random. Hör väl helt enkelt för dåligt...

Någon som fattat kopplingen mellan Wimp och Tidal, som ju ägs av samma bolag. Betyder det att om man har Wimp i Sverige är det exakt samma utbud som Tidal, eller ska Tidal ersätta Wimp här?

1. Ingen av artisterna i klippet på scenen är fattiga eller indie eller underground. De är mätta övergödda, de har kanske en gång i tiden varit nyskapande och "äkta" men inse att den tiden är lääänge sen förbi.
2. Alla är hypade etablerade musiker, oftast med flera företag vid sidan om musiken är alltså inte ens deras enda inkomstkälla.
3. Finns inte en enda på den där scenen som är god för mindre än 50 miljoner $
4. Vissa som Kanye, Beyone/Jay-z äger skivbolag dvs. de köper en tjänst (tidal)och förhandlar med sig själva. Så visst deras artister kan få mer av tidal än spotify, och visst blir det enklare att släppa till och agera snäll farbror mot artister i det egna stallet när man tar de 30% som spotify har till sin verksamhet, och dessutom tjänar pengar på allt annat dessa artister gör.
5. Hela debatten spotify/tidal är ju pinsam på samma nivå som xbox mot ps eller annat fanboy skit.
6. Inse att det är bussiness välj det som objektivt är bäst för dig utan att blanda in känslor, det är företag och personer skapade som varumärken av en PR apparat som ni jiddrar om som om det vore era egna jävla kusiner eller något vakna förfan.