Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Nu är du bara korkad. Jag gav just exempel på att det faktiskt är så att en av de organisationer i välden som anses mest kompetenta vid ett av de tillfällen vi vet hur gruppen såg ut och hur mordet genomfördes genomförts med mycket likt modus som Palmemordet när du hävdar att man skulle bete sig på andra sätt.

Med andra ord är det skitsnack att säga något annat än att platsen är under förutsättningarna väl vald på ett sätt som är nära optimalt under förutsättningarna den kvällen och som aldrig väljs av hatiska galningar.

Gamla stan är vanskligt att ta sig ifrån under flykt. Bion med vittnen i stora mängder! Man har lång tid på sig att förbereda olika alternativ medan OP är på föreställningen och reka alternativ.
Men vem vet. Kanske var ursprungsplanenen med flera alternativ förutsedda. Kanske till och med i Gamla stan med Kramm i närheten? Komplicerat dock dä man inte kunde vara säker på att OP inte skulle få Säpolift till bion.

Se skillnaden med mordet på Anna Lind där vissa poliser tar på sig att det löstes för att de jobbade så bra. Nej, det var för att det var en idiot som rusade på mitt inne på NK med massor av vittnen och övervakningskameror utan plan som norpat mordvapnet strax innan och som lämnade vapnet som bevis efter sig med dnaspår. Ändå tog det tid och de tog fel kille först.

Jag gissar att du inte satt dig in i Lillehammermordet och att dina föreställningar kommer från fiktionens värld snarare än från verkligheten.

Du har själv genom åren uttryckt i dina inlägg att när argumenten tar slut tar personangreppen vid. Men du värjer inte för att göra samma sak.

Jag är samtidigt korkad, skitsnackare och oinsatt.

Utan att jag kallat dig för något i sammanhanget.

Vad är det som är så känsligt enligt dig. Att det finns alternativa tolkningar till din sanning. Men din sanning har inte lett till en dom. Men ändå kan du döma andra som inte håller med via invektiv.

Det här är inte dagis. Jag kan tänka själv.

Men en dag kanske den som vet vill skriva här. Men blir avvisad via dina invektiv. Eftersom det inte passar in i din värld.

Mig kan du aldrig stoppa att skriva. Jag kommer alltid att protestera mot dina slutsatser. Om de inte håller. Men hålla med när de håller.

Du är den ende som befinner dig på dagis. När man som du baserar dig på argument som "Jag köper inte ditt resonemang" utan att ange var det fattas annat än det jag bemötte när du påstår att profesionella organisattioner agerar på annat sätt och vill kontrollera fler faktorer.

Du börjar personargumentera dessutom med rena lögner som att lägga annan mening i motståndarens mun och jämföra denne med haverister för att svärta. Skärp dig!


Jag argumenterade ut dig och du började som svar angripa med metoden att påstå att jag sagt något annat än jag sagt. Det är falskt och idiotiskt!

Så här påstår du!


Det var fan inte det jag sa utan jag exeplifierade med ett exempel från verkligheten inte din fantasi. Exempel där det framgår tydligt att organiserade mord faktiskt går till på ett sätt som ligger mycket nära Palmemordet men att mord utförda av en slump eller av psykfall ser helt annorlunda ut och därmed resonerar du som en idiot! Det är sakargumentation att påpeka det inte argumentum add hominem. Lär dig se skillnaden!

Varje gång du bevisas ha fel är det inte ett personangrepp på dig!

Argumentationsmässigt är du krossad. Inget som helst stödjer din övertygelse att inte köpa resonemanget. Det är dina resonemang man inte kan köpa på synnerligen sakliga grunder.

Modus operandi
Sedan kanske du skulle sätta dig in i hur organiserade statskontrollerade mord skett. Mossad t ex har använt allt från drönare till preparerade mobiltelefoner och skjutvapen i hemmet eller ute bland folk. I Sovjet har man använt allt från förgiftade paraplyer till angrepp på gatan med skjutvapen och radioaktiv förgiftning. Varje fall är inte modus operandi. Modus operandi är den taktik och metodik man använder i olika situationer, hur grupper agerar och organiseras etc. Spaning, flyktplanering, gruppstruktur, förberedelser.

Modus operandi är när det är framgångsrikt något som sprids snabbt. Dvs bland sådana som systematiskt tränar för sådant men du kan kanske inte se att sådana som jägarnisse etc hämtade taktik och metodik från andra i olika scenarion?

Att tillämpa ett modus handlar om resurser, träning och organisation.

Det är bara i fiktionens värld onda galningar är planerande och strukturerade! De beter sig i verkligheten som Michalovic eller som Hinkley mfl.

Sköt de inte från en bil i Lillehammer? Som i fallen med morden på Boris Nemtsov och Mille Markovic?

Att agera ensam bland folk tyder på galning - ensam galning. Vilket det kanske skulle se ut som? Frågan är vad mannen vid Dekorima kan ha haft för typ av uppbackning om han i ett skede strax efter mordet på statsministern hade blivit attackerad av någon kompetent person...

Ja man tycker att det kan vara en möjlighet värd att titta på att någon haft uppdrag att bekräfta effekten, ev avsluta misslyckat uppdrag och eller främja flykten. Det är en anledning att noga granska alla personer vid mordplatsen för att finna om någon försvunnit från platsen utan att ge sig till känna eller lämnat uppenbart oriktiga uppgifter etc. Bakgrundskontroll av vittnen, varför de vad där, vilka de är etc för att se om det kan ge något.

Därmed inte sagt att man kan finna någon sådan eller att man kan se det direkt men i kombination med annat kan det vara synnerligen relevant att utreda.

Denna uppgift bekräftar den masspsykos som rådde i Sverige vid tiden för Gorbatjov. Jämför t.ex. med ambassadör Curt Lidgard och hans oro för ett sovjetiskt blixtangrepp mot Europa. Kommendörkapten von Hofstens tokerier är ungefär lika skruvade, och det finns mängder av autentiska vittnesmål om liknande psykisk ohälsa - vilken kan antas varit framkallad.

Nu menar jag inte att hotet från Sovjet var obefintligt, men att temperaturen skruvades upp artificiellt under 80-talet.

De steg ut från en bil när offret stigit av en buss och påbörjat promenaden hem till lägenheten i närheten, varefter de sköt ner offret inför flickvännen. Därefter flydde de i bilen för att sedan byta till en annan.


http://cosmos.ucc.ie/cs1064/jabowen/IPSC/php/event.php?eid=261

Fasligt vad du blir upprörd.

Nu har jag blivit krossad utan att jag själv inser det. Fan vad dum jag är. Och samtidigt falsk och idiotisk.

Varje gång är ditt resonemang ett bevis. Något som alla andra saknar.

När jag påpekar att det är du som tar till personagrepp så är det jag som tar till personangrepp.

Allvarligt talat.

Du måste ta itu med dina problem att inte tåla andra uppfattningar än din egen. Det gynnar varken dig själv eller tråden i övrigt.

Och därmed utmynnade en intressant diskussion i en personlig diskussion om ingenting.

Tack för länken! Men med en bil strax i närheten blir flyktplanen enkel: skjut mot alla som eventuellt attackerar och snabbt in i bilen...

Vad proffs önskar är kontroll och initiativ - att stå ensam bland presumtiva fiender, backa några steg efter skotten för att sedan behärskat springa in i en gränd mot ett okänt antal personer med okänd kapacitet (t.o.m. LJ lekte med tanken att sätta pirra på honom) - det verkar inte typiskt professionellt.

Antingen ensam galning eller en enastående planering!

Jag tror mellantinget. En kompetent skytt som visste hur man skulle göra. Som inte mördat tidigare och inte mördade efterteråt.

Precis som den som täckte upp på andra sidan av Sveavägen. Men som blev utesluten när paret Palme bytte sida. Eller fegade ur.

Det var inte proffs i egentlig mening. Men en person som visste hur han skulle göra. Och som samtidigt var iskall. Eftersom insikten om uppbackning gav honom en anledning att agera oberörd. Man fångade tillfället i flykten utan att riskera efterverkningar.

Och då är vi framme vi kärnfrågan. Som jag tjatat om många gånger.

Vem eller vilka kan i denna miljön utföra ett statsministermord. Utan att det läcker. Inte ens via iakttagare som var oskyldiga.

Men vad hade hänt om skytten blivit attackerad? Föreställer du dig en grupp av skjutglada amatörer som chansade?

Jag föreställer mig att det fanns betydligt mer planering.

Ingen ser något vapen - mannen sprang in i mörkret fast förvissad om att ingen skulle stoppa honom. Även om han var drogad så tycker man att flyktinstinkten skulle gjort att han hade vapnet redo.

Om du använder trådens sökfunktion ska du se att Åsa Holmér behandlas i inte mindre än 57inlägg så hon har tröskats ordentligt i tråden. Hon levde ihop med Hans Holmer ända fram till dennes död så min tro är att granskare som ex. Gunnar Wall bedömt det som utsiktlöst att få någon info från henne.