Religion = dödskult

Detta tror jag du har rätt i. Vi kan avstå från all organiserad religion, inklusive islam.

Utan att vara alltför bevandrad inom olika psykiska sjukdomar så törs jag ändå påstå att det ofta tillskrivs dem med vanföreställningar. Alla "tror" för övrigt på något, men en del av oss håller sig till i huvudsak att tro på sådant som är baserat på bevis, sådant vi kallar för "kunskap". Vi håller oss undan från "blind tro" á la teism.


Inte nödvändigtvis, då skulle vi alla vara fanatiker. Saxat från wiki:

"Fanatism (av latin fanaticus "inspirerad", "besatt", "förryckt") är en allmän, pejorativ benämning på religiösa, politiska eller personliga riktningar som driver sin sak utan någon hänsyn till rationella argument. Fanatikern är skeptikerns (extrema) motpol."


Som jag utredde ovan så är detta inte sant. Enligt wikipedias definition av fanatism så är dessa även svaga ateisters motpol.


Menar du att du är emot lika lön för lika arbete, och likabehandling oavsett sexuell läggning? Tror du gusse älskar homofober och mansgrisar mer än andra eller?

Håller med om att man inte behöver tillhöra någon religion. Men hur kom du fram till att Gud är kärleksfull?

Jag argumenterar utifrån de som lämnar organiserad religion.
Om Gud är kärleksfull, vilket religionerna ju faktiskt påstår, vore det ologiskt att denne Gud skulle kräva en viss specifik organiserad religion. Undersöker man sen saken så finner man att det mesta inom religioner är skapat av människor. Då frågar man sig själv, varför ska jag dyrka det som människor skapat?

Du vet likaväl som jag att när en muslim gör något så kallas han fanatiker, som han på cafét i Australien. Han kallas inte psykiskt sjuk, fastän han enligt andra definitioner varit det. När Breivik och Lubitz begår sina dåd kallas de psykiskt sjuka. När en muslim begår något liknande kallas han fanatiker. Alltså är "psykisk sjukdom" ateistens motsvarighet till fanatism.

Jag är inte emot lika lön och likabehandling. Jag talar om vårt nuvarande dyrkande av feminism och homofili (med vilket jag menar kärlek till homosexualitet).

Jag säger inte vi måste tvinga på folk islam.
Hade jag tyckt islam varit så enastående hade jag väl blivit muslim.
Jag är bara en oberoende monoteist.

Welcome to common sense!

Men vänta nu - har du koll på definitionen för terrorism? Lindt-muslimen i Australien hade en politisk/religiös agenda, han ville t ex ha in en IS-flagga. Han hade antagligen en personlighetsstörning i botten, men det är agendan som definierar terroristen. Breivik hade en politisk agenda och är därför en terrorist, han ansågs inte psykiskt sjuk - därför fick han fängelse. Blanda inte bort korten.

"Anders Behring Breivik, född 13 februari 1979[1] i Oslo, är en norsk högerextrem[2] fängelsedömd terrorist."
http://sv.wikipedia.org/wiki/Anders_Behring_Breivik

Framkommer det att Amok-Piloten hade en politisk/religiös agenda, ska han också ha terroriststämpel. Men inget sådant har framkommit ännu, bara en massa psykisk ohälsa. Och empatibrist, givetvis.

Café i Australien? Nu har jag missat något, berätta gärna.

En muslim som gör något galet och gör det med religiösa motivation är givetvis en fanatiker. Pojkarna i IS som mördar och handlar med sexslavar är givetvis fanatiker. Människor som gör galna saker, motiverade av NÅGON idé/ideologi de har (inte bara islam) där rationella argument inte fungerar, är givetvis FANATIKER.

En muslim som växer upp med tron att trumpeten muhammed var en pedofil, men tycker pedofili är fel och aldrig skulle kunna tänka sig att ha sex med ett barn för hen har insett att detta är fel är däremot inte (nödvändigtvis) en fanatiker. Där tog denne muslims rationella tänkande över hens trosuppfattning.


Du borde väl ändå veta vid detta laget vad ateism är, och framför allt vad det inte är, tant gredelin. Att du inte skäms, försöker smutskasta ateism med ditt svammel.


-fili betyder "vän av" på latin om jag inte missminner mig. Vad svamlar du om kärlek till homosexualitet? Det är en läggning, hur älskar man en sexuell läggning? Älskar du heterosexualitet eller?

Vem fan dyrkar feminism? Att det finns extrema feminister ex vis gudrun schyman är en sak, men det är knappast vad det handlar om. Det är ingen religion vi pratar om, utan en lös idé om att kvinnan ska behandlas lika dant som mannen. Hur detta ska uppnås kan givetvis drivas fanatiskt.

Edit: psykisk sjukdom och fanatism behöver heller inte vara ömsesidigt uteslutande. Man kan tillhöra båda kategorierna givetvis.

Det troligaste är ju att människor skapat Gud och religion. Allt pekar på det i alla fall.....
Och enligt mig är inte Gud kärleksfull enligt religionerna. (inte alla i alla fall....)

Antar att denna menas: https://www.youtube.com/watch?v=0PbYy3OuU4s

Visst ... och svaren har varit "arguments from ignorance".