SAOL inför varningstexter för ord redaktionen anser kränkande

censur borde vara mer kränkande än ord. märkligt.

Censur innebär ju flera olika saker och används ofta lite slarvigt om saker som kanske hellre bör benämnas med sitt rätta namn. Den riktiga censuren är: »Undertryckande« och förvanskande. Det är exempelvis när man retuscherar bilder (Stalin såg till att Trotskij försvann ur historien). Sedan finns den »nedtystande« och förvanskande. Det är exempelvis när man byter ord i historiskt material (»Tio små negerpojkar« blir »Och så var det bara en«). Därefter finns den »hemlighållande« och skönmålande (man berättar inte hela sanningen).

I detta fall handlar det ju inte om censur i dess grundläggande betydelse. Det handlar om ett försök till »kulturpåverkan och i viss mån skulle jag säga ett »friskrivande«. Redaktören vill ha med orden, men står inte för dem och vill ge en rekommendation att använda alternativ.

jag syftade på att man tagit bort "negerboll".

"Redaktören vill ha med orden, men står inte för dem"

hur då "står för dem"? det är ju en ordlista. man borde förhålla sig neutral tycker jag, annars blir ordlistan ett politiskt verktyg.
jag har varit naiv inser jag, som trott att ordlistan bara är en förteckning av ord.

Jag höll mig till trådens rubrik som är »…inför varningstexter«. Alltså ord som finns med, men som inte rekommenderas att användas.

Svenska Akademien förbehåller sig nog rätten att i viss mån uttrycka en hållning. Med andra ord sker en viss rensning innan de tar in orden i ordlistan.



En förteckning över ord.

(FB) Tråden om av-sjukan

Jag har aldrig påstått att någon hindrar mig. Jag håller inte med dig i din analys av varken mig eller människor som använder n-ordet. Dina utsagor om de sociala konsekvenserna är gravt överdrivna.

jo, men i trådstarten står också:

"[…] Andra tas bort helt, som ordet "negerboll".

det var det jag syftade på.

skrev jag lista av ord, det var slarvigt av mig.

Passande vore ju också att de lägger till att orden som de tar som exempel: "neger, zigenare, lapp", kan "anses som kränkande", helt utan anledning.

haha. Vitlök. och gullök och blåmes osv. Var du seriös i detta?

Vitlök är en lök som inte har NÅGON koppling till ras eller etnicitet medan neger har och används som skälsord för svarta människor.


Jag menar inte med detta att neger inte bör stå med men den jämförelsen är lika begåvad som tom burk.

Jodå, jag vet. Det var snarare jag som ville förklara mitt svar.

man skulle kunna fråga svenska folket om vi blir kränkta av dessa ord.
alltså att du svarar på frågan om DU personligen blir kränkt, inte hur du ANTAR att ANDRA reagerar.
det skulle kunna finnas en stor diskrepans mellan antalet personer som TROR att ANDRA blir kränkta och antalet personer som faktiskt BLIR kränkta. de som faktiskt BLIR kränkta av vissa ord kanske är i stark minoritet, medan flertalet som i pk-anda svartlistar ord gör det för att de är självutnämnda helgon som ska beskydda de de utsett till lite svagare än de själva.

Majoriteten av oss förstår och känner att t.ex. n-ordet är förlegat. Tämligen odramatiskt. Förutom på FB förstås.

principen är enkel;

om du skäms över att du är grön och någon påminner dig om det genom att använda ordet "grön" så kan du gå till attack mot någon annan och ställa denne till svars för hur du mår.

det är ett primitivt beteende som återfinns även hos laboratorieråttor som angriper och biter ihjäl sin bur-kamrat efter att ha blivit utsatt för en elstöt.

vissa av oss är uppenbarligen primitiva…