Jimmie Åkesson hos Skavlan SVT1 (2015-03-27)

Just nu sänds reprisen. Skavlan är faktiskt ganska kass. Verkar pressad att hela tiden sätta dit Åkesson. Samma gamla uttjatade metod som så många praktiserat före honom. Hela kritiken mot Åkesson byggs upp genom att citera olämpliga (?) yttranden som underhuggare ute i obygden undsluppit sig. Redaktionen har grävt sig tillbaka till 2002 för säkerhets skull.

Även Åkesson gör en blek insats. Saknar självförtroende nog att bita tillbaka. En enda gång ställer han en lam motfråga: "Vadå rasistisk, varför då? (om valfilmen). Denna enda lilla ynkliga motfråga ställer Skavlan fullständigt. Ehh... öh... förstår du inte det själv? Stammar Skavlan osäkert.

Åkesson måste tuffa till sig, nuvarande formsvacka är oroande.

Hur ser du på att han kallade reklamfilmen från 2010 för rasistisk och frågade om den inte gav en dålig smak i munnen? Hur ser du på att han hånfullt slängde upp Åkessons "give em hell" två gånger efter att Åkesson nämnt det? Hur ser du på att han hånfullt frågar Åkesson "Du vet att parasiter och gräshopp inte är bra att säga va?" osv. osv.

Vad baserar du det påståendet på, att SD har många fler sådana fall?

Precis som mitt inlägg ovan, all public service i sverige använder systematisk desinformation av Skavlans typ för att väljarna ska få den uppfattning du framhåller. Brottsligheten är samtidigt högre bland andra partier jämfört med SD. Har du någon som helst statistik som inte baserar sig på SVT's desinformation?

Här är ett exempel på hur andra politiker uttrycker sig om invandrare: www.youtube.com/watch?v=31DYyDX10Pw

Eller har du någon lista som matchar det här: https://docs.google.com/document/d/1xO_kruy8hgikQBZ3KYJfpjN2RNXUiP-i3HFJVz84zL8/mobilebasic?pli=1

Jag kan inte se vad problemet med dessa frågor är men du är välkommen att göra en anmälan om du tycker att det var fel enligt regelverket.

Har ingen lust att göra en anmälan eftersom jag då hamnar i Researchgruppens register. Sen kommer programmet aldrig att fällas.

Får jag bara fråga, hävdar du att rasister inte tenderar att rösta på SD utan att sannolikheten att en rasist röstar på M, S eller V är lika stor som att en rasist röstar på SD?

Detta har säkert nämnts tidigare men "skavlan" skrev detta på facebook

"Angående gårdagens program. Engagemanget har varit stort från många håll. Vi hoppas det betyder att vi gjort en balanserad och intressant intervju."

Är det ett skämt? försöker han vara lite sarkastisk eller är dom helt seriösa ?

Om det är fel enligt regelverket så kommer det fällas, finns ingen anledning till att tro något annat.

Hur mycket det än går emot mina politiska principer så gillar jag Jimmie faktiskt. Han försöker åtminstone vara ärlig så långt det går. Han vet och vi andra vet det också, att det inte går att säga vad som helst i dagens Sverige, och väljer därför att anpassa sitt språkbruk.

Dock så står jag bakom honom att han som medborgare har rätt till en åsikt i Sverige, även om den är kontroversiell, det vill säga så länge den inte övergår till att öppet förespråka kränkningar av andra människor.

Hade lite att göra så jag gick igenom en bunt av de senaste kommentarerna till Skavlans uttalande om att intervjun var "balanserad" - för att se hur det väger. Resultat:

Helt emot: 50
För: 10
Neutrala: 2

De flesta som kritiserade programmet hade någon form av argument för det. Av kommentarerna som var "För" så låg 70% på nivån "87% tycker du är bra!". I princip samtliga som var "emot" uttryckte det väldigt starkt. Var målet att provocera vanligt folk och röra upp känslor så har de lyckats. De flesta proffstyckare och journalister verkar ligga lågt i frågan tills stormen lagt sig; fegt, smart eller både och?

Ska tillägga att jag på inget sätt är neutral, utan tycker det var (ännu) ett lågvattenmärke för vår public service.

det var ju sjukt mkt psykologi hela tiden. redan när åkesson klev in i studion - på synbart gott humör - befann han sig i underläge utan att veta om det. om han redan från början varit inställd på en tuff intervju skulle han haft lättare att balansera människan åkesson med politikern åkesson.

för skavlans del var det nog en succé

Vad/vem/vilka tar norskarna ställning för? Som är så farligt? Det är ju "per definition" mer neutrala än gemene svensk som antagligen kommenterar på sajten. Du ville få det till att alla skulle vara SD-sympatisörer a.k.a. "nazister" p.g.a. medhållet, som var massivt. Så du kanske har rätt, fler och fler vaknar. Vilket är bra, men det är farligt i din värld. Ha.

Min kommentar:
Ditt obegripliga svar:
Du gillar vuxenmobbning, som resten av pk-packet. Så är det ju.