Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

På 80-talet var det väldigt få kulmagade gubbar som rekryterades till Stay Behind. Istället var det desto fler jägarsoldatstyper som fallit för åldersstrecket på sin ordinarie krigsplacering som kom ifråga.

Jag har sedan lång tid haft noterat att Kjell Arne Karlsson är Polisman X , men kommer inte riktigt ihåg varför.

Är det inte lite besynnerligt att vissa i tråden, användare X och användare Y, har detaljerade kunskaper från 70- och 80-talet om det superhemliga nätverket Stay Behind? Om det inte bara är en barnslig skryttävling högerextremister emellan, så borde väl misstankarna att Stay Behind var delaktiga i MOP smitta av sig till misstankar att X och Y kan ha varit delaktiga likväl?

Om det inte bara är en barnslig skryttävling så kanske vi snart får lite insiderinformation från komplottdeltagare...

Är det inte lite besynnerligt att vissa i tråden, användare X och användare Y, har detaljerade kunskaper från 70- och 80-talet om det superhemliga nätverket Stay Behind? Om det inte bara är en barnslig skryttävling högerextremister emellan, så borde väl misstankarna att Stay Behind var delaktiga i MOP smitta av sig till misstankar att X och Y kan ha varit delaktiga likväl?

Om det inte bara är en barnslig skryttävling så kanske vi snart får lite insiderinformation från komplottdeltagare...

Jag har sedan lång tid haft noterat att Kjell Arne Karlsson är Polisman X , men kommer inte riktigt ihåg varför.

Här litet mer ur volym 2 av Theutenbergs anteckningar:

"Personer med insyn i utredningen om mordet på statsminister Palme har i efterhand berättat om att handlingar avlägsnats ur Palmes säkerhetsskåp innan den officiella polisutredningen fick tillgång till detta skåp. [---] Oron över vad 'polisen kan komma fram till' är så stor att 'Sverker Åström och Claes [sic!] Bergenstrand sänds upp i polisens spaningsrum'." (sid 74)

Det är mycket vilseledande att beskriva honom så. Kanske inte så smart men han finner sig snabbt och är mycket förslagen när det gäller vad han berättar och inte berättar. Vilket varje erfaren polis som förhör honom säkert känner igen. Fiskar efter vad förhöraren vet och förklarar bara det han tror att han är överbevisad om. Från samma skeende kan han ha kristallklara minnen till total blackout beroende på vad det frågas om. Vid vallningen förflyttar han sig själv så att det stämmer att han kan ha sett vad han påstår sig ha sett.

Han möter Nieminen och finner sig ögonblickligen och frågar om de sett någon springa. En ideal fråga som är användbar vilket svar man än får. Nieminen uppfattar dock honom inte som vilsen utan tror när de möter poliserna att det är honom poliserna jagar.

När han kommer upp på åsen och till David bagares gata går han lugnt förbi de mötande poliserna utan att väcka uppmärksamhet genom att springa. Han ger sig in mellan bilar och ställningar för att förklarar han senare han vill se vad en påstådd person som troligen är beväpnad gömmer sig. Först när polisbilen vänder tillbaka mot honom väljer han att återvända med sin historia om den flyende mördaren.

Jämfört med andra vittnen är han liksom SE en som sticker ut genom att inte bara beskriva vad han ser utan också ständigt förklara sitt eget agerande med saker som andra sett eller saker ingen sett.

Alla får direkt en känsla av att han ljuger som de känner igen men trots anomalierna spräcker ingen storyn utan man gör misstaget att dra slutsatsen att den är en fabulerande person som söker uppmärksamhet.

Uppfattningen att han är vilsen beror nog med på dolda fördomar beroende på hans längd och utseende än på faktiska analyser. Han vet säkert det och hur han kan spela på det. Han kommer ihåg två saker solklart från Tre backar. Att han bytt några ord med några bekanta och att han köpt ett glas portvin. Allt annat är dimma...

Nej jag skulle säga att som förhörsobjekt är han förslagen och väger noga vad han säger och i flera faktiska skeenden agerar han både både snabbtänkt och iskallt fast i sina förklaringar beskriver han något annat.

Jag har själv sett dokument i form av en handbok som instruerar deltagarna i fenomenet, men i mitt fall heter det inte GS, utan nåt i stil med preventiv kriminalitetsstörning eller bara störningsjouren.
Idén går ut på att kartlägga och störa narkomaner tills dess att de blir paranoida, skadar sig eller begår brott.
Handboken delas av en falang i RNS, Riksförbundet Narkotikafritt Samhälle.

Metoden som beskrivs lämpar sig bäst i lantlig miljö, i eller mellan mindre samhällen, eftersom den är utvecklad för att användas som ett brottspreventivt verktyg av byaföreningar i samarbete med RNS.

RNS och FMN för en ideologisk kamp mot narkotika och menar att det är för individens eget bästa att skada sig.
Från wiki: "Att sätta drogkonsumenter i vård, fängelse eller andra insatser ses som ett sätt att minska drogernas spridning" "Riksförbundet är den mest militanta organisationen inom den narkotikapolitiska rörelsen i Sverige"

Som jag förstått var det en vanlig metod att tillgå under 80, 90 och en bit in i -00talet, men idag har jag svårt att tro att organisationerna använder den, eftersom det är olagligt att förfölja någon sedan 2010. De eldsjälar som brinner för kampen är oftast hederliga människor som vill väl. Kartläggning tror jag däremot är vanligt

Jag har läst hans vittnesmål många gånger. Det du läser in kan inte ens jag se. Hur mycket jag än läser.

Men ju mer jag läser desto mer förstår jag honom. Därför att i viss mening är han som jag. Och många andra människor. Bara för att man är nära ett mord är man samtidigt skyldig. I vissa ögon.

Att vara vilsen verkar du inte förstå. Jag förstår. Därför i samma situation hade jag också varit vilsen. I bemärkelsen att man efter en händelsekedja måste redogöra för ett händelseförlopp som man inte kan förutse. Och när man inte minns så är man skyldig eftersom man passar in i en teori.

Att koppla vilsen till kroppslängd och förutfattade meningar är löjligt. Alltså är långa människor aldrig vilsna. Jag är inte säker på att du förstår din brist i resonemanget. Men att jag är fördomsfull förstår du.

Han gick i sin värld. Liksom alla andra. Men hans värld detekterar du som förslagen. Eftersom i din värld lägger man allt på minnet. Och gör man inte det så är man skyldig eftersom han befann sig på rätt plats i rätt tid. Och enbart dricker ett glas en fredskväll. Av tvivelaktig sort. Och därefter glömt allt utom att han sprang efter mördaren. Men det var han som skulle föreställa mördaren. Som sprang stafett. Eftersom du har bevisat att mördaren aldrig sprang över åsen. Och samtidigt bevisat att YN aldrig mötte mördaren.

Där är vi överens till slut!

Några referat från en tråd om gangstalking (GS).

...vittnen som behöver förklaras. Fauzzi och en av Taxichaufförerna.