9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Ja det spelar roll för piloten som du refererade till hävdade detta. Jag antar att du håller med honom då?

Finns lika mycket fakta som talar för att det inte gick till så. Fakta kan förfalskas, förvrängas eller förträngas. Det är just därför det krävs objektivitet för att en undersökning skall kunna tas på allvar. Det är utan tvivel en undersökning som är styrd.

Men herregud sluta hitta på saker.

Vadå i stridens hetta. Man hade ett objektiv och det var att flyga in i pentagon. Sedan så tappade man fokus menar du och höll på att glömma bort vad man skulle göra? Ni blyhattar går på alla absurda förklaringar som hittats på för att förklara vad som faktiskt skedde.

Höjdmässigt kan vara svårt men det bästa sättet att träffa rätt i sidled är att flyga rakt över målet och strax efter passagen göra en konstant höger/vänstersväng. Då kommer man tillbaka till målet. Om du ligger för lågt är det bara att höja nosen till planflykt. Ligger du för högt kör du ett varv till.

Undra hur man landar ett privatflygplan?

Det var inga jumbojet inblandade i händelserna den 11 september.
Det var inga Cessna inblandade i händelserna den 11 september.

Nej jag tror inte de plottade kraschen i autopiloten, enligt svarta lådan slog de av och på autopiloten flera gånger och plottade även om kursen, men jag har aldrig läst att de skulle flugit sista biten på autopilot. Däremot var jag nyfiken på vad du har funderat på och tagit till dig för fakta innan du säger att manövern var omöjlig för oerfarna piloter som inte ens kan flyga en Cessna. Sådana påståenden ger onekligen ett rätt foliehattigt intryck, särskilt i kombination med påståenden om mörkläggningar och vinklingar i comission report som du inte heller verkar kunna backa upp. Jag får helt enkelt känslan av att du bara återger de vanligaste teorierna som du sett i nåt Youtube-klipp och inte är särskilt påläst alls. All respons du ger är ju att ställa fler frågor istället för att svara på något själv, vilket onekligen är klassiskt för konspirationsteoretiker utan djupare kunskap i ämnet..

Och allt detta räknade de ut att det gör vi i väldigt hög fart. Ingen utmaning annars.

Bara åsikter? Punkt 1, 3, 6 och 7 är bevisligen rena faktafel från deras sida. BEVISLIGEN. Det var inte bara box cutters, USA:s inland var inte världens bäst försvarade luftzon (luftförsvaret var riktat ut mot landets gränser, inte mot inlandet), fler än 3 byggnader förstördes och piloterna hade flyglicens. Vad är det som är åsikter med det?

Punkt 2, 4, 5 och 8 har däremot mer karaktären av rena dumheter.

Edit:
Oväntat att du inte hade lust att bemöta övrig bevisföring kring flight 77.....

Och din djupa kunskap inom ämnet ledde dig till att tro att det kanske var möjligt att de använde autopiloten?

Ni som alltid brukar ifrågasätta varför inte kaparna togs ned av jaktflyg, hur tror ni att man bäst flyger iväg från eventuella förföljare och kommer snabbt fram till sitt mål innan man blir nedskjuten? I högsta möjliga fart med transpondern avslagen eller med transpondern påslagen och i lägsta möjliga fart.

Vilket tror du själv gör mest skada, om man flyger i högsta möjliga fart in i en byggnad eller om man flyger i lägsta möjliga fart in i en byggnad?


Eller som pilotens mamma sa - lova att flyga lågt och sakta....

Som vadå?

Vad har du att erbjuda som kan mäta sig med vrakdelar från ett American airlines-plan? Vrakdelar från en missil? Inte det?

Vad har du att erbjuda som kan mäta sig med svarta lådan från flight 77? Missilens flygdator? Inte det?

Vad har du att erbjuda som kan mäta sig med de människorester som återfanns inne i pentagon? En videoinspelning som visar hur liken planterades där? Inte det?

Vad har du att erbjuda som kan mäta sig med vrakdelar från ett American airlines-plan? Vrakdelar från en missil? Inte det?

Vad har du att erbjuda som kan mäta sig med de mobilsamtal som spelats in? En videoinspelning med Bush och Cheney där de planerar 9/11? Inte det?

Vad har du att erbjuda som kan mäta sig med vrakdelar från ett American airlines-plan? Vrakdelar från en missil? Inte det?

Eller kan det vara så att plutten inte har något att komma med alls?



Så vilka av de fakta jag nämnde faller under den kategorin? Och på vilket sätt?

För något år sedan funderade jag över det och läste en hel del om saken, ja (jag har även skrivit om detta tidigare i denna tråd om jag inte missminner mig). Men som jag skrev härovan tror jag inte det längre.

Edit: hittade detta t.ex (FB) 9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Ja den beskriver i något grova drag vad som skedde utan att spekulera i detaljer. Ni älskar dock att istället gröta loss i detaljer för när allt det officiella läggs fram som en helhet så visar sig det absurda i hela historien väldigt tydligt. Indicier på indicier på indicier som ni möjligtvis kan avfärda ett o ett men som helhet klarar ni inte det.

Men snälla. Det fanns liknande saker ombord planen som klarade sig. T ex körkort, plastkort, brev osv. Jag säger som i Pulp Fiction. "It's freaky, but it happens".

Och tänk så här:
OM nu 9/11 var en komplott, varför i helvete skulle man plantera ett jävla pass? Det var inte direkt så att det var svårt att ta reda på vilka av passagerarna som låg bakom iaf...