GeForce GTX 970 (4Gb) - kommer det vara ok inom 2 år?

Hej!

Jag behöver köpa nytt grafikkort pga min gamla är för gammal för att kunna användas till Cities: Skylines efter senaste patchen och jag är verkligen spelsugen (abstinens!!! spela fin stad, sedan plötsligt inte kunna spela mer!!)

Nu har jag inte råd att köpa "allt" dvs moderkort,cpu. minnen etc, så jag tänkte att jag kunde köpa en fet grafikkort (så fet som jag har råd med) och ha det nu och sedan när jag får råd att köpa de andra delarna så får grafikkortet följa med uppgraderingen så att säga.

Det jag undrar är om det kommer fungera för spel som kommer släppas inom 1-2 år? Jag väntar på dels Coaster Park Tycoon (Frontier) och dels RollerCoaster Tycoon World (Atari). (dvs det spelet som blir bäst av de två)

Så undrar jag om kortet kommer vara bra då, eller om jag borde satsa på en billig kort just nu för att komma upp till minimum för att spela Cities:Skylines...

Nuvarande moderkort mfl är ca 6 år och är maxad på 8GB ram. Specen för övrigt fungerar för Cities:Skylines, det är grafikkortet som är det dåliga på bara 256 mb video ram.

Vad tror ni?

Det jag tittar på är de här två:
Gigabyte GeForce GTX 970 Gaming G1 MSI GeForce GTX 970 Gaming 4G

Vad har du mer i din dator? Inte så lätt att avgöra annars.

Visst kommer dessa hålla länge så länge du inte har en undermålig dator som är 3-4 år gammal

Jag kommer alltså att köpa de andra sakerna, dvs moderkort minne cpu detta här året, gärna innan sommar så inga problem med det.

Det är grafikkortet i fråga som jag undrar om det kommer vara bra om ett par år med.

Jadå ingen fara, jag själv sitter på ett tre år gammalt 670 och maxar ändå de flesta nya spel. Kolla bara så att ditt nätaggregat stödjer de antal watt som grafikkortet kräver.

Nej det gör du inte... dock är väl maxa en definitionsfråga.

Men att TS ska kolla upp nätagget har du helt rätt i. 970 är dock ganska så strömsnåla och så länge TS har ett agg på åtminstone 500W bör det funka helt ok. Nu drar visserligen ett 970 tillsammans med en tung dator i övrigt inte ens 350W, men då TS dator i övrigt är ganska så gammal så får man räkna med att det inte genererar vad det gjorde när det var nytt...

Jag köpte MSI-varianten idag!

Jag funderade på nätagget förstås i butik, men kom fram till att min befintliga 550watt borde räcka för tillfället, åtminstone till nästa stora uppgradering. Har för närvarande bara 1 mekanisk hårddisk som drar el säger min sambo.

Här hemma igen så fungerar det bra och spelet fungerar igen och mycket snabbare också! Man märks att de har lagt mycket på GPUn vilket är skönt för min relativt gamla dator.

Så är det här första steget mot ny setup snart. Visserligen köpte jag fin vit låda i fjol att ha grejerna i, Fractal Design, blev glad över att se en "gamer/seriösdatorlåda" som är så stilren.

För er som är supernyfiken, moderkortet och cpun är 6 år gamla, K5T SE om jag mins rätt för mobon och Intel core 2 quad på 2.4 GHz..

För vanlig användning så känns det fortfarande bra och fräsch (med undatag för när jag arbetar och ritar mycket nodintensiva vektorbilder) men på spelsidan börjar det kännas gammalt. Nu spelar jag ju inte så mycket på sista tiden, de flesta nya versioner av spelen jag brukade spela suger!! SimCity5, Sims 4... usch. Så jag är inte en typisk "gamer" så det här var helt klart det allra dyraste grafikkortet jag någonsin köpt. Kanske galet.

Vilka menar du att jag inte skulle kunna maxa? Nya spel som Shadow of mordor klarar jag på max utan det minsta lagg, assassins creed unity har jag inte provat men vad jag hört ska de rekommenderade specsen för det spelet vara helt omänskliga. Man kan väl säga att väloptimerade spel går an antar jag.

Som jag skrev är begreppet maxa lite av en definitionsfråga. Vissa klarar konstigt nog av att spela i 30-40 fps medans det för andra upplevs som helt ospelbart. Dock tycker jag mer att det är något som ökar hand i hand med att tekniken går framåt. Man lär gå på ren och skär fakta, eller siffror i detta fallet.

Var en lång tråd på sweclockers om vad folk ansåg klassas som maxa... att på spelets absolut högsta inställningar aldrig dippa under 60fps i upplösningen 1920x1080. Ett ensamt 670 skulle få det väldigt jobbigt i många spel med de kraven. Därför ansåg jag inte att du har ett tillräckligt kraftigt kort för att "maxa" de senaste spelen

Lånar tråden lite, om ok.

Jag funderar på ett 970. Det jag är lite orolig över det hela pratet om 3,5+0.5gb.
Kommer det påverka i 1080/1440p? För om jag förstått rätt så är det upplösning som drar mest videominne. Är det framtidssäkert eller kommer framtiden kräva 4 snabba GB?

Jag sitter på två 970's och spelar i 3440x1440 (alltså högre än 1440p som ju är 2560x1440) och har inga större bekymmer i något spel. Att jag har två gör ju att det borde vara mer påtagligt med vram-bekymret då det inte dubblas utan speglas när man har två. Två kort (SLI) ger en klart ökad prestanda, men inte när det kommer till vram. Så skulle korten gå på knä pga vram så skulle det märkas ganska så tydligt då det blir bekymmer trots en vettig fps.

Ärligt talat tycker jag det blev en höna av en fjäder med denna vram-hysteri. Kan du acceptera högre värme, mer strömförbrukning och högre ljudnivå så kan du kika på 290x, annars har jag svårt att se nåt kort som ger så mycket prestanda per krona som ett 970 ändå ger. Hittade en bra deal och fick mina kort för 6000

Tack för svar
För är sugen på att köpa in en ny skärm på 1440.

Jag köper främst kortet för the witcher 3. Vilket verkar vara bundlat i många 970s. Så det känns ganska värt när det följer med för strax över 3k.