Varför dyrkan?

Matematik?

[quote=Roger Rabbit|52690371]
Utan att istället slösa tid att prata om Gud som att denne inte fanns, menar du?

[quote=RoaldDahl|52690512]
Touché

Jag ser det däremot inte som tidsslöseri att sprida goda idéer och bekämpa dåliga idéer. Tro och promota saker som det finns noll bevis för och gör människor till dogmatiska, icke-kritiska zombies är en dålig idé.

Idén om gud hör generellt till denna kategori. Även om du inte verkar vara typen som följer organiserade religioner som skapar monster så promotar du ändå idén om guds existens och ger dessa människor en viss legitimitet i deras galenskap. "Titta vad många som tror på gud! Vi vet dessutom gusses vilja, och nu ska vi göra något galet i gusses namn!"

Förstår du? Jag är lite seg i skallen just nu så kanske är kass på förklara.

Förmågan att beräkna och studera och processa och omvandla inte enbart tal eller ord elelr olika författningar eller säg litteratur..

Men att medvetet eller utstuderat mer medvetet konstra med livsavgörande relationer, alla relationer som både uppstår och åsidosätts eller bara försvinner.

Jorden befinner sig i sfäriska konstellationer, att då plocka upp EN bok som människor kan relatera till, och försanhålla DEN, det tyder... på avsaknad av matematisk förmåga, som yttrar sig i stort sett, allt annat, så gott som allt, t.o.m produktionsvolymer av arten poesi och kvaller-litteratur, såpoperor, ja sådana produktioner som övervärderade framför annat, som samtidigt faktiskt under tiden skapar erosion, du får likna det vid typ benskörhet, med färre och färre stamceller, enbart ett försök att försöka förklara dig vad en minimal matematiskt sinnelag kan få, för konsekvenser

du kan alltid "kontra" med att det ju bara är poneringar, men det hller jag isf inte med om, om än poetiska uttryck av gud, är ett skitfint substitut eller jag säger heller metod/metodik.

dock ger du dig in i den grupp, som hellre sätter sannings-stämpeln likvärdig matematisk precision på guds, s.k tesen än att du bahagar förhålla dig lite ännu mer poetiskt neutralt.

man kan alltid skylla på sin s.k artistiska ådra att hellre jobba än att behöva avslöja sig sakna elementär förståelse för matematik, vi alla över hela klotet står liksom i ett nästan definitivt beroendeskap av sansade förmågor att klara av minimum av konsekvensanalytisk förmåga, låter som det är något woohoostort, men jag talar ju enbart om den där liksom efterblivna VILJAN att lite efterblivet hålla 1 som = 2, och mena sig att det inte ska ha betydelse, så vi tänker olika när det kommer till vilka konsekvenser det får att prata poesi där det skulle finnas lite matematisk fattning om vad överdriven glorifiering av skenande fundamentalism för märkliga konsekvenser, inte alla skiner av barnslig glädje över tjugo rader av bibelmoralism, så de moraliska preferenserna, dem döljer du fint, i viljan att bortse konsekvenser av att driva bibelmoralism som om den moralen, i "vårt fina samhälle" verkeligen nähä minsann, DET finns det inte här inte.

Det enbart packas in och segmenteras så sådär lagom men innehar en kontroll av totalt hänsynslöst icke-tyckande, eftersom det ju är "bara lite religion".

så sett är den inhemska protestantismen helvetet självt, men min personliga åsikt, om detta.

tröttsamt också, utan tvekan, eftersom så många är så ouppmärksamma och skiter i vilket, men att tumma på matematiska ordningar som vår självaste existens består av pockså, är ett bedrägeri, för dig poesi, då är man bra ung eller bra gammal eller att du inte behöver ständigt förhandla med religiösa extremister, extremismen är inte fet första lagret i personviljorna, det vet hur l'ägga sig makligt i bakgrund.

men kan också vara för att du alltid varit ateist i grund och botten och det ist. blir charmigt pittoreskt med lite bibelkrydda mitt i allvaren, inget jag bryr mig om - enbart att placera bibel i handen som det kommer, det ser jag som att leka med liv. eftersom det görs så otroligt malplacerat i förväntan att folk inte ska tänka så förbannat, bäst är att BARA TRO, BARA HOPPAS och bara ODLA TILLIT. nej.

det är livsfarligt att dra 0-århundrandet som referenspunkt, för det är ett fåtal som gör som du, poetiserar det , liksom - vore det fler som inte lagförde min-respektingivande -ansats i hur gudstron SKALL på alla villkor in i samhällen, skulle jag nog inte ha ett ord att säga, men jag har sett för mycket av tokig religionsfanatik. kan vara därför texterna sp fort jag rör vid tangentbordet blir så här tröttsamt långa, extremismen har sina schatteringar och brancher har lärt sig hur man distraherar.
ifrån matematisk liiite lite verklighetsanknuten skärpa, men min åsikt, skit i den nu.

den råder individualism, eller? man talar ständigt om nänniskovärdet, i värdegrund som måste skall och med el utan våld, är att bändas in till bibel, inte i de öppensinnigare tankepaketen.

skit i detta nu. jag bara gnäller lite.

Det var alltå villkoren, för estimering av författarvolymer jag ville beröra, hur en gudsupplevelse prissätts, i jämförelse med icke-religiös dito. Sådär allmänt, för dem som inte skriver med kostnaden 50 kr per tecken. också utan prissätning och moraliska villkor och tvång, tycker jag ändå det märks hur tramsigt och lealöst man förhåller sig till tiderna då kristus ska ha fötts, att en födelse av en människa, liksom människofödslar vore väldigt udda fenomen påjorden - att man ändå beter sig som att denne figur och de andra så kallade orerande-genier, nu idag men beräknat också imorgon är mer än människor, det jag ser som bedrägligt.

den som väver in bibel i en avhandling avnjuter helt automatisk cred och ses som stabil, den som inte ser relevansen och hoppar över den historiska tyngden eller nåpt annat patetiskt argument, de ska istället gå och lära sig en massa uppradade tolkningar. jag ser inte sansen i det, ursäkta.

däremot ser jag en hel massa osäkerhet, eftersom det är gråzoner med acceptans för bedrägerier, det landar på personbedrägerier eftersom parametern el. måttstocken blir FLUMMET som värdemätare. klokt?

nej jag gnäller som sagt, är övertygad lite här och där

Det vore intressant om vi kunde hålla oss till ämnet, eller? Denna tråd handlar inte om bevis för eller emot Gud, det finns det massa andra trådar som redan är överinfekterade med.

Ordet dyrka har på svenska en lite negativ klang och i Bibeln används oftare ordet tillbe eller lovprisa.

Jag tror TS har rätt när han säger att det är för att skydda oss från annat som riskerar att dra ner oss i skiten. Det finns annars allt för stor risk att vi börjar värdera värdsliga saker högre än det som verkligen är värt något.
Jag tror också att det pris som Gud faktiskt har betalat och det han har gjort för oss är långt utanför vår begreppsvärld. Om vi verkligen visste vad han gjort för oss så skulle vi alla vara överens om att han är värdig att prisas, tillbes och äras!

Om man har fått en fin present av någon så visar man ju tacksamhet. Jag tror att den present som vi fått av Gud över huvud taget inte går att jämföra med något annat i hela världen. Allt annat är värt 0 i jämförelse. Därför så känns det ju inte så konstigt att all lovprisning ska gå till Herren.

Det man bör betona härvid är att även om våra kroppar är av Gud skapade så är även dessa världsligt fysiska och materiella till sin natur.

Bra.


Och NÄR och av vilken anledning kan nån rimligen påstå att: "NU räckar det med 'guds'-regression. DETTA är den ultimativa 'guden"?

DU påstår en del tämligen konstiga saker om människans verklighets-sökande verktyg.

Nu blir du banal i ditt återfall till väderkvarnskriget mellan stark ateism och teism. Du borde väl kunne komme ihåg och kunne förstå, att ... för att förenkla det till ditt nivå ... fokuset ligger på bevisbörda-fördelningen.

Jag har haft förmånen att slippa det, ja.


Och jag som tycker det bara är charmigt.

För att förenkla till din nivå: Ditt fokus möjligen.