Situationen i Ukraina just nu, del 3

Så du äntligen medger att Ukrainas kriminelle exilpresident Yanukovych som höll sig undan trots avtal att agera inom 48h osv, och uppenbar nödvändighet att närvara i Kyiv för maktutövning, faktiskt avsattes på ett demokratiskt och lagligt sätt? Mest analogt juridiskt sett var icke närvaro pga dödsfall/hälsoproblem, ibland tolkas juridik enligt analogi (ingen kunde räknat med att en president skulle trilskas i exil, landet måste styras). Då räckte 2/3 att tillsätta interimspresident och utlysa nyval. Dessutom 74% mot sig, mer säkert om det behövdes. Presidentval och parlamentsval 2014. Ändå är det en "junta" som styr i Ukraina medan det är demokratiskt i Krim där autentiskt val aldrig hölls?

Du vet inte vad talar om Ukraina har väl en konstitution den måste de följa, eller? Vad säger konstitution om att avsätta presidenten?

De stängde av ukrainsk tv. Hotar folk. Och påstår att en "junta" styr i Ukraina som äter små barn till frukost. Genom kupp och militär har man annekterat Krim. Oliktänkande arresteras och hotas. Och massa Halleluja patriotisk Putin propaganda..Och sen RINGER DE HEM till folk och frågar -Ni gillar väl det nya styret? Vad tror du folk vågar svara?

Sant. Det är ren terror. De få som fortfarande vågar vara pro-ukrainska blir omedelbart arresterade för något så löjligt som att bära en blågul scarf eller lyssna på ukrainsk folkmusik. Påföljderna blir fängelse eller samhällstjänst, rysk hjärntvätt och påtvingat styre. Stackars mänskor.

3/4 gällde om man hade en kriminell president närvarande och maktutövande för en "impeachment" process, men det fanns också vägar för 2/3 "impeachment". 2/3 räckte för att tillsätta interimspresident och utlysa nyval när en president försvunnit helt från maktutövning och höll sig utomlands.

(328/447) 74% var mer än 2/3, marginellt mindre än 3/4. Också drogs vissa platser in (från början 450 platser), tex Yanukovych ministrar var redan kriminellt efterlysta. Hade man velat ha 75% hade det säkerligen uppnåtts ifall nu 74% uppnåddes så det är inte mycket att tjafsa om, kvoten 3/4 kunde säkerligen uppnåtts. Säkerligen skulle någon till funnits på oppositionens sida som inte närvarade just då. Skulle detta tas till Högsta Domstol /Konstitutionsdomstol är det säkert de skulle göra analog tolkning att 2/3 var ok, då det inte fanns längre utövande president (analogi ingen maktutövande president närvarande liknande hälsoskäl, död). För Yanukovych röstade 0 och de närmaste var internationellt efterlysta brottslingar i exil.

Enligt avtalen som Y var med i skulle han agera inom 48 h tex, och att då åka i exil var att avvika okonstitutionellt. Man måste närvara för att kunna utöva sin makt.

Sen har dessutom presidentval och parlamentsval hållits 2014 och vad jag vet ställde inte den internationellt efterlyste kriminelle maffia killen Yanukovych ens upp och då är han ännu mer historia.

Vad säger Ukrainas konstitution om annekteringen av Krim?

Ska du hänvisa till konstitutionen får du gärna vara konsekvent.

För att avsätta predidenten behövs 338 röster och det hade man inte , alltså statskupp. Läs på och sluta och svamla

"The action did not follow the impeachment process as specified by the Constitution of Ukraine (which would have involved formally charging the president with a crime, a review of the charge by the Constitutional Court of Ukraine, and a three-fourths majority vote – i.e. at least 338 votes in favor – by the Rada); instead, the Verkhovna Rada declared that Yanukovych "withdrew from his duties in an unconstitutional manner" and cited "circumstances of extreme urgency""
http://en.wikipedia.org/wiki/Impeachment_in_Ukraine

Herre jösses, är vi tillbaka här igen.
Vad är det som inte går in?

Hur är det med den ryska övningsverksamheten i närområdet. Såg något twitter att de satt 40000 man i höjd beredskap i norra och västra Ryssland. Det skulle betyda att Putin har 90000 man på fötter idag. Det har kommit rykten om en rysk offensiv i början av april.

Krims status är egentligen rena vansinnet och följer inga normala mallar, fortfarandegivetvis en del av Ukraina men med ett ryskt förtryckarsystem och ett folk i misär som samhälle. Därtill ett fall för HWR. Hur kunde det gå så illa för krimborna och framförallt, hur skall Krim kunna återställas till det som en gång var, en välmående del av Ukraina . Nu är Krim utan framtid så länge det är ockuperat av främmande makt, vilket kommer att märkas allt mer när Ukraina nu reser sig och, till skillnad mot Ryssland, blir ett stabilt rättsamhälle och därmed blir intressant för både företag och privatpersoner att besöka och att upptäcka.

Självklart har fascisterna nu planerat under Putins vistelse på sitt residens som jag sa i tråden om Putins "försvinnande". Nu kan han säga att de planerade en vecka för den stora utökade invasionen. Han och de andra fascisterna har ritat upp en storoffensiv mot Ukraina, förmodligen även fler regioner. Han såg ganska drogad ut och talade inte: https://www.youtube.com/watch?v=U0Xc7E5mBYw
Poroshenko är som sagt i Tyskland. "Apeacement" är väl standard där, förutom att NATO har en storövning i baltikum som föhoppningsvis förlängs och utökas. Synd att vitryssland ligger i vägen för en snabb förflyttning.

Ukrainas konstitution säger inget om "annekteringen" av Krim, läs på. Här kommer ett par länkar så att du kan ladda ner den som doc eller pdf.
doc
http://www.ccu.gov.ua/doccatalog/document?id=12084
pdf
http://www.justice.gov/eoir/vll/country/foreign_law/ukraine/constitution.pdf

Är inte bra på twitter men efter vad jag fått ut är det ganska intensiva strider kring Mariupol dygnet runt kanske mer beskjutning av varandras ställningar än tagande av terräng.

Sen såg jag något om att 11 Eu länder skulle leverers vapen till Ukraina men det var visst någon ryss som skrev!?

Är det någon som vet något hyfsat bra twitter konto att följa?