Sverige: landet där det råder stor bostadsbrist

Det är långt fler som är intresserade av nybyggda, dyra hyresrätter än vad det byggs. Vad kallar du det?

Så bra. Visa mig var det finns dyra hyresrätter på dåliga lägen då? Om det inte är brist borde det ju inte vara några som helst problem.

Din fullständiga avsaknad av analytisk förmåga är chockerande. Det är alltså olagligt att omvandla bostäder till ägarlägenheter, och att bygga ägarlägenheter i Stockholm kräver att man hittar tillräckligt många som har tillräckligt kapital att lägga i tillräckligt många år som är redo att genomgå en tio år lång process innan det börjar synas ljus i slutet av tunneln.

Det är lite som att säga att om folk inte hade velat vara fattiga så hade de inte varit det.

Jag håller med om båda punkter, men tycker att det är förvånande att du 1) försvarar ett system som förhindrar folk från att välja själva och 2) inte klarar av att erkänna att det inte finns boende att hyra ens för dem som är redo att betala vad det kostar.

Det var inte endast hyresnivåerna som gjorde att folk inte hyrde ut, utan även att de inte får hyra ut för sina grannar. Det står fortfarande tomma lägenheter i Stockholm som skulle hyrts ut om det tilläts.

Ja, och Stockholms kommunistiska bostadsmarknad har gjort att det är enormt mycket dyrare att hyra en BR i andrahand än det annars skulle varit.

Anledningen till att det är korttidskontrakt på BR är för den kommunistiska bostadspolitiken som förs. Det är endast i Sverige som det ser ut så. Själv hyr jag en bostad av en privatperson (som bara äger den här lägenheten) i ett hus där jag bor bredvid både ägare och hyresgäster. Det är ett nioårskontrakt som förlängs med nio år per automatik om det inte sägs upp.

Det är alltså ingen skillnad mot att ha ett "riktigt" förstahandskontrakt i ett hus som är helägt av en privat eller kommunal hyresvärd.

Du är så fast i det kommunistiska tänket att du inte ens kan föreställa dig hur en fri marknad fungerar.

Hur hjälper det någon som vill hyra en lägenhet? Ägarlägenheter finns för övrigt knappt, eftersom att det 1) varit olagligt fram tills för några år sedan och 2) fortfarande är olagligt att omvandla bostäder till ägarlägenheter. För att få omvandla en existerande byggnad till ägarlägenheter får ingen del av byggnaden ha använts som bostad under de senaste tio åren... Tydligen har JM börjat bygga ägarlägenheter på Lidingö, det ska bli intressant att se hur det artar sig.

Du har nästan rätt. En BRF infördes som den enda lagliga boendeform (utöver hus och kommunal hyresrätt) av en socialistisk regering i samma veva som hyresregleringarna, eftersom att en planekonomisk bostadsmarknad var skithäftigt på den tiden. Det är en kvarleva från ett planekonomiskt samhälle, ingenting annat.

Att man hyr ut bostaden betyder inte att man saknar skyldigheter gentemot övriga ägare, och varför skulle föreningen upplösas om folk fick hyra ut sina BR? Om du nu tror att risken är överhängande att folk skulle hyra ut sina BR i så pass stor utsträckning som du vill göra gällande, varför vill du då försvara ett system som hindrar dem från att välja själva vad de vill göra?

Och, den mest intressanta frågan, varför tror du att ett system som fungerar i resten av världen skulle braka ihop i Sverige?

Du vill alltså införa marknadshyror, men behålla det generella förbudet mot att hyra ut bostäder. Du vill ha en fungerande bostadsmarknad, men du försvarar planekonomisk bostadspolitik med näbbar och klor.

Det håller inte.

Vill du inte det? Så bra, då skulle du inte ha några problem om medlemmar i din BRF hade rätten att hyra ut sina BR, och din rätt att säga ifrån inte börjar förrän hyresgästerna visar sig störa dig?


Vad händer om man inför marknadshyror på en marknad med planekonomiskt begränsat utbud?

Det är du, inte jag, som vill bestämma över andra. Att du kallar mig bostadsnazi och kommunist, när det är du som försvarar planekonomi och bestämmanderätt över andra... Det är skitkonstigt, faktiskt.

Så sluta försvara en politik som hindrar folk från att välja själva då?

Du brukar ju hävda att hyresregleringarna innebär icke-optimal resursallokering och att bostadsbristen (åtminstone delvis) beror på detta, att folk bor "fel".

Så hur kan du försvara en planekonomisk modell som gör att marknaden inte allokerar resurserna på ett så effektivt sätt som möjligt?

Om du nu är intresserad av att låta folk välja, vad sägs om förslaget att ta bort alla spår av planekonomi från den existerande bostadsmarknaden?

Det där med att i princip samtliga BRF i hela landet är BRF by default eftersom att inget annat alternativ varit lagligt, det har du tydligen missat...

Ja det finns flera här som har mycket livligare fantasi än jag det medges, jag håller mig mer till fakta.



Jag har förklarat för dig hur reglerna ser ut, att du har svårt att ta till dig det är inte mitt problem. Det är föreningen som äger fastigheterna och medlemmarna har rösträtt och kan på så sätt påverka hur reglerna ska se ut. Varje enskild medlem kan däremot inte göra som den vill. Det är så det fungerar och du får allt acceptera det.



Vilket vänsterpåhitt menar du att jag hyllar, är det inte dags att nyktra till nu, det är måndag förmiddag.

Priserna för att hyra när det gäller att hyra svartkontrakt och BR i Stockholm i dag är, enligt ekonomisk teori, högre än marknadshyror hade varit.

Det stämmer att ett svartkontrakt inte är lika bra som ett vitt, men uthyraren tar en enorm risk då det är en tillgång som de kan bli av med. Den risken vill uthyraren ha betalt för. Hyresgästen i sin tur har inget annat val än att hyra ett svartkontrakt, eftersom att det inte finns vita kontrakt att få tag på. Dessutom är utbudet av svartkontrakt begränsat och det finns fortfarande ett överskott på efterfrågan, vilket ytterligare pressar upp priserna.

När det handlar om att hyra en BR så är det ungefär samma resonemang, fast utan risken. Det är väldigt få som får hyra ut sin BR, och med ett väldigt begränsad utbud på en marknad med en väldigt stor efterfrågan kan man ta väldigt höga priser.

Det är orimligt, på alla sätt och vis, att anta att marknadshyror skulle ligga över de nivåer som folk i dag betalar för svart- och korttidskontrakt (för samma lägenhet).

Har du någon källa på dina påståenden eller är det bara dessa lösa spekulationer du stödjer dig på? Och du svarade inte på frågan om du skulle betala lika mycket i hyra för ett osäkert svartkontrakt som för ett vitt hyreskontrakt.

Jag har inte sagt att det inte är så det fungerar, jag vet att det är så det fungerar.

Jag försöker få dig att förstå att du som medlem inte äger din grannes lägenhet på något sätt. Ditt medlemskap ger dig inte ägande av samtliga delar av huset, utan av en tydligt definierad del samt gemensamma utrymmen. Därför är det fel att säga att det är att tvinga dig att hyra ut om din granne tillåts hyra ut utan att fråga dig.

Dessutom måste jag påpeka att det här är ett system som fungerar utmärkt i övriga världen. Föreningen beslutar om regler som gäller i huset precis som i BR-föreningar i Sverige, de individuella ägarna är ansvariga för samma saker som de är i Sverige (skyldighet att laga läckande rör t ex), oftast har huset en gemensam kassa för reparationer och dylikt... Det finns två skillnader mellan hur det fungerar i Sverige. Den första är att ägarna även har möjlighet att hyra ut sina bostäder, den andra är att det är mycket lättare att göra sig av med en olämplig hyresgäst (eller ägare, eftersom att hyresgästens beteende kan användas som argument för att tvinga ägaren att sälja lägenheten på samma sätt som om det var ägaren som betedde sig illa).

Bostadsrätt var, förutom hyresrätt, den enda tillåtna boendeformen i lägenhet fram tills för några år sedan. Dess överlägsenhet som boendeform är inte ett resultat av en fri marknad, utan ett naturligt resultat när allt annat är förbjudet. I dag är det fortfarande förbjudet i den mån att det är olagligt för en BRF att omvandla bostäderna till ägarlägenheter.

Att förbjuda allt annat än kollektivistiska lösningar är, åtminstone enligt mig, vänsterpåhitt. Vad tycker du?

För mig är svenskens inställning till BR ett klockrent exempel på the functionalist fallacy.

Kan du vara lite tydligare med vilket eller vilka påstående du tycker behöver styrkas? Jag ska försöka göra ett bättre jobb än du gjorde när jag bad dig stödja dina påståenden...

Lite som du inte svarade på frågan om du tar sämre hand om ett boende du hyr än ett boende du äger?

Jag skulle betala mer för ett vitt hyreskontrakt än för ett osäkert svartkontrakt på en fungerande marknad, det råder det inga tvivel om. Det är därför svartkontrakt inte existerar på en fungerande marknad. Men situationen som den ser ut i dag är inte sådan. Det enda alternativ som existerar är osäkra svartkontrakt. Och dessa finns det bara ett begränsat antal av, vilket gör att de enda som är kvar är de som har en väldigt hög betalningsvilja.

När du säger att ett svartkontrakt betingar ett lägre värde än ett vitt kontrakt så är det alltså ett korrekt påstående som stämmer på en fungerande marknad. Men bostadsmarknaden i Stockholm är inte fungerande.

Hade folk betalat marknadspriset för sina lägenheter vid ombildningar hade inte en jävel valt att köpa loss dom. Man får dom för långt under marknadspriset. Hade du velat ombilda om du hade vart tvungen att betala det priset som marknaden är villig att betala? Dvs vara med i en budgivning.

Bra att du kommit till insikt om att det fungerar som jag hela tiden sagt. Ditt övriga bludder är sådant som du hela tiden upprepar men som inte jag sagt och jag tänker inte kommentera fantasier från dig om vad jag har sagt. Du får citera det jag faktiskt har skrivit om du har något problem med det istället för att komma med egna fria tolkningar.



Jag har inte förespråkat något förbud av andra alternativ än BR, har du fantiserat ihop det också? Men du inser väl att det är en kollektiv lösning att bo i flerfamiljshus. Alternativet om du inte gillar det blir villa.


Vet du inte vad du avsåg när du skrev följande, i så fall är vi två om det för jag förstår inte heller vad du avsåg.




Och trots att du själv skulle betala mer än ett vitt hyreskontrakt än ett svart så tar du de svarthyrorna som ett svar på var vita marknadshyror skulle ligga på. Inser du inte att det antagandet vilar på väldigt lös grund?

Eftersom vi inte har marknadspriser för hyror kan vi inte veta var efterfrågepriset skulle ligga på. Därmed kan vi heller inte veta om det skulle nå upp till det pris som gör att det blir lönsamt att producera HR med marknadspriser i någon större omfattning, eller hur många som skulle kunna tänkas betala marknadshyror. Det blir bara gissningar alltså.

När det gäller hur väl jag tar hand om en HR kontra en BR så visst finns det en skillnad här, även om jag är rätt skötsam även med andras egendom. Mer intressant är däremot att se på andra än mig och då ser jag en tydlig skillnad på hur hyresgäster beter sig kontra BR-innehavare. Om du inte håller med om det är för mig helt ointressant. Jag har mina erfarenheter och gör mina val efter det oavsett vad du anser om saken.