Situationen i Ukraina just nu, del 3

Svårt med läsförståelsen jag skrev: "förutom i Ukraina". OBS. tråden handlar om "Situationen i Ukraina just nu", om du inte visste?

Ja det har varit många inre strider där. Ofta har ryssarna mördat de ukrainska meningsmotståndarna för att rensa inför annekteringen.

BBC har idag en artikel om ett år efter "befrielsen" av Krim.

Det mest intressanta med artikeln är att man som slutord skriver följande: "And in the meantime, there will be no agreement on the basic question: was it a coup d'etat or a justifiable, democratic decision by the people here?"

Man tar alltså inte ställningen i den kontroversiella frågan, mycket intressant.
Kanske är vi på väg att se en början på ett de facto erkännande av Krims rätt att extistera inom Rysslands gränser, positivt.

Life in Crimea: One year on from Russia's takeover
http://www.bbc.com/news/world-europe-31869747

Du läser artikeln som fan läser bibeln, såklart. "there will be no agreement" betyder att vi och ryssarna inte kommer komma överens om ifall det var en olaglig kupp, eller som ryssarna säger, något som folket på Krim ville.

Detta är den demokratiska statens skyldighet att skydda det demokratiska valresultatet. Det kan betyda att staten sätter in militärt våld mot sin egen befolkningen. Mycket sorgligt men tyvärr nödvändigt ibland.

Det vore mycket intressant om du kunde redovisa några rättsliga källor för ditt resonemang (åsikt).

Sä här skriver ICRC (International Committee of the Red Cross) vad som gäller vid "Internal conflicts", läs gärna hela länkade sidan:

In a non-international armed conflict – or internal conflict – international humanitarian law applies. This body of law aims to limit the methods and means of warfare, and to protect people who are not, or no longer, taking part in the hostilities.

"Among the rules that the parties to an armed conflict must respect when conducting hostilities, there is the prohibition of direct attacks against civilians and of indiscriminate attacks; the obligation to respect the principle of proportionality in attacks; and the obligation to take all feasible precautions so as to avoid as far as possible civilian casualties."

https://www.icrc.org/eng/resources/documents/interview/2012/12-10-niac-non-international-armed-conflict.htm

OBS FN-stadgan och interantionell lag har inga speciella lagar och regler för s.k. "demokratiska" stater, bara så du vet.

Agreement har inget med dig att göra, när storebror och lillebror (USA och EU) tycker att frågan skall lösas så görs det genom en gemensam FN-resoltion i säkethetsrådet (där Ryssland bla. har veto). Sedan är det bara för Ukraina att foga sig. Så funkar internationell lag!

Du förstod inte engelskan helt enkelt. Ditt övriga trams kan vi också lämna därhän. Vilket land Krim tillhör är glasklart och det landet heter Ukraina.

Vi tar det hela en gång till, så här stod det_"And in the meantime, there will be no agreement on the basic question: was it a coup d'etat or a justifiable, democratic decision by the people here?"

Det handlar om befrielsen av Krim skall ses som en coup d'etat eller ett " folkligt legitimt demokratikst beslut". Är du med?

Bollen är hos dig nu.

Vi i den fria världen och ryssarna kommer inte vara överens nej, som du och jag i den här simpla frågan. Vad är det du inte fattar? Är det fortfarande engelskan eller saknar du någon logisk krets?

Det det INTE handlar om som du påstod, är att vi i den fria världen skulle byta ståndpunkt vad gäller annekteringen av Krim.

Jo, ignorera vad alla ledare säger och alla förlängda sanktioner. Så klart är en valhänt tolkad (sic) mening från BBC ett absolut paradigmskifte.

Vilka VI?

63 procent av tyskarna tar varje fall avstånd från din och övriga västmedias billiga propaganda kring händelseutvecklingen i ukraina...

Dax att börja inse att bubblan har spruckit och att festen är över, igen tror längre på den dynga som västmedia försöker sälja in som sanning!