Sverige: landet där det råder stor bostadsbrist

Nej han verkar förespråka att en BR-innehavare ska få välja helt fritt om man ska hyra ut eller inte men då missar han att en BR-innehavare är delägare i föreningen och därmed är delägare till alla fastigheter som föreningen äger.

Dvs. man är inte 100% ägare av egendomen och därför har man heller inte 100% bestämmanderätt över föreningens regler. Man får helt enkelt göra sin röst hörd och förespråka sin linje och hoppas att andra i föreningen tycker som man själv.

Personligen kan jag se både för- och nackdelar med att få hyra ut BR helt fritt utan föreningens godkännande så det här är inte svart eller vitt. Jag vill gärna ha rätten att kunna hyra ut min BR som jag vill men jag vill samtidigt att de som bor i huset också har ett ägarintresse eftersom det leder till mer skötsamma grannar.

Om jag däremot köper ett hus och äger det till 100% får jag bestämma allt själv.

Att du anser dig äga dina grannars lägenheter är det enda som är absurt här.

Den absoluta majoriteten av alla hyresfastigheter som ombildats tillhörde Allmännyttan. I Stockholm rör det sig om runt hundratusen (!) lägenheter. Den utförsäljningen har rent ideologiska skäl, Alliansen har velat privatisera allt som går inom kommun och Landsting.

Reglerna är till för att se till att bostäderna som byggs håller en god standard. Vill du att fattiga ska bo i dåliga hus?
Det skapar utrymme för spekulation, folk med pengar köper bostäder för att hyra ut och bli ännu rikare på detta. Det ligger verkligen inte i samhällets intresse att berika vissa på det viset.
Det bästa vore om kommunen byggde billiga bostäder till självkostnadspris, utan vinstmotiv. Då skulle hyrorna reglera sig själva, ingen privatvärd skulle kunna ta högre hyror än dessa.

Det skulle öka utbudet av lägenheter på hyresmarknaden.


Och du vill begränsa dina grannars rätt att hyra ut sin nyttjanderätt. Du är alltså ointresserad av en fungerande bostadsmarknad.

Bostadsrätten är ett socialistiskt påhitt som infördes som enda lagliga alternativ till att bo i en kommunal hyresrätt om man ville bo i lägenhet, ett socialistiskt påhitt som sätter marknadskrafterna ur spel. Varför sitter du och försvarar kommunistisk bostadspolitik samtidigt som du använder kommunist som skällsord?

Ägarna har ett ägarintresse som leder till att de väljer skötsamma hyresgäster för att inte tvingas till försäljning, samma ägarintresse gör att de agerar blixtsnabbt på klagomål. Och, som jag sagt tidigare, det finns inga hinder mot ett system där olämpliga grannar kan avhysas i stort sett omedelbart. Jämför det med att försöka göra dig av med en BR-granne som festar på vardagarna i dag...

För mig, som spenderat många år utanför Sverige och bott både i lägenheter jag ägt och hyrt, och bott bredvid både ägare och hyresgäster, så måste jag säga att ditt motstånd mest tycks bottna i ogrundad rädsla.

Kan du peka ut vilka fastigheter i centrala Stockholm som innehåller hyresrätter och vilka som innehåller bostadsrätter?

Det var inte så jag uttryckte mig men det jag skrev var helt korrekt. Det är alltså inte subjektiva tyckanden som kan diskuteras.



Du kan tycka vad du vill om det här men du får anpassa dig efter verkligheten. Gillar du inte reglerna som en förening har rekommenderar jag dig att löpa något annat objekt, eller ett hus där du kan äga 100% av fastigheten.

Att du som BR-innehavare skulle vara ägare av dina grannars lägenheter är alldeles riktigt inget subjektivt tyckande, det är nämligen direkt felaktigt.

Verkligheten är att det 1) inte finns annat än BR att köpa, 2) är olagligt att förvandla BR till ägarlägenheter, och 3) inte finns lägenheter att hyra.

Det är bostadsbrist i Stockholm, det är ett problem, och det är det vi diskuterar. Att säga "köp ett hus då" som svar på förslag som skulle göra bostadsbristen till ett mindre problem än i dag, det är väldigt underligt.

Ja men nu var det inte så jag skrev och det har jag redan påtalat för dig. Det jag skrev var däremot helt korrekt. Svårt att förstå?



Om du förespråkar att ägarlägenheter borde finnas har jag inga problem med det även om jag inte skulle vara intresserad av det.

När du däremot köper en BR får du rätta dig efter reglerna som gäller för det. Gillar du inte tanken på att vara delägare i en förening har du full frihet att avstå från det.

Det är oförenligt med det du skrev om att jag ville tvinga dig att hyra ut. Du får backa på något av påståendena.

Jag förespråkar en fungerande bostadsmarknad, fri från generationer av planekonomisk tradition som du blandar ihop med en fri marknad.

Fast nu är det bostadsbristen som diskuteras, inte sant? Bostadsbristen förvärras av BRFs möjlighet att sätta stopp för uthyrning. BRF är så pass utbredda som de är på grund av att ingen annan form varit laglig tidigare, och det är fortfarande olagligt att omvandla en BR till en ägarlägenhet.

Så ja, man får rätta sig efter reglerna. Men jag har all rätt i världen att påpeka att dessa regler sätter marknaden ur spel och förvärrar den bostadsbrist som finns, precis som du har all rätt i världen att påpeka att hyresregleringarna är skadliga. Båda dessa institutioner är skadliga för hyresmarknaden. Att du bemöter det med "köp något annat" är, som sagt, förvånande. Det är som att du antingen missat vad diskussionen handlar om, eller försöker vifta bort det.

Skilladen mellan oss är att jag inte, till skillnad från dig, försvarar socialistiska idéer som skapar en icke-fungerande bostadsmarknad, utan är intresserad av att bostadsmarknaden ska vara välmående och fungerande.

Du citerar aldrig mig utan kommer istället med dina personliga tolkningar av vad jag skrivit och argumenterar mot det. Om du har något att invända emot får du helt enkelt ändra stil och argumentera emot det jag faktiskt har skrivit för jag tar inget ansvar för dina fantasier.

Jag tolkar det här som att du tycker att om din granne, som har en BR i samma förening som du, tillåts hyra ut lägenheten han bor i utan att fråga dig (läs föreningen) om lov först så tvingas du, i egenskap av [del]ägare av lägenheten som din granne bor i, att hyra ut.

Det tycker du är en felaktig tolkning. Så upplys mig, vad menar du?

Jag tycker för övrigt att det är synd att du väljer att vifta bort argument och skapa metadiskussioner i stället för att hålla dig till sakfrågan, nämligen bostadsbristen.

Ja, det finns en hyresrättsbrist. Den har förvärrats av ombildningar och som redan påpekats är ombildningarna ideologiskt drivna av alliansen. Borgerliga politiker i Stockholm har alltid haft ett horn i sidan till allmännyttan, då dessa tre företag överlag varit välskötta och duktiga. Det är så med svensk borgerlighet - offentligt ägande som fungerar bra måste bort först (tänk apoteksmonopol, V&S, allmännytta). Visst finns det ett problem med hyresregleringar, men den viktigaste orsaken till att det byggs för få hyresrätter är att det är lönsammare för byggherrar att bygga BRF. Vilket i sin tur beror på att på den marknaden finns en hundratusentals lågbegåvade kurt.-sunes att lura. Det går inte heller att införa fri hyressättning på rådande marknad. Resultatet skulle bli katastrofalt och utgöra en gigantisk förmögenhetsöverföring till fastighetsägarna med krachad konsumtion likaväl som sociala katastrofer som resultat.

Visst finns det för mycket regler kring byggande. Framförallt finns det dock fel regler. Men att sossarna skulle vara värre än borgarna...please! Borgarna lever i opposition på en låtsasidé om att de skulle representera en politik som inom alla områden medför mindre krångel, byråkrati och skatter, samt överföra en större beslitsrätt till individen. Varje gång de kommer till makten så gör de oss som tror på just lägre skatter, färre regler, mindre byråkrati, genuint besvikna. Svensk borgerlighet är ett rent jävla skämt. Förr, nu och i framtiden. Om något är de experter på att införa mer av allt krångel förutom skatter. Men när det gäller skattesänkningar så lägger de dessa där de är minst pedagogiska (jobbskatteavdrag).

En brf-lägenhet ägs inte av innehavaren. Hur svårt kan detta vara att förstå? Du har köpt boenderätt och ett klubbmedlemskap. Klubben bestämmer huruvida dess egendom kan hyras ut till icke-medlemmar. Tycker du att något så vidrigt som medlemskap i en golf- eller tennisklubb borde ge automatisk rätt att hyra ut bantid till icke-medlemmar?

Politiker av någorlunda fungerande snitt som lägger sig i, är anledningen till att vi har ett fungerande land med en någorlunda - i internationell jämförelse - fungerande infrastruktur. Och nej, hyresreglering är inte kommunism. Vad är det för idiotisk liknelse? Kommunism är dåligt, men det betyder inte att allt som är dåligt är kommunism.

Invandringen är en social, kulturell och materiell katastrof som påtvingats det svenska folket. Visst är det bostadskris. Men det är likt förbannat brist.