Radio Svegot

Har Myrstedt slutat?

Tänker du på något annat än att han inte har framträtt i radio på ett tag?

Vad säger Flashbackarna om detta inlägget av Söderman för något dygn sen?:


http://forum.motgift.nu/t/lenin-var-inte-marxist-nordfront-se/2120/7

Ja vad kan man säga annat än att det är samma gamla bedrägeri de återvinner igen. Deras resonemang går typ så här: "USA är kapitalistiskt och Ryssland är kommunistiskt och vi är lika mycket emot USA som vi är emot Ryssland men vi ska slåss med vapen i hand för USA mot Ryssland..."

Vi som inte är flummiga badge hippie nationalister resonerar fortfarande så här: Det är amerikansk-judisk kapitalism som förtrycker oss nordbor och som skapat massinvandringen och mångkulturen, för att få Sverige att bli en mångetniskt kopia av USA. Därför är vi i första hand emot USA och kapitalismen. Ryssland förtrycker inte oss nordbor. Lika lite som Iran, Venezuela eller kommunister förtrycker oss nordbor. Därför är det sinnessjukdom eller förräderi att hetsa mot dessa och kämpa för USA mot dem som inte gjort oss något ont.

Ryssland förtrycker oss inte för att Ryssland inte har någon makt över oss. Om de hade haft det så hade det gått SÅ HÄR för dig. Magnus Söderman har helt rätt. Att du dömer ut Motgift över Rysslandsfrågan bevisar att du inte är en svensk nationalist, för dessa bryr sig mer om Sverige än om Ryssland. De är knappast några flummiga ZOG-hippie-nationalister, de tar ju upp judefrågan och västvärldens förfall i nästan vartenda avsnitt och i många artiklar.

Förnuftigt som vanligt.

Jag tolkade inte Hagberg som att han var fullt allvarlig, men det väcker ändå en intressant fråga, om Ryssland skulle invadera Sverige skulle du ställa dig på statens sida och slåss emot Ryssarna? Om vi leker med tanken att ett land i Europa får ett nationalistiskt/NS styre och bestämmer sig för att befria oss från våran förtryckarstat genom att invadera oss, skulle du ställa dig på statens sida eller på de invaderande nationalisternas sida?

Nej, mitt inlägg var inte menat som kritik mot Radio Nordfront. Emil Hagbergs uttalanden är självklart humor. Jag tycker inte att Nordfront och Motgift ska bråka med varandra (båda gör ett bra jobb), och för den delen borde inte vi göra det heller.

Er kålsuparteori håller inte. För, enligt Ukrainatrollen hade Ryssland och ryssar haft makt i Ukraina och sett till att landet var korrumperat och pro-ryskt sedan 1991 eller så. Frågan är då, om nu kålsuparteorin är något som finns i verkligheten, varför Ukraina var så oerhört etniskt vitt och vackert som flera av de svenskpartistiska Ukrainatrollen på plats där nere har vittnat om? Har Ryssland alltså inte tvingat på Ukraina en etniskt främmande massinvandring...? "USA", och dess bakomliggande judiska krafter, har ju tyvärr tvingat på hela västvärldens vita länder en MASSIV icke-europeisk invandring, men helt plötsligt ligger alltså ett land som Ukraina som varit inom den "ryska sfären" helt vitt? Vitryssland, som räknas som kanske ett av de vitaste länderna i världen, är också nära allierat med "Kremlin". Vitt till tusen. Kålsuparteorin är falsk. Och frågan är vad agendan är bakom denna. För argumentet är ju oftast att man är så inihelvete mån om den "vita rasen", eller tjat om "mongolhärar från öst". Ja, hur kommer det sig egentligen att majoriteten av de europeiska länderna som låg inom "Sovjetsfären" en gång i tiden förblev i väldigt hög grad etniskt vita? Det känns som att många är överdrivet påverkade av USA-kosherkonservativpropaganda från 70-80-talen.

I vissa fall rör det sig om äkta judar som poserar som nationalister, i andra om människor som har lurats av Giftet.

Ryska censurlagar, förföljelse av nationalsocialister och antirasistisk retorik är förkastligt. Men frågan är om vi nationella i väst verkligen är tillräckligt insatta för att bedöma hur det ser ut i Ryssland? För säga vad man vill om Ryssland, men det verkar finnas betydligt mer nationella av olika slag där och de är ofta mer radikala i sina metoder än vad nationella i väst är. Det tyder väl på att det politiska klimatet i Ryssland är mer fördelaktigt för nationella än vad klimatet i Sverige är? Ja, Ryssland låser in de mest radikala nationalisterna varav vissa systematiskt begått våldsbrott mot rasfrämlingar och liknande, men samma sak hade ju garanterat hänt i Sverige om svenska nationalister började agera på samma sätt. Förtydligande för de som behöver sådana: Det här är inte en hyllning till Putin eller liknande utan en öppen fråga.

Det är säkert så att nationalismen är starkare i Ryssland(ÄKTA nationalism alltså, inte illa förtäckt patriotism) men felslutet uppstår när man extrapolerar detta till att också gälla Putin och hans korrupta gunstlingssystem. Putin är inte nationalist utan en simpel imperialist och maktmänniska som inte har ryggat för att introducera mångkultur om det främjar hans politik. Mångkulturen är också en oundviklig följd av imperialismen då man får med sig de fasta inventarierna i form av främmande folkslag när man lägger under sig territorier.

Putin gillar inte nationalister, han låter dem nog hållas på en viss nivå eftersom han med fog anser sig ha dem under god kontroll och att det skulle kosta för mycket att radera ut dem helt.
Om detta gör det politiska klimatet mer gynnsamt i Ryssland beror väl emellertid inte endast på hur talrika nationalisterna är och hur många framgångsrika aktioner de utför utan också hur nära de är åtminstone delmålen.
Och där måste man vänta ut facit innan man kan med säkerhet uttala sig, d.v.s. i vilket land når nationalismen avgörande framgång först, eftersom framtiden är så oförutsägbar.

När det gäller den infekterade Ukrainafrågan så förmodar jag att många, inte bara motgiftarna, närde förhoppningen att detta land skulle bli först, därav den initiala entusiasmen.
Det lutar väl tyvärr åt att den förhoppningen kom på skam.

Men som antytts, framtiden är den enda som bär på facit.

Som i många andra fall så råder enighet i de övergripande frågorna men oenighet om vilka grundprinciper som ska åsidosättas i en viss fråga, vid ett visst tillfälle. En del troll, eller oavsiktligt destruktiva, tenderar att tidvis upphöja medel till mål i diskussionen. Att vara pro-rysk eller anti-rysk kan i sig aldrig vara ett mål för rörelsen, men kanske ett medel.

Intressant inlägg av Söderman och han har naturligtvis rätt i det inlägget som citerades ovan om att nationalbolshevism har skadat rörelsen oerhört, och i synnerhet att den lett till en naiv inställning till muslimer och islam - som i allra högsta grad är våra fiender: men nationalbolsheviker och "nationalister" med förflutet i vänstern tenderar att ha en övertro på att "muslimerna kan hjälpa oss mot juden" - trots att vi har tonvis med bevis på att juden och araben samarbetar mot vita, det räcker med att studera vilka uttryck "judehatet" från muslimer tar sig - äggkastning en gång - och jämföra med de tusentals gruppvåldtäkter som vita drabbas av från judar, muslimer och muslimska krypto-judar.

Dock skulle jag påstå att allt tyder på att hade inte nationella stött Euro maidan (eller täckt flanken för denna), så hade Euro maidan inte urartat så totalt i judiskt maktövertagande av Ukraina och därpå följande inbördeskrig och sönderfall. Ukraina hade då förblivit under både ryskt och amerikanskt proxy-inflytande, men man hade inte där haft en oroshärd med stor risk för att utarta i ett ww3. Vidare hade inte svensk nationalism splittrats i ännu en fråga och försvagats innan valet 2014. Oroshärden i Ukraina är idag precis perfekt för judar som vill genomföra en "Samson option" - man kontrollerar nu den absolut avgörande positionen - Ukraina - för att kunna hetsa fram ett ww3. De "nationalister" som understödjer detta får mig att fråga mig om inte vissa antinationalister har rätt, i det att den radikala nationalismen på många håll i Europa idag är kontrollerad opposition? Kanske rentav att de som kritiserat nationalsocialismen i Tyskland haft rätt också, om dagens situation är som på den tiden (dock inger Hitler ett mycket stort förtroende som uppriktig och klok i sina tal och texter)? Oavsett vilket, så förändrar det inte det faktum att även vänstern, "antifascister", antinationalister, mångkulturvurmare m.fl. är kontrollerad opposition och livsfarliga folkförrädar-element. Så sett så framstår faktiskt SD som den mest pålitliga kraften i landet idag, i mina ögon, så länge sionismen hålls i schack och håller sig på nivån alibi snarare än ett dominerande element - Hahne-revolten är nog ett positivt steg i rätt riktning. Där ser jag NMRs sätt att kritisera SD som mer avspänt och nyanserat, än t.ex. SvPs Björn Björkqvists nästan maniska kritik mot SD, som blir destruktiv för hela folkrörelsen mot massinvandring med alla däri ingående organisationer. Kritiserar man SD för sionism för att ha sionist-alibin, så borde man kritisera Kd för att ha en judisk ledare, Fp för att vara NWOs och sions våtaste dröm, S för att ha haft en ledare med judisk älskarinna (Persson med Steen), M för att ha haft en finansminister som ligger med judinnor, och så vidare. Det kanske är relevant för en som uppmanar icke-radikala nationella att bli mer radikala att kritisera SD och "låta andra sköta krtiiken mot sjuklövern", men ska man vinna förtroende från nationalister så är det genom att visa sig skicklig på att knycka röster från sjuklövern, inte att knycka röster (eller medlemsavgifter och donationer) från andra delar av den massinvandrings-kritiska rörelse som förhoppningsvis kan bli etnonationalistisk eller nationalsocialistisk på sikt. Min egen ståndpunkt den senaste tiden har varit att stå för den mer radikala nationalismen utan att formulera den som kritik mot SD.

Jo. Jag vill påstå att det nog inte är så mycket en agenda som att det i grunden handlar om bristande medvetenhet om ZOG (där jag med ZOG i detta inlägg inte bara menar "Zionist Occupation Government" utan den internationella judenhetens kontroll över våra samhällen genom ägande och kontroll av nyhetsmedia, underhållningsmedia, utbildningsmedia, finans, pengaproduktion, och i viss mån dominans inom humanistisk akademia). ZOG, i denna bemärkelse, inklusive alla dess NGOs, och dess systematiska NWO agenda genom hela 1900-talet fram tills nu, är mycket omfattande. Man kan helt enkelt inte tillgodogöra sig kunskap om det komplexet genom att springa omkring som soldat, och tro att man då ser "verkligheten", för den verkligheten är ju ofta som en slags fasad, en maktens chimär, ett bländverk.

Inom Motgift, så är JDG judemedveten, medan däremot Magnus Söderman negligerar ZOG-frågan i alldeles för stor utsträckning. Södermans nära vän, stridisen Mikael Skillt, har själv sagt att han tycker nationella inom SMR är foliehatter, och Magnus ställer sig helt bakom sin vän i den frågan, där det primärt är just ZOG-troende som avses med "foliehattar". Och deras gemensamma kamrat och tillika "Ukrainafrivillig" med signatur 'Sonic' har själv skrivit "Jag tror inte på ZOG. Verkligheten är betydligt mer komplex än så, och jag ser inte något land i Europa som 100% "ockuperat" av andra intressen än sina egna. Det är orimligt att tro att allt grundat sig på en viss grupps hat mot en annan grupp.". Han har dessutom sagt att "de judar jag har träffat har hjälpt till att förmedla varma kläder till Ukrainas soldater" — och med det argumentet så tror han inte på NWO, och tycker att det är totalt "CP" när det framkastas dokument som visar att Israel tycks ha vissa ambitioner att skapa ett slags Israel 2.0 i området kring det gamla Khazaria (vilket delvis är just i nuvarande Ukraina). Och ingen inom Motgift (och absolut inte de s.k "Ukrainafrivilliga") har någon insikt i finanssystem och ekonomi.

Utan insikt i judefrågan (ZOG, NWO, inkl goyim som anammat NWO-agendan) så är det inte så konstigt att det tas väldigt tokiga ställningstaganden. Om man saknar tillräcklig insikt i de sakerna så blir det faktiskt begripligt varför dessa personer helt enkelt inte ser vem/vilka som är den riktigt stora och farliga fienden i Ukraina-konflikten, att hela konflikten är en bricka i ZOG-spelet, och man förmår inte heller se de extremt starka ekonomiska/finansiella krafter som jobbat bakom ridåerna långt innan Maidan. Ser man inte det, dvs man är blind för frågan, så blir det mer "naturligt" varför en sådan nationalist kan strida mot "ryssen" — de ser helt enkelt inte vilka de i praktiken stödjer. Dessutom så finns attityden "att strida" som för dessa personer tycks vara viktigare än att ta reda på vem man egentligen strider för, och vem man gynnar, och hur detta i sin tur kommer att påverka oss i Sverige.

För framtiden är det alltså viktigt att tydliggöra ZOG och NWO för att så många som möjligt skall bli medvetna — utan den insikten så kan det gå väldigt galet.

Insikt om ZOG i väst får dock absolut inte leda till att man vill bli ockuperad av den Ryska federationen och tro att Putin är vår helige frälsare — det vore fullkomligt galet — men att skapa allianser och samarbeten med ryska intressen tror jag är alldeles nödvändigt, för just nu är Putin ZOGs värsta fiende, trots att Putin försöker hålla sig väl med vissa judiska intressen. På motsvarande sätt är det också fel att utifrån ZOG-insikt bli så totalt allergisk mot allt judiskt att man omöjligen kan samarbeta med någon som har den allra minsta koppling till judar — alla judar är trots allt inte ondsinda agendajudar även om de allra flesta judar (men inte alla) är mycket Israel-lojala.