Varför är många rädda för Sharia lagar?

Fy fan vad sorgligt. Extra patetiskt att "mannen" behövde sin mammas hjälp för att våldta den 8 åriga flickan Värt att notera att alla islamiska länder med sharia är inte lika extrema. I Iran t.ex. måste flickan i fråga vara "hela" 13 år för att kunna gifta sig. Kanske varierar mer i andra länder, men det är vad jag har i huvudet just nu.

Muhammad? Vilken gren av islam tillhör du? Jag är sjukt imponerad av din tålamod och dina inlägg.

Det finns ingen anledning att ha en religiös lagstiftning när man kan ha en sekulär lagstiftning som grundar sig i FNs mänskliga rättigheter.
Religiösa lagar misslyckas med att tillföra något gott.
Gud kan inte bevisas och därför finns det inga religiösa lagar som kan tvingas på andra otroende.

Jag och andra religiösa är fria att självmant leva efter religiösa påbud, men det ska vi inte tvinga på en enda annan person.

Med sekulära lagar håller man alla människor ansvariga för sina handlingar inför resten av mänskligheten, inte inför en gud som inte kan bevisas.

Problemet med sharia är att det finns stöd i koranen att ingå äktenskap med barn, med direkt hänvisning till profeten. Sedan om det ingås vid 8 eller 13 är mindre intressant, eftersom sharia per definition är guds ord och aldrig kan ifrågasättas. Dvs barnäktenskap kan inte frångås utan att man gör "våld" på koranen.

Preacing to the choir rev, jag håller fullständigt med dig. Personligen kan jag nog tycka FNs mänskliga rättigheter är lite urvattnade, men det är en annan femma.


Verkligen? Det minns jag inte och jag har läst koranen, kan du referera mig till där det står?
Jag tror det är från vissa haditer om muhammeds liv där han påstås ha utnyttjat en 6-9 åring, medan andra haditer påstår att tjejen i fråga i själva verket var runt 20 år. Detta är dock andrahandsinfo, jag har inte kollat upp haditerna själv.

Jag väntar tills någon av dessa fantasier har belägg, sedan kan jag tänka mig att läsa in mig på dem.


Norden blomstrade under vikingatiden också. Tycker du att det vore en förbättring av vårt samhälle att återgå till hänsynslöst plundrande och expansiv krigföring? Medeltidskultur hör hemma på medeltiden.

Du begriper tydligen fortfarande inte att det är en oxymoron att prata om Sharia och demokrati. De är varandras direkta motsatser, både definitionsmässigt och rent praktiskt.

Det är just den biten som är själva problemet.
Muslimer tolkar inte Bashar och Insan som samma saker. Du säger människa, men den människan du menar är enligt mig en Bashar. När du säger sekulär, då tänker du "modern,nytt,utveckling", men hur mycket sanning finner du i det?
Inte heller har vi samma tolkning när det gäller "rättigheter". Den rätt du menar är rätten på dina vilkor som aldig leder till en rättvisa. Den rätt ( Haqq) muslimer menar är egentligen utifrån en rättvisare kraft och inte UN där USA och vännerna ska sätta namn på saker för att förtrycka övriga kulturerna. Haqq leder till Adl.
Sekulär innebär en viljans makt över tillvaron. Resultatet är som du ser, en stor ensamhet och människor som trampar på varandra. Sen kan du undra vad som förr fanns och som färgats av med tiden? Vet du vad det är?

Är det verkligen så? Hur definierar du "GOTT" vad har det för betydelse om inte en Gud finns? Varför ska saker vara "Goda"?
Vad kan du bevisa? Ge mig exempel på det..Vilka är kriterierna för ett bevis egentligen?


Men frågan är om detta ur ett religiöst perspektiv ens detta är möjligt? Kan man tvinga någon till att "tro" något?

Kan du bevisa det för resten av mänskligheten? Kan du det? Du generaliserar väldigt många kulturer..
Tänk om en kannibalen X någonstans i skogarna tittar på en rättegång i TV där man visar Kalle i en domstol, han har nyligen ätit upp en av sina ovänner. Kannibalen X tycker att Kalle har gjort rätt, vad har du bevisat för resten av mänskligheten?
Vad du egentligen menar är att HELA världen ska likställa "västerländska" värdegrunder med mänskliga värden för att därefter öppna domstolar som sätter dit människor som inte rättar sig efter dessa värdegrunder.
Tycker du att det är "rätt" att göra på det viset?

Gjorde inte vår eminenta utrikesminister det solklart att vi accepterar inte ett medeltida tänkande?

Rör inte mitt bacon.

Surah At-Talaq (65:4)
http://quotingislam.blogspot.fr/2011/06/islamic-scholars-explanations-of-quran.html

De svenska muhammedanernas organisationer skickar propåer till lagstiftarna gång på gång med önskemål om särlagstiftning så att förlöjligande av deras vidskeplighetsideologi förbjuds.

Hittills har kraven förbigåtts med tystnad men nu har vi äntligen ett domslut som skyddar yttrandefriheten mot kraven från de kränktas kör och förhoppningsvis blir det överklaganden hela vägen så att vi får en prejudicerande dom där det fastställs att vidskeplighet får förlöjligas.


Ramen!

Den "sanning" som finns i moderna verklighets-sökande/-beskrivande. Har du redan "glömd" vattendelningsfrågan?