Citat:
Erkände inte CP? Sen tror jag inte riktigt du läste vad jag skrev med tanke på ditt svar. Och för övrigt vet vi ingenting konkret till 100% förrän åklagaren presenterar sin bevisning.
Men polisen säger ju klart ut att de har vittnen (plural) och tekniska bevis som binder dem till mordplatsen vid tiden för mordet. Det räcker långt! Djävligt långt.
Tänk på Åtalet mot CP i Palmemordet. Man kunde inte visa att han var på platsen, inte att han kunde ha tillgång till ett vapen och inget hållbart motiv ändå fälldes han i tinget. Hovrättens domare liksom domaren i Tingsrätten såg att man inte hade någon indiciekedja där . Här är låget ett helt annat.
Sedan kan man sannolikt ha hittat t ex Fotspår med blod från offren, fibrer, dna från t ex hår i offrets blod etc etc som visar att det kommit dit efter skotten tack vare att man kunde göra en brottsplatsundersökning på plats direkt.
Sannolikt har kanske också ett vapen använts som någon av herrarna t ex visat för någon eller som har använts i annat sammanhang med tanke på hur de agerat förut. Det räcker kanske att ett vittne kan berätta om ett vapen i deras ägo som motsvarar tekniska fakta från mordplatsen på ett trovärdigt sätt. Med tanke på deras skryt med vapen kanske det till och med finns på bild. Kan tänka mig en hel räcka sådana saker som visar att de hade tillgång till ett vapen som motsvarar mordvapnet data som nu de inte kan förklara var det tagit vägen.
Tillfälle och medel klart visat och då återstår bara att visa ett trovärdigt motiv för att ha ett 100% igt åtal som leder till fällande dom.
Nu är polisen och åklagarna resten av vägen bara noga med att stänga alla långsökta alternativa förklaringar och säkerställa så mycket de kan av bevis de någonsin kan få.
Det här är inte några särskilt smarta killar.... Det har de visat förr...
Att inte hitta vapnet kan vara lika mycket bevis som att hitta det med dna på.
Jag tror att det är ett ganska vattentätt åtal som kommer. Resten är fantasier av sådana som inte begriper bättre och spekulerar fritt. Tur att inte erfarna mordutredare tänker så.
Tänk på Åtalet mot CP i Palmemordet. Man kunde inte visa att han var på platsen, inte att han kunde ha tillgång till ett vapen och inget hållbart motiv ändå fälldes han i tinget. Hovrättens domare liksom domaren i Tingsrätten såg att man inte hade någon indiciekedja där . Här är låget ett helt annat.
Sedan kan man sannolikt ha hittat t ex Fotspår med blod från offren, fibrer, dna från t ex hår i offrets blod etc etc som visar att det kommit dit efter skotten tack vare att man kunde göra en brottsplatsundersökning på plats direkt.
Sannolikt har kanske också ett vapen använts som någon av herrarna t ex visat för någon eller som har använts i annat sammanhang med tanke på hur de agerat förut. Det räcker kanske att ett vittne kan berätta om ett vapen i deras ägo som motsvarar tekniska fakta från mordplatsen på ett trovärdigt sätt. Med tanke på deras skryt med vapen kanske det till och med finns på bild. Kan tänka mig en hel räcka sådana saker som visar att de hade tillgång till ett vapen som motsvarar mordvapnet data som nu de inte kan förklara var det tagit vägen.
Tillfälle och medel klart visat och då återstår bara att visa ett trovärdigt motiv för att ha ett 100% igt åtal som leder till fällande dom.
Nu är polisen och åklagarna resten av vägen bara noga med att stänga alla långsökta alternativa förklaringar och säkerställa så mycket de kan av bevis de någonsin kan få.
Det här är inte några särskilt smarta killar.... Det har de visat förr...
Att inte hitta vapnet kan vara lika mycket bevis som att hitta det med dna på.
Jag tror att det är ett ganska vattentätt åtal som kommer. Resten är fantasier av sådana som inte begriper bättre och spekulerar fritt. Tur att inte erfarna mordutredare tänker så.
__________________
Senast redigerad av ulvan 2015-03-11 kl. 22:18.
Senast redigerad av ulvan 2015-03-11 kl. 22:18.
