Citat:
Ursprungligen postat av
NoTruce
Lady Dahmer ser inte verkligheten på samma sätt som vi andra. Inte nog med hennes radikala och generaliserande hållning inför "strukturer" som aldrig någonsin går att bevisa; hon är dessutom intellektuellt ohederlig och jävligt ohyfsad. Nu är ju dessa begrepp naturligtvis något som uppfunnits av patriarkatet, så hon har alltid ryggen fri. Hon är helt oförmögen att se sin egen dubbelmoral och byter ståndpunkt oftare än trosor (ska inte gå djupare in på den jämförelsen, av hänsyn till medflashbackare).
Att en person som har för vana att skriva "käft, tönt", "stick för fan", "vill gnugga min blodiga mensfitta i ditt ansikte" och dylikt i tid och otid blir inbjuden till morgonsoffor, skriver krönikor i Amelia, Metro debatt och i allmänhet hålls som någon slags feministiskt orakel, det övergår mitt förstånd. Det visar väl snarare på hur djävla djupt rötan och korruptionen går i den "intellektuella" debatten och hur starkt fäste den kulturmarxistiska agendan fått i dagens samhälle. Allt är någon annans fel (mäns), jämt. Det går alltid att skylla på strukturer, strukturell rasism och glastak. Inget av detta går någonsin att bevisa, men det spelar ingen roll. Det finns hierarkier där man delar in människor beroende på hudfärg, och samtidigt är man naturligtvis icke rasist. Märkligt att det alltid är de som skriker högst om att andra är rasister (LD inkluderad) är de som själva regelbundet använder sig av termer som "rasifierad", "svarta kroppar", "vita manstårar", "vita kränkta män" osv.
Ska man dra in det bibliska har LD och hennes följe inte bara en bjälke i ögat utan ett helt jävla sågverk. Pardon my French.
Det är dessutom fel att påstå att det enbart är män som skapar vissa "strukturer". Ta till exempel mode- och kvinnotidningarna. Solo, Cosmopolitan, Veckorevyn, m m, vilka är det som styr dessa tidningar? Jo, kvinnor i de flesta fall. Ändå är det samma kvinnobild som visas där som i alla andra tidningar, kvinnan ska vara glad, lättillgänglig, flörtig, småsexig men inte för sexig, posera kvinnligt, vara pinnsmal, och så vidare. När nu kvinnor har makten varför går de med på att följa samma "strukturer"? Kanske för att det inte handlar om detta utan om pengar. Det säljer helt enkelt, oavsett vad vissa "feminister" anser. Om nu man vill ända kvinnobilden så borde man givetvis välja bort dessa tidningar.
Det förvånar mig inte att Lady Dahmer själv blivit lämnad, saknat en pappafigur. Det är logiskt. Hur hon däremot kan leva med en man när nu "alla män är förtryckare" är för mig en gåta, men jag antar att det är på upphällningen. Inte förvånande, vilken man skulle stå ut med att ha en manshatande sambo som skriver att hon vill spräcka alla kvinnors relationer med män och undrar hur hon ska göra det.
Det som gör mig förbannad är att Lady Dahmer-typer, som @sinoes @feministfest på twitter, inbillar sig att de är feminister.
Feminism handlar ju om att inte döma utifrån kön, men det är just vad dessa "feminister" gör. Det mest uppseendeväckande är ju att de trots allt skit de skriver stöttas på t ex twitter och genom sina bloggar och upplyfts till auktoriteter när det gäller feminism.
Jag kan aldrig kalla mig feminism, trots att jag är kvinna, när det finns idioter som dessa som tar ensamrätt på feminism.
Feminism för mig handlar inte om att män eller kvinnor är onda eller goda, utan om att alla ska ha samma rättigheter. Ingen ska diskrimineras, när det gäller lön, möjligheter till arbete, utbildning, att göra karriär, att ha rätt till sin kropp. Om en kvinna vill sminka sig och klä sig traditionellt "kvinnligt" så ska det inte vara mindre feminism. Om en man vill vara mer feminim och bete sig "omanligt" så är det också okej, men vi ska inte reduceras till könslösa hens. vi är fortfarande man och kvinna, det finns fortfarande vissa skillnader.
) tjänar bra på att bli "hatad". 