2015-03-05, 13:14
  #61633
Medlem
Jazzpussys avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Nail
Varför då? Ekvationen är redan faktoriserad:
sinx(cosx+2) = 0.
2sinxcosx = sinx
blir inte
sinx(cosx+2) = 0

Visst, det går att faktorisera också men då blir det sinx(2cosx - 1) = 0, dock kändes uppgiften uppbyggd för att direkt skriva om det enligt formel för dubbla vinkeln (sin 2x = sin x)
__________________
Senast redigerad av Jazzpussy 2015-03-05 kl. 13:17.
Citera
2015-03-05, 13:33
  #61634
Medlem
Nails avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Jazzpussy
2sinxcosx = sinx
blir inte
sinx(cosx+2) = 0

Visst, det går att faktorisera också men då blir det sinx(2cosx - 1) = 0, dock kändes uppgiften uppbyggd för att direkt skriva om det enligt formel för dubbla vinkeln (sin 2x = sin x)

My bad! Korrekt faktorisering blir som du skriver.
Borde ha kollat den givna ekvationen bättre.
Citera
2015-03-05, 14:01
  #61635
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av doievenlift
Om sinx(cosx+2)=0 måste:

Sinx=0
Eller
(Cosx+2)=0

Fortsätt därifrån.

Alltså detta är illa, jag får inte rätt på det. Jag är totalt förvirrad.

Hjälp snälla
Citera
2015-03-05, 14:37
  #61636
Medlem
Jazzpussys avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Doggelito78
Alltså detta är illa, jag får inte rätt på det. Jag är totalt förvirrad.

Hjälp snälla
Antingen skriver du om ekvationen med hjälp av dubbla vinkeln som är sin2x = 2sinxcosx
Då blir din ekvation sin2x=sinx
För vilka vinklar gäller den ekvationen? (Tips: Finns 4 st mellan 0 till 359 grader.)


Eller så subtraherar du sinx i båda leden så att du får 0 i högerledet. (Som du hade gjort i början av din lösning)
Då får du:
2sinxcosx - sinx = 0
Sedan bryt ut sinx ur båda termerna i vänsterledet, då får du :
sinx(2cosx - 1) = 0

För att den ekvationen ska gälla måste antingen sinx bli noll eller 2cosx - 1 bli noll, dvs:
sinx = 0 (Vilka vinklar uppfyller detta?)
2cosx - 1 = 0 ⇔ cosx = 1/2 (Vilka vinklar uppfyller den ekvationen?)
__________________
Senast redigerad av Jazzpussy 2015-03-05 kl. 14:44.
Citera
2015-03-05, 16:15
  #61637
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Jazzpussy
Antingen skriver du om ekvationen med hjälp av dubbla vinkeln som är sin2x = 2sinxcosx
Då blir din ekvation sin2x=sinx
För vilka vinklar gäller den ekvationen? (Tips: Finns 4 st mellan 0 till 359 grader.)


Eller så subtraherar du sinx i båda leden så att du får 0 i högerledet. (Som du hade gjort i början av din lösning)
Då får du:
2sinxcosx - sinx = 0
Sedan bryt ut sinx ur båda termerna i vänsterledet, då får du :
sinx(2cosx - 1) = 0

För att den ekvationen ska gälla måste antingen sinx bli noll eller 2cosx - 1 bli noll, dvs:
sinx = 0 (Vilka vinklar uppfyller detta?)
2cosx - 1 = 0 ⇔ cosx = 1/2 (Vilka vinklar uppfyller den ekvationen?)

sinx=0 = 0 grader
2cosx-1= 1/2 = 30 grader

fattar jag rätt
Citera
2015-03-05, 16:18
  #61638
Medlem
http://i.imgur.com/XASCDyy.jpg
Citera
2015-03-05, 16:24
  #61639
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av ttwazzup
http://i.imgur.com/XASCDyy.jpg
Om P(x,y) är sann för alla x och y, så är den också sann när y=x, dvs P(x,x) är sann.
Citera
2015-03-05, 16:33
  #61640
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av OneDoesNotSimply
Om P(x,y) är sann för alla x och y, så är den också sann när y=x, dvs P(x,x) är sann.

Ja, det har jag kommit fram till, men hur ska jag lägga fram argument för att bevisa detta?
Räcker det med det du har skrivit? Det är lite förvirrande
Citera
2015-03-05, 16:38
  #61641
Medlem
Jazzpussys avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Doggelito78
sinx=0 = 0 grader
2cosx-1= 1/2 = 30 grader

fattar jag rätt
Tänk på hur du använder likhetstecknen vid ekvationer.

Men det stämmer att 0⁰ är en lösning till sinx = 0, men även 180⁰ är en lösning, och 360⁰, 540⁰ osv. Du får alltså skriva med alla lösningar.

sinx = 0
x = 180⁰*k (där k genomlöper alla heltal)

2cosx - 1 = 0
2cosx = 1
cosx = 1/2
x = ± 60⁰ + 360⁰*k (där k genomlöper alla heltal)
Citera
2015-03-05, 16:43
  #61642
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av ttwazzup
Ja, det har jag kommit fram till, men hur ska jag lägga fram argument för att bevisa detta?
Räcker det med det du har skrivit? Det är lite förvirrande
Jag vet inte om det räcker. Ett annat sätt att bevisa det är att anta att

∀xP(x,x) är falsk

Då kan inte ∀x∀yP(x,y) vara sann.
Citera
2015-03-05, 16:54
  #61643
Medlem
njaexss avatar
Hur löser jag dessa utan miniräknare?

1. e^(2ln3)

2. e^(-ln6)

3. 4(e^(-ln1))^-1

4. ln e^2
Citera
2015-03-05, 17:08
  #61644
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av njaexs
Hur löser jag dessa utan miniräknare?

1. e^(2ln3)

2. e^(-ln6)

3. 4(e^(-ln1))^-1

4. ln e^2
Några användara räkneregler är

(a^b)^c=a^(bc)

e^(ln x)=x

ln(e^x)=x
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in