Så du kallar ett lag som driver fram egna produkter via en akademi för plastlag.... Andra brukar hävda tvärtom...
Vilka är dom egna produkterna? Jag är okunning på Frölundas trupp. Jag väntar spänt.
Citat:
Ursprungligen postat av mjafo
Så du menar att det är Wallin, fjanten som var den mest hatade spelaren i NHL (den matchen han fick chansen på bänken av Toronto) för hans fegspel, att det var han som ledde Färjestad till gulden under 2000-talet - Trodde det var Jörgen Jönsson?
Inte konstigt att "Familjen" är Sveriges mest hatade lag med Håkan Loob i spetsen, dom tror dom äger SHL men alla bara skrattar åt deras fjanterier och värvningar.
Satsa på att skapa en egen ungondsverksamhet istället och utbilda spelare till bra människor.
Istället för att ha en lagkapten som inte ens kan gå och ta i hand efter matcherna, det genomsyrar hela er äckliga förening.
R Wallin har varit en viktig del av Färjestads framgångar. Men nu visar du ditt kunnande
Bra människor. Du tänker på rattfylleristen Ronnie Sundin
För övrigt åkte väl han dit efter en fest med klassiska indianerna?
Citat:
Ursprungligen postat av TheSnakeEye
Jag gillar Färjestad.
Så ska det låta. Du får be om att du tar Brynäs då,så får du se dina favorit lag spela mot varandra i kvarten.
Tekningsstatistiken säger ju bra mycket mer än +/- gör!
Nej, den säger bara hur många tekningar man har vunnit respektive förlorat. +/- berättar ju hur många mål en spelare varit inne på framåt respektive bakåt.
Vad är viktigast, att vinna tekningar eller att göra mål?
Nej, den säger bara hur många tekningar man har vunnit respektive förlorat. +/- berättar ju hur många mål en spelare varit inne på framåt respektive bakåt.
Vad är viktigast, att vinna tekningar eller att göra mål?
+/- statistik är ju en jävla skitstatistik egentligen. Den tar ju inte precis hänsyn till vilken femma du spelar i och i vilka situationer i matchen spelaren spelar. Hade tex. Lundqvist spelat med Andreas Johnson och Olimb så kanske han hade legat på + statistik egentligen. Nu spelar han snarare i en kedja som inte ska vara den målfarligaste, och då är det väl ganska naturligt att inte ligga så högt på +/-. Nu är väl jämförelsen Wallin/Lundqvist lite löjlig, dock kan man väl säga att bägge spelarna har haft en ganska tung säsong.
I övrigt hänger väl +/- ganska bra ihop med tekningar.
Men ännu mer att förlora. Tänk om stora, starka, supergrymma HV ryker i kvarten igen? Efter en hyfsad säsong borde väl förväntningarna vara höga igen. Respass i kvarten skulle ju få folk att höja på ögonbrynen mer än en semi.
Vad har vi att förlora, alla tippade oss 9-10:a inför säsongen, AJ skulle bli förste coach att få sparken. HV:s försvarsspel håller inte, Wesslau är som ett såll. Det är interna stridigheter i truppen osv.
Detta är kommentarer som har sagts både före och under säsongen.
Men jag förstår att du som BIF-supporter inte riktigt har hängt med på vad som hänt i HV denna säsong. Man har varit rejält tydliga med att man bygger långsiktigt (Hade inte Thörngren blivit långtidsskadad hade vi inte tagit in Strömwall)
Men om du tycker vi är dåliga, vad är då inte ni? 15p och 22-8 säger jag bara
Fint inlägg, måste jag säga! Blir lite rörigt att svara på allting, men jag ska göra ett försök.
Citat:
Ursprungligen postat av sm910dif
Nu har jag kollat er situation mot Växjö och vår situation mot Brynäs. Jag garanterar ingen riktighet i mina tankar, jag bara skriver vad jag tror utifrån vad jag läser i regelboken.
I er situation inträffar vad jag ser följande: Nilstorp befinner sig i ytterkanten av sitt målområde, Bryggman strax utanför med ryggen vänd mot Nilstorp. Bryggman backar, utan mycket kraft eller avsikt men utan yttre förskyllan in med ryggen mot Nilstorp i samband med skottet. Det försätter inte Nilstorp ur balans, men de står nu precis tätt intill varandra. Bryggman upptäcker och reagerar före Nilstorp på att pucken tar bakom sargen och är påväg att studsa in mot målområdet, och vänder sig om mot pucken som kommer studsande från sargen. I den vändningen uppstår viss kontakt med Nilstorp, även om merparten av kontakten uppstår momentet precis efter när Nilstorp slänger ut högerbenet och i kombination med att Bryggman är i rörelse mot sargen fäller honom över sig. Medans de båda faller, glider pucken in i mål efter studs på Nilstorp.
I vår situation inträffar vad jag ser följande: Ahlén är påväg in framför målområdet, när han screenas av Brynässpelare. Åkbanan blir därmed något flackare, in i Starkbaum. När den kontakten uppstår - en mindre sådan - är ena skridskon inne i målgården, övriga kroppen utanför. Momentet efteråt får Ahlén ut fot och övriga kroppen från målområdet men slänger samtidigt upp handen - medvetet eller omedvetet i ett försök att hålla balansen - framför ansiktet på Starkbaum så att han inte ser något.
Har du några invändningar mot min beskrivning av sakomständigheterna får du säga till.
Jag håller med dig till stor del i din beskrivning, dock är det värt att poängtera att pucken redan passerat Nihlstorp när Bryggman faller över honom, han förhindrar således inte Nihlstorp från att rädda pucken, utan att det hade blivit mål oavsett. Bryggman är inte heller inne i målgården när han skymmer (stör) Nihlstorp eller när kontakten mellan dem uppstår.
Bryggman bryter således inte mot Regel 99-VII p.7. Han stör ju inte Nihlstorp, inne i målgården, innan pucken passerat Nihlstorp. I såna fall får man ju ta en utvisning för interference, men det gör man ju inte i det här fallet, så jag antar att man anser att Bryggman inte gör något felaktig mot Nihlstorp efter det att pucken passerat målvakten.
Citat:
Ursprungligen postat av sm910dif
Båda målen ringer domaren för videobedömning. Videodomaren får bara granska följande och endast följande punkter:
Notera lydelsen på det sista, domaren får alltså inte ringa och fråga om en spelare X stör målvakten utan bara ringa och fråga om spelare X som han själv redan bedömt stör målvakten var i målgården när så sker. Det finns ju lite olika regler för att störa, beroende på om man är utanför eller innanför. Två sådana "placeringsberoende" regler ser jag som aktuella här i ert respektive vårt fall.
I vårt fall träder antingen regel 184-IV eller 185-IV in, beroende på om Ahlen är i målgården eller ej när han skymmer Starkbaum med handsken men inte påverkar hans rörelseförmåga. (Situationen innan, där han åker in i Starkbaum efter kontakt med Brynäsback, är alltså inget som kan videogranskas och därför inte aktuellt här. Bedömningen från isen var rimligtvis att det var Brynäsbackens fel att Ahlén kolliderar med Starkbaum, samt att Ahlén gör vad han kan för att hålla sig undan Starkbaum och ta sig ur målgården):
Om Ahlén är i målgården när han håller handsken framför Starkbaum är det således inget mål, är han utanför är det mål. Oavsett ingen utvisning. Videogranskningen kommer fram till att Ahlén är utanför målgården, således mål.
För undantaget, 151-III, ("Avery rule") är lydelsen som följande:
Detta är alltså, precis som alla andra utvisningssituationer, inget som får videogranskas huruvida det skett eller inte. Domaren gjorde uppenbarligen aldrig någon egen bedömning på isen att den regeln överträddes, och därför är det inte aktuellt. En helt korrekt bedömning, Ahlén varken gestikulerar med armarna eller har placerar sig själv framför målvakten vänd mot målvakten. Jämför klippet ovan. Man kan tycka att det är i samma osportsliga anda att passa på att hålla handsken framför målvakten bakifrån när man är i Ahléns situation, men tills en regel mot det införs så är det som det är. Och även om han hade brutit mot 151 III, så är det somsagt inget som kan videogranskas.
Här vill jag hänvisa till ett prejudikat i matchen Färjestad-Luleå, med någon minut kvar av matchen så gör Färjestad mål, som sedan döms bort för att en spelare i Färjestad kört genom målgården och sedan skymt Lassinantti. Färjestadsspelaren var alltså utanför målområdet när målsituationen uppstod men hade åkt genom målområdet innan, det är en situation som är väldigt lik eran men bedömningen är helt annorlunda.
Domaren ringde på denna situationen, och borde ha fått som svar att spelaren inte befunnit sig i målgården (enligt Regel 99 VII p7), då målvakten i det fallet inte blev störd av en spelare som befann sig i målgården. Det går säkert att hitta fler liknande exempel om man bara har tid att gå igenom alla matcher, men den tiden har jag tyvärr inte, men om du följt SHL under året så är du nog medveten om att det funnits likadana situationer som den match Djurgården-Brynäs där man, för det mesta, har gjort en annorlunda bedömning än vad man gjorde i förrgår.
Citat:
Ursprungligen postat av sm910dif
I ert fall är videogranskning relevant för om regel 185 III alternativt regel 186 I:
Situation med Nilstorp är trots allt sådan att både han och Bryggman vänder sig om för att spela pucken som kommer från sargen, genom vilket de trasslar in sig i varandra och Bryggman faller över Nilstorp. Oavsiktligt initierad kontakt. Sker det utanför målområdet är det således mål trots kontakten, sker det innanför så är det inte. Av videogranskning (och repriser) framgår tydligt att Bryggman är inne i själva målområdet med överkroppen när han och Nilstorp stöter ihop och målet ska således underkännas.
Man kan argumentera för att det ligger ett fel i att inte Bryggman blev utvisad också. För mig infinner sig spontant en e contrario-tolkning av sista meningen i 186 I, dvs att eftersom man nämner att målet ska underkännas även när kontakten är oavsiktlig men inte nämner att utvisning ska ske också när kontakten är oavsiktlig ska ingen utvisning utgå vid oavsiktlig kontakt. Mot det står översikten för regel 184, där det i allmänna ordalag pratas om att genande över målgården sker på egen risk och inträffar kontakt ska utvisning ske. Hursom, för själva videobedömningen om mål eller inte är det inte relevant, och det är där jag tror mycket av källan till förvirringen kring alla videobedömningar uppstår. Domarna får inte videogranska om ett en spelare har stört, bara om en spelare de bedömar stört målvakten gjort så inne i målgården eller ej. Allt vad folk drar upp i tråden om olika regler som rör goaltender interference är alltså inte relevant för videobedömningen av mål, även om det kan vara intressant att diskutera om domaren från isen i ett tidigare skede missat att dömma ut goaltender interference eller annan utvisningen i en given situation i matchen. Precis som alla andra situationer man kan diskutera om de borde dömt ut en utvisning eller ej under spelets gång.
Ta allt med en nypa salt, jag är bara en glad lekman som försökte mig på att förstå regelboken.
Det är ju i vårt fall rätt solklart vad Regel 185 II säger
Om en anfallande spelare oavsiktligt initierar kontakt med målvakten utanför målområdet (t.ex. genom att falla på målvakten) medan båda parterna försöker spela pucken, ska eventuella mål som uppkommer i anslutning till denna situation godkännas. Ingen utvisning ska utdömas.
om du läser din egna beskrivning av situationen så förstår du att det ska vara mål. Regel 186 I är ju inte möjlig att tillämpa då kontakten uppstår utanför målområdet, som vi båda skrivit så ska ju Bryggman ut för interference om domaren nu dömer efter Regel 186 I, vilket det är uppenbart att de inte har gjort i det här fallet.
Om du läser Regel 185 II igen, och sedan ser situationen igen så ser du att kontakten är initierad utanför målområdet (viket är det regeln handlar om), inte i målområdet, det ska således vara ett godkänt mål.
Oavsett så är dessa två bara exempel på hur war-room, och domarna, då de uppenbarligen ringer på saker de inte får ringa på, inte följer de prejudikat som finns från tidigare under säsongen.
Vilka är dom egna produkterna? Jag är okunning på Frölundas trupp. Jag väntar spänt.
R Wallin har varit en viktig del av Färjestads framgångar. Men nu visar du ditt kunnande
Bra människor. Du tänker på rattfylleristen Ronnie Sundin
För övrigt åkte väl han dit efter en fest med klassiska indianerna?
Så ska det låta. Du får be om att du tar Brynäs då,så får du se dina favorit lag spela mot varandra i kvarten.
Vi har minst 13 st som gått våran akademi och slussats in i a laget, hur många har FBK?
Vill du veta vilka är det bara att kolla vilka som spelat matcher i år samt titta in på ElitProspects.
