9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Vad är G-kraften enligt din uträkning?

Och hur går det med ditt bevis på att temperaturen var för låg i tornen????

Fråga piloten??????

Det är ju för bövelen FYSIK!!!! Fysik räknar man ut!!!!

Återkommer om g krafter
var är erat bevis angående temperaturen?

Från SnakePliskens citerade text står det att det räcker med en glödbrand för att skapa rökgaser som antänds vid ca 500 grader. Den branden skapar nya rökgaser från inredningen och den brinner med 1000 graders temperatur. Det är inredningen som brinner, inte villahusets ytterväggar. Kontoren i WTC innehöll stora mängder kontorsmaterial, såsom möbler, tavlor, mellanväggar.

Tänk att det är så svårt för konspirationstroende att fatta nåt om brandtemperaturer, när det tar bara minuter att hitta seriösa fakta om hur temperaturen under brand kan utveckla sig och hur det kan påverka t ex stålkonstruktioner....

Över 600° C efter bara ca 3 minuter i en vanlig lägenhetsbrand
https://www.youtube.com/watch?v=ZPdJ34vQtnM

Jag håller inte andan...

När återkommer du med svaret kring huruvida kärnan var onödig?


Det är vad expertis kommit fram till. Notera dock att det givetvis inte innebär att alla bränder i wtc 1-2 var så varma, eller att de så varma hela tiden. Detta krävs inte heller för att initiera en kollaps.

Väggen behöver inte tappa all styrka. De som är konspirationstroende vill inte förstå att punktvis försvagning gör att närstående delar får ta över nästan hela lasten och passerar därmed gränsen för sin egen hållfasthet.

Det finns en orsak till varför FEM-analys inte lärs ut i grundskolan. Här är ett fint exempel där man kan likna brofästena med de väggelement som är i direkt anslutning till de skadade delarna. Det intressantaste är mellan 5:30 och 7:00. Notera de rödmarkerade delarna, när den belastningen blir för stor blir det en fortskridande överlast som sprider sig runt byggnaden.
A Video On The Finite Element Method

Skulle en försvagning kunna ske? Ja. Skulle det medföra ett ras där toppen av husen pulveriserar samtlig materia under sig, hela vägen ner till backen, och först där förintar sig själv? Dvs ett totalt puleriserande av metertjocka stålbalkar? Nej. Stålet i huset som fanns under branden härden hade full styrka. Samt vid en kollaps så hade konstruktionen vikit sig och ganska troligt hade toppen av husen, helt sonika bara ramlat bort från huskroppen.

Nej, det var inte "stora mängder". Det var kontorslandskap och de är ganska öppna. Dvs ett enkelt skrivbord och en stol. Mellanväggarna är alltid av gips och det brinner inte.

Det skedde inget pulvriserande av stålbalkar. De böjdes och de separerades från varandra vid de fastbultade skarvarna.

metertjocka? I så fall är dessa personer enormt stora.
http://www.tms.org/pubs/journals/JOM/0112/Eagar/fig0.gif

Så processen vid fallet, skulle då vara något i denna stilen? Toppen förblir solid och böjer närmaste underliggande våning, balkarna i kärnan böjs, samt balkarna i väggarna böjs inåt och blir en del av den övre massan. Sedan börjar toppen + den böjda våningen, böja nästa, underliggande våning? Är det korrekt uppfattat?

Nästan. Toppen är inte solid. Delar av toppen och underliggande delen kompakteras till en gemensam massa. Det är den massan som river byggnaden enligt det du beskriver. Toppen av byggnaden rider på den gemensamma massan. Det kan den övre delen göra eftersom massan rasar med nästan 1G. Det medför att påfrestningarna på den övre delen är liten.