Situationen i Ukraina just nu, del 3

All heder för det, jag har full respekt för en person som erkänner att han har misstagit sig. Förhoppningsvis ändrar du inte ståndpunkt till "det är bra att Putin invaderat" nu, utan drar de logiska slutsatserna av de lögner som Kreml spridit.

Efter månader av desinformation och felaktigheter påstår människan att bevisen är bra nog för att ha inte kan hålla den officiella ryska linjen längre. Det är knappast hedervärt när han i många månader slösat hundratals timmar på felbedömningar och krystade ursäkter. Självklart kommer många övergå till att rakt ut erkänna att de av fascistiska bevekelsegrunder stödjer Putin.

När nya direktiv kommer från Kreml om hur ryssmedia skall reagera på nya obestridlig fakta så kommer det att smitta av sig i proryska inlägg, var så säker. "visst är vi nu där men...."

Eftersom många andra övergått till att stödja den ryska fascistiska invasionen öppet så kan väl människan inte stå och desinformera längre. Noterbart är att de som slutat tramsa inte uppmanar de andra kreml-hjonen att korrigera desinformationen utan de kommer direkt övergå till att stödja den ryska invasionen utan kommentarer till invasionsförnekarna. Det betyder att de öppnar upp för fler fronter att tramsa på samtidigt.

Jag tycker vi ger Stabskapten the benefit of doubt; han har nu medgett att det verkar vara reguljära ryska förband som anfallit Ukraina, och om han drar de logiska slutsatserna av Putins smaklösa lögner och förkastar Kremls vilda fantasier framgent till förmån för USAs och NATOs mer sanningsenliga bild av läget i östra Ukraina så finns det ingen anledning att vara långsint.

Att man kan revidera sina uppfattningar tyder väl mest på att man är i första hand intresserad av konflikten och av vad som verkligen händer. Min uppfattning är de flesta skribenter som är proseparatistiska är av den typen, till skillnad från den andra sidans debattörer som utan undantag ger intrycket av att enbart vara här som propagandister. Och de ändrar ju aldrig sina uppfattningar, hur lögnaktiga de än är. De påstår utan att blinka att när ukrainska armén bombar sönder Lugansk eller Donetsk så är det "ryssarna som bombar sina egna städer". Man bör också tänka på att skribenter med så sjuka propagandainslag i sina skriverier snabbt blir ganska icketrovärdiga och sedan ointressanta för en nyfiken och neutral läsare. Detta kan också förklara varför de, när de väl säger något som kanske är sant, har svårt att bli trodda eller lyssnade på av övriga läsare och skribenter.

Vi får memorera detta då. Han säger att besvisen varit för dåliga, jag säger att han varit för dålig alternativt inte kan följa den officiella desinformationslinjen längre. Som du säger får vi se hur de vrider sig nu, baggebo1 har redan helt avbrytit desinformationen igår och stabskapten idag. Vi får se om det är ett sammanträffande eller ett trendbrott mot att öppet stödja kreml-maffians invasion på alla plan. Hedervärt? Jag anser inte det. Vi får se om det är en officiell Kreml-linje, då ryska nyhetsbolag börjar vrida sig mot att allt mer öppet visa de ryska trupperna, förhoppningsvis håller hela Kreml-fasaden på att krackelera.

Nu kan väl Stabskapten iofs tala för sig själv, men jag har aldrig sett denne påstå att reguljära ryska förband anfallit Ukraina. Om det är reguljära ryska förband i "Ukraina" så är de ju där för att försvara folket i Donbass.

Du menar det folk som ryska befäl säger till 70% stödjer Ukraina?

Vidare: Om det är ryska förband i Ukraina så är Putin, Lavrov och resten av gänget patetiska lögnare, medan USA hela tiden har berättat sanningen om Ukrainakrisen. Hur ställer du dig till det? Det är dock intressant att artikeln numera är den mest lästa på Novaya Gazetas hemsida; det verkar som om ryssarna inte gillar att bli lurade av Kreml heller...

Fast så är det ju inte. Både folkomröstningen som hölls och tidigare val visar ju att en stor majoritet av befolkningen i Lugansk och Donetsk folkrepubliker stödjer folkrepublikerna och Ryssland före "Ukraina". Du förstår säkert att om ryska befäl sagt till mongoliska trupper att lokalbefolkningen inte stödjer dem så beror det snarare på att man vill hålla mongoliska ryska trupper så mycket för sig själva som möjligt, långt ifrån lokalbefolkningens och journalisters kameror och ögon.
Jag har svårare för lögnerna än för handlingarna i sig, så klart. Jag skulle ljuga om jag sa att de inte störde mig.

Okej, nästa fråga: Om det är så att Ryssland ljugit om att de har reguljära förband i Ukraina, tycker du då att risken för att de också kan ha ljugit om folkomröstningar, konfliktens uppkomst och så vidare ökar eller minskar?

Det logiska vore ju att kritiskt reevaluera hela det ryska narrativet i ljuset av dessa lögner, eller hur?

Där kom det, har Kreml redan ändrat strategi? Tänk att sanningen alltid vinner trots allt.