Homosexualitet är en psykisk störning

Bara för att sexualdriften hjälper fortplantningen så blir det inte en psykisk sjukdom. Ser inte du hur du drar felaktiga slutsatser? Du utgår från grundaxiom som möjligtvis (det är omöjligt att att slå fast något) inte stämmer. Det är som att försöka att bevisa en religon med en hittepåbok (bibeln).

Dessutom, teknik? Jag pratar inte om provrörsbefrukning. Det är ju som att ha sex mellan en man och en kvinna utan att mannen för upp penisen i vaginan (pipett antar jag). Vidare, om du ska jämföra det med glasögon så får du ta debatten ifall homosexualitet är ett handikapp, inte en psykisk störning.

Du säger att alla människor (homo och hetero) utvecklar sexuella avvikelser förutom de som är födda med 'annorlunda' hormonbalans. Är dessa födda med en sexuell avvikelse? Vad då för någon?


Vilka samhällen menar du då? Sodom och Gommora? Det är inte riktigt hållbara argument vad bibeln säger. Porrkonsumtionen må skapa stora problem för alla men att utgå ifrån att när två män/kvinnor har sex skulle vara en del av det snedvridna är ju oerhört ignorant. Den upplevelsen skiljer sig inte ifrån när en man och kvinna har sex. Samtidigt tror jag personligen på att man ska bejaka sin sexualitet på samma sätt som man bejakar alla andra intressen. Sen kan ju allt bli sjukligt, men det är en annan diskussion.


Det är förstås inte helt så enkelt. Om det skulle visa sig att dina barn skulle vara homosexuella skulle du förtrycka detta alternativ om du försöker hålla dessa tillbaka. Detta kommer däremot i högsta grad komma i uttryck i psykisk ohälsa. Det är en väldig förenkling att säga att läggningen skapas senare. Jag tvivlar på att någon homosexuell har blivit 'fostrad' till att vara homosexuell (i flesta fall tvärt om isf). Det handlar inte om att uppmuntra utan att inte 'anta' eller 'förvänta' något. Dina barn kommer att hitta sina vägar i livet.

Är de verkligen överrepresenterade i missbruk av centralstimulerande droger? Jag har då aldrig träffat på en bögtjackis eller annan bögknarkare för den delen och jag har träffat många.

Fast det blir ju en sjukdom, eftersom definitionen av sjukdom är "tillstånd som orsakar ohälsa", och nedsatt fortplantningsförmåga är ohälsa.

Jag vet inte vad du menar med "bevisa en religion", det är väl uppenbart att religioner finns?

Pipett i vaginan? Man kan naturligtvis göra så, men IVF har betydligt högre chans att lyckas än IUI. Å andra sidan är det ju billigt, så man kan ju göra om när det misslyckas. Det är ändå en teknologisk lösning. Och ja, den korrekta benämningen på "handikapp" är funktionsnedsättning, och jag har hela tiden hävdat att homosexualitet är en störning i sexualdriften som innebär en funktionsnedsättning i fortplantningen.

Detta är sant bara för att de allra flesta samhällen som existerat under historiens gång har gått under. Det finns ingen korrelation med homosexualitet.

Däremot finns det ett exempel på när homosexualitet inneburit att ett samhälle har fått högre konkurrenskraft än andra, nämligen staden Thebes dominans i antikens Grekland åren 371-338 f.Kr. Thebes armé hade en elitstyrka som bestod av 150 homosexuella par (nej, jag hittar inte på nu). Tanken var att om man satte dessa i frontlinjen skulle de göra allt för att försvara varandra. Det fungerade ända tills man ställdes mot den makedoniska armén, vilka använde nymodiga påhitt som taktik och längre spjut.

Fast förutsättningarna i samhället har inget med personens förmåga att göra. Samma gäller ifall du är väldigt oattraktiv eller bor i en stad avsaknad av sexpartner. Dessa har inte en nedsatt fortplantningsförmåga utan dåliga förutsättningar (från samhället) att fortplanta sig. Du skulle inte kallas dessa sjuka. Nedsatt fortplantningsförmåga är dåliga spermier eller ägg osv. Detta är inte en psykisk sjukdom.


Bevisa att religionen stämmer.


Det är den lösningen som används om man ska lösa det privat. Många jag vet har använt sig av det. Det blir som sagt gratis och man kan göra det hur många gånger som helst om det inte fungerar.



Men parallellen mellan sexdriften och fortplantningen är något som du själv läser och väger in. Hur många gånger av de gånger människan har sex handlar om fortplantning? Kanske 0.0000-ingenting %. Om sexlusten hjälper eller inte i fortplantningen är irrelevant ifall sexlusten är "korrekt" eller inte för att föra sin avkomma vidare. För människan är sexlusten en sak. Fortplantningen en annan.
Denna korrelation kanske existerade för väldigt länge sedan innan människan utvecklade ett intellekt/förstånd.

Även om det blir svårare för homosexuella att skaffa barn är fortfarande inte funktionen nedsatt. Och i det sammanhanget är det inte en fråga om en psykisk störning.

Jag ser till individens beteende, och huruvida detta beteende beror på rationella beslut eller på känslostyrning. Om du ser en person bli väldigt rädd för en spindel så kan det vara för att det rör sig om en väldigt giftig och väldigt bettvillig art, eller så kan det vara för att personen har fobi mot spindlar. Beteendet är detsamma, men orsakerna bakom är i ena fallet rationella och i det andra fallet är de inte det.

Då kan man fråga sig var jag är på väg med detta, och svaret är att när jag säger fortplantningsförmåga menar jag naturligtvis även beteendet. Om en person inte kan förmå sig till fortplantning på grund av en störning i sexualdriften är det en funktionsnedsättning lika mycket som om personen vore steril, skillnaden är att störningen är psykisk, inte fysisk.

Märk väl att samma argument kan göras med alla psykiska störningar. Det finns inget fysiskt hinder för en person med t.ex. grov fobi att leva ett normalt liv, men de kan inte förmå sig att göra det. Därför är deras förmåga nedsatt, trots att den rent fysiskt inte är det. På samma sätt är homosexuellas förmåga att fortplanta sig naturligt nedsatt, trots att den inte är det rent fysiskt - det är naturligtvis just detta som gör det till en psykisk sjukdom.

Märk även att jag säger fortplanta sig naturligt. Återigen är det så att man kan bära glasögon för att motverka att man ser dåligt, men det botar inte närsynthet. Däremot kan man bota det med en operation. Homosexualitet kan man motverka genom att skaffa barn med diverse teknologiska hjälpmedel, men det utgör ändå inte en bot. Eventuellt skulle vi kunna bota det via hjärnkirurgi någon gång i framtiden, men liksom med betingning är frågan om det skulle vara ekonomiskt (och moraliskt) försvarbart.

Det spelar inte så stor roll om människan har sex på kul, ett sådant argument visar visserligen att evolutionen lyckats bädda in avancerad beteendepåverkan, men är irrelevant för vår diskussion. Det är nämligen inte attraktion till medlemmar av det egna könet som är patologin hos homosexualitet, utan avsaknad av attraktion till medlemmar av det motsatta könet. Bisexuella är ju inte psykiskt störda.

Jag delar inte din down to basic-syn på människan. För mig är även intellektet och förstånd parametrar som påverkar människans evolutionistiska utveckling. Människan har sedan forever hittat alternativa vägar för att överleva. Därför behöver inte nödvändigtvis en penis föras upp i vaginan utan det kan lika gärna vara en plastslang. Jag förstår ditt resonemang om inre eller yttre faktorer som hindrar/försvårar för individen från att skaffa avkomma. Och när du utgår ifrån att fortplantningen är en del av alla individer i en population så förstår jag att du kommer fram till din slutsats. Du tänker att det finns ett korrekt sätt som fortplantningssystemet fungerar på (utifrån majoriteten och någon typ av naturlogiskt resonemang) och om något i individen har ett annat fokus, är detta en missbildning eller störning. Du härleder detta till sexdriften som du utgår sitter i psyket och drar slutsatsen att detta är (då det sitter i psyket) en störning.

Jag hävdar att människan har utvecklats till att separera sexlust och fortplantning. Sexlusten kan självklart driva på (oönskade/oplanerade barn, samtidigt som man nu för tiden oftast planerar för avkomma) på samma sätt som den kan driva på att fylla en kopp med spermier. Om människan kan separera sexlust från fortplantning (vilket frekvensen av sex för fortplantning kan visa) så är inte homosexualitet en avvikande läggning utan ett alternativ läggning (även om det inte är något man väljer). Det blir då heller inte en störning.

Med risk för att det bara blir jonglering av ord så tror jag inte att vi kommer väldigt mycket längre. Men det har har varit en väldigt givande diskussion!

Ok, tack för kommentaren, jag kan inte kommentera på allt och det var ett tag sen,

Men det är bra att du är insatt i moderna studier, för det är mer än vad "folk" (lekmän) är när de bara säger "det är bara naturligt", osv.

Men som du skriver kan det uppväxtmiljö spela in i vissa fall. Precis som annat man kan vara attraherad av (eller maträtt man gillar).

Såsom folk som har en sexuell attraktion till sadism för att i deras hem rådde millimeterrättvisa (som Göran Lindberg). På vilket sätt är det omöjligt att samma sak skulle gälla homosexuell läggning?

Även studier som visar att pedofili kan bero på att pojken blivit sexuellt förnedrad av sin mor. (om jag minns rätt, det var något i den stilen)
Skulle det vara omöjligt att vissa blir homosexuella av liknande upplevelser under uppväxten?

Och ja -- detta är en sida som ALDRIG nämns i debatten! Alla homosexuella är FULLT normala, alltid. "De är födda homosexuella och det är fullt normalt. " Om man ser något om studier på homosexuella i medier så är det alltid att det är en normal skillnad som kan bero på hormoner under graviditeten, skillnader i hjärnan, eller sådant.

Jag kan tillägga att inte ens DSM anser att ens sexualitet nödvändigtvis är oförändrad genom livet. (om jag minns rätt...?) Hoppsan, så mycket för det där med "naturlig läggning".

"Folk kommer ut som homosexuella när de hittat sig själva", säger media. Men hur många återgår som heterosexuella när de "hittat sig själva"? Om du är homosexuell så har du antagligen stött på folk som ändrat tillbaka, men det nämns såklart inte i media, som gör allt för att lyfta fram homosexuella som en "alternativ livstil" eller "alternativ läggning".

Jag vet saker jag är sexuellt attraherad av vissa saker som beror på saker jag upplevde när jag växte upp. Det känns lika naturligt för mig som vad det antagligen känns för dig att attraheras av en person av samma kön.

Och en person som är attraherad av barn tycker antagligen det är fullt naturligt. Michael Jackson tyckte aldrig det var annat än naturligt att han älskade barn och sov med dem på natten. (han sa detta i varje intervju)

Jag tycker alltjämnt det är tråkigt att media framställer homosexuella som folk som hittat sig själva. I vissa fall är de förvirrade och i andra fall är de i en fas. Men att de så att säga placeras i ett fack som är svår att ta sig ur. Sen att vissa är 100% homosexuella är en annan sak. Men varför måste folk vara det, liksom?

Att prata om vad som är naturligt är paradoxalt. Människor är sociala varelser som disciplinerar varandra. Därför har vi lagar som förbjuder visst typ av beteende som vi anser oönskat. Att lagarna finns visar att beteendet finns eller har funnits. Men enligt dig är allt beteende som finns ett bevis på att det är naturligt...? Hur ställer du dig till sex med djur eller döda människor?

Nej jag är inte väldigt ung men möjligen naiv. Det stämmer att jag inte haft kontakt med en enorm mängd homosexuella par. Jag ska försöka skaffa mer erfarenhet på den punkten.

Nja vad umgås du i för snäva kretsar där det är ok att mobbas? Mobbare är ju de det brukar gå illa för senare i livet va?

Detta är bara ytterligare en sak -undersökt till leda med rapporter tjocka som bibeln-INGEN har bevisat korrelation mellan barndom och homosexualitet-de flesta vet i prepubertet om inte förr. att de har denna sexualitet, men undertrycker det då det inte är "normal"tillståndet för de flesta.
Vill du läsa finns massor av undersökningar att tillgå-du får söka själv.

Ja de är födda homosexuella.

Homosexualitet är en störning. Man väljer själv om man vill vara homosexuell eller inte. Det finns terapi för den störningen. Man styr själv vem man vill ha kännslor för. Man får lära sig att det är fel att tända sexuellt på barn t ex och att man inte har sex med familjemedlemmar, lika onaturligt är det att vara homosexuell. Det har med samhällets normer att göra. I rommariket var det populärt att äldre hade sex med små pojkar och kvinnor hade män sex med enbart för förökning. Det var samhällets norm. I dagens samhälle är det alltså en störning. Bögar är är lurade. Nu kommer jag säkert få en hel hög rfsuare mot mig, som lurar in bögarna och får dem att tro att störningen är normal.

Det är samma sak när det gäller transexuella, det är ett dumt påfund som ensamma män börjar med för att de inte har någon flickvän och för att de inte tränar på gym.